Несмотря на совершенные военные преступления, Япония стремилась создать видимость легитимного управления оккупированными территориями и в некоторых случаях временами смягчала свою жестокую политику, чтобы заручиться поддержкой определенных групп влияния. Например, в Нидерландской Ост-Индии планировалось создать «независимое правительство», но из-за отказа голландских властей сотрудничать японцы обратились к местным националистам. Они активизировали взаимодействие с Сукарно и другими лидерами индонезийского национально-освободительного движения.
Несмотря на жесткое обращение с местным населением, Сукарно видел в сотрудничестве с японскими властями шанс на достижение независимости. Так, во время японской оккупации Индонезии были созданы несколько организаций для сотрудничества с оккупантами и мобилизации местного населения. Одной из главных инициатив стала организация
PUTERA (
Pusat Tenaga Rakyat — Центр народной силы/Сыны отечества), основанная 3 марта 1943 г. Объединение, формально возглавляемое Сукарно и его заместителями, имело целью установить взаимопонимание между японцами и местным населением. По мере ухудшения военной ситуации на фронтах японская политика начала меняться в сторону либерализации. Однако, не оценив эффективность
PUTERA, Япония распустила эту организацию и заменила ее на «Союз верности народу».
В 1943 г. также была создана «Организация защитников родины» или
PETA (
Pembela Tanah Air), на базе которой обучались вспомогательные войска из индонезийцев для потенциальной обороны страны. Это позволило быстро обучить молодое поколение борцов за независимость под руководством опытных японских офицеров и сформировать костяк будущей армии и офицерского состава.
В Индонезии росло недовольство японской оккупацией. Среди лидеров независимости наметился раскол — Сукарно выбрал путь сотрудничества с Японией, а другие, включая коммуниста Амира Шарифуддина, призывали к вооруженному сопротивлению. Сукарно приходилось балансировать между сдерживанием народных выступлений и демонстрацией лояльности подозрительным японцам.
1 июня 1945 г. на заседании Исследовательского комитета по подготовке независимости Сукарно предложил пять принципов устройства индонезийского общества («Панча Сила»), призванных объединить все политические силы. Был также рассмотрен проект Конституции. С ухудшением военной ситуации японцы теряли контроль и были готовы уступить националистам.
17 августа 1945 г., воспользовавшись моментом ослабления японских сил и отсутствия голландского контроля, Сукарно и Мохаммад Хатта провозгласили независимость Индонезии. Сукарно стал первым президентом, М. Хатта — вице-президентом, «Панча Сила» и новая Конституция провозглашены основами нового государства. После капитуляции Японии союзники должны были восстановить контроль над регионом и принять капитуляцию японских войск.
Британскому адмиралу Луису Маунтбеттену необходимо было прибыть на эти территории, разоружить и отправить на родину капитулировавших японцев, освободить военнопленных союзников и интернированных гражданских лиц, а затем передать управление вернувшимся колониальным властям. Речь о местной независимости даже не шла, несмотря на то, что органы власти и армия у индонезийцев уже были сформированы.
Попытка британо-голландской высадки в Сурабае обернулась кровопролитной битвой с индонезийскими силами, после чего Великобритания отказалась поддерживать Нидерланды. Голландцы инициировали жестокие карательные «полицейские акции» для восстановления колониального правления, финансируемые средствами Плана Маршалла, что вызвало недовольство США.
Нидерланды официально провозглашали Сукарно коллаборационистом, отталкиваясь от итогов Нюрнбергского и Токийского (Хабаровский) судебных процессов, подразумевая, что Сукарно получил независимость от японцев и весь проект независимого индонезийского государства изначально был «японским планом». Эта точка зрения до сих пор доминирует в голландской и частично европейской историографии. При этом Сукарно и его окружение, хорошо знакомые с европейскими событиями, рассматривали германскую агрессию и нацистскую идеологию как проявления европейского империализма и жестокости [
2].
В октябре 1946 г. начались переговоры с голландцами, завершившиеся Лингаджатским соглашением в марте 1947 г., признававшим существование Индонезийской республики. Однако через год Нидерланды возобновили военные действия. Ренвильское соглашение 1948 г. утверждало голландский суверенитет над всей Индонезией до создания Соединенных Штатов Индонезии с включением Республики в качестве одного из штатов.
Несмотря на военные успехи, Амстердам проигрывал на международной арене, поскольку Индонезию поддержали арабские страны, освобожденные Африка и Индия. Под давлением СССР и США в 1949 г. Нидерланды согласились на переговоры под эгидой ООН. Гаагская конференция круглого стола (23 августа – 2 ноября 1949 г.) завершилась признанием независимости Индонезии 27 декабря 1949 г. под названием Соединенные Штаты Индонезии в составе Нидерландско-Индонезийского Союза. Часть Новой Гвинеи оставалась под голландским протекторатом.
В 1950 г. Сукарно упразднил федеративную структуру и провозгласил унитарную Республику Индонезия. Тяжелые потери от японской оккупации и борьбы за независимость сместили акцент исторической памяти с мировой войны на Войну за независимость. Япония и Нидерланды позднее прилагали серьезные усилия для нормализации отношений посредством компенсаций, инвестиций и возвращения культурных ценностей.
Образ союзников, который, пусть и с разными оценками, но позитивно воспринимается в европейской и советской/российской историографии, в индонезийской подвергается критике за поддержку голландского колониализма на ранних этапах войны за независимость [
3]. Несмотря на то, что британские союзники имели объективные цели разоружения японских сил, они фактически оказались втянуты в конфликт, полагаясь на данные голландской стороны, которая хотела воспользоваться британскими силами для компенсации своего недостаточного военного контингента [
4].
В том, что касается японской оккупации, то в современном индонезийском историографическом дискурсе Вторую мировую войну рассматривают уже не только как завершающий этап борьбы против колониализма, но и как сложный социально-культурный феномен, породивший противоречивые оценки и многочисленные аналитические пласты [
5]. Одни исследователи подчеркивают позитивную роль японской оккупации, утверждая, что создание таких структур, как
PUTERA и
PETA, способствовало формированию административных и военных кадров [
6]. Другие же фокусируются на репрессиях и гуманитарном ущербе — принудительный труд ромуша, сексуальное насилие, давление на религиозные общины и уничтожение традиционных элит — и тем самым ставят под сомнение тезис об «освобождении» от западного империализма [
7].
Важное место занимают региональные исследования, выявляющие, как по-разному складывался опыт оккупации на Яве, Суматре, Калимантане, Сулавеси и Молуккских островах [
8]. Исследования также
варьируются от классических архивных трудов и анализа индивидуальных историй до постколониальной перспективы, где война трактуется как катализатор последующих «нарративных войн» — борьбы за историческую память. Сопоставление с опытом других азиатских стран, учет последующего влияния войны на локальные нарративы и анализ стратегий японской пропаганды позволяют современным историкам реконструировать события 1942–1945 гг. и проследить, как они заложили основу последующего формирования индонезийской национальной идентичности.
Японская разведка опиралась на тщательно продуманную пропагандистскую политику, изучая менталитет индонезийцев и особенности их общества. Велось активное сотрудничество с лояльными религиозными деятелями, а агитационные материалы переводились на местные языки. Обучение офицеров и административного корпуса японскими силами повлияло на особенности их подготовки и развитие последующего конфликта между кадрами, обученными голландцами и японцами [
9].
Индонезийцы позитивно воспринимают современный образ Японии, Нидерландов и европейских стран, разделяя их колониальное прошлое и нынешнюю мягкую силу, что сохраняет их привлекательность в массовом сознании. Так как голландский образ жизни и культура
значительно повлияли на образованные слои колониальной элиты и аристократию в XIX–XX вв., среди их потомков и современных элит, а также образованного среднего класса европейское образование, владение иностранными языками и возможность путешествия в Европу остаются признаками принадлежности к высшему обществу.
Немаловажно подчеркнуть и
высокую популярность японской массовой культуры —
J-pop, аниме, манга и других распространенных жанров музыки, литературы, кинематографа и мультипликации.
В коммеморативных практиках память о Второй мировой войне сочетается с памятью о национальных героях и борьбе за независимость. Национальные праздники связаны с индонезийской идентичностью, подчеркивают единство государства, ценности «Панча Сила» и вклад героев в борьбу с колониализмом. События Второй мировой почитаются через центральные праздники: День Независимости 17 августа, День Героев 10 ноября (память о штурме Сурабаи), День рождения «Панча Сила» 1 июня, День вооруженных сил 5 октября (создание Национальной армии) и День клятвы молодежи 28 октября (решение Второго молодежного конгресса о единой нации, языке и Родине). По всей стране установлены памятники и монументы, посвященные национальным героям и ключевым событиям. Центральным местом захоронения участников Войны за независимость служит Кладбище героев Калибата. Большинство праздников следуют официальному историческому курсу о том, что эпизоды японской оккупации и последующих голландских полицейских акций представляют собой кульминационный период борьбы за независимость и продолжают историю и логику развития национально-освободительного движения с первых колониальных войн XIV в. и до 1945 г.
Отдаленность европейской истории Второй мировой и самобытность индонезийских подходов сформировали неоднозначное восприятие нацистской Германии среди некоторых маргинальных популистов и молодежи,
увлекающихся нацистской литературой или «эстетикой» того периода. Исторические противоречия с Израилем по ближневосточному урегулированию и традиционно негативное отношение к этой стране порождают иногда и искаженные оценки немецких военных преступлений и конспирологические теории. Однако это лишь локальные маргинальные случаи, осуждаемые властями и населением. Индонезийское идеологическое поле негативно воспринимает религиозную и этническую дискриминацию, подчеркивая, что разногласия с Израилем касаются его «империалистической и неоколониальной политики», а не религии или происхождения.
В 2022 г. при поддержке местных христианских и иудейских общин был открыт музей Холокоста на Сулавеси, что, однако, вызвало крупные
протесты негативно настроенных групп. Так, в рамках индонезийской исторической памяти драматический опыт Второй мировой войны «потерялся» за масштабом борьбы за независимость, которая стала центральным объединяющим нарративом и основой местных коммеморативных практик. Устойчиво присутствует образ японской оккупации как главного связующего события с мировой войной.
События на европейском и советском театрах остаются малоисследованными и воспринимаются как важные, но «фоновые». Существуют и маргинальные группы, склонные к историческому ревизионизму. Однако гражданское общество, элиты и научное сообщество последовательно осуждают подобное и связывают уроки войны с ценностями национального единства и борьбой с империализмом.