Эхо Второй мировой
Память о Второй мировой войне за рубежом
Спецпроект РСМД «ЭХО ВТОРОЙ МИРОВОЙ»
Балканы
Столкновение исторических нарративов о Второй мировой войне в странах постъюгославского пространства
Автор
“
Это веселый, жизнерадостный полуостров, населенный жизнерадостными людьми, которые едят острую пищу, пьют крепкие напитки, носят яркие одежды, любят и убивают легко и обладают потрясающим талантом развязывать войны.
Балканы традиционно считаются одним из наиболее конфликтных регионов мира. Только за последнее столетие здесь прошло три крупных войны, и кризисный потенциал региона до сих пор не исчерпан. Одно из пространств ожесточенного противостояния балканских народов — сфера исторической памяти. Наиболее отчетливо просматривается «война памяти» между двумя государствами, бывшими некогда частью единой Югославии — Сербией и Хорватией.
Общая канва исторических противоречий Белграда и Загреба условно сводится к перечислению «преступлений», совершенных сербами и хорватами по отношению друг к другу. Хорватская сторона обычно рассматривает свою «югославскую» историю как период притеснений со стороны сербов (будь то в королевской или в социалистической Югославии). Сербская сторона настаивает на признании ответственности за многочисленные преступления, совершенные хорватами против сербов (к примеру, геноцид сербов в усташеском Независимом государстве Хорватия в годы Второй мировой войны или операция «Буря» против Республики Сербская Краина в Хорватии в 1995 г.). В своей концентрированной форме мнемонический конфликт Сербии и Хорватии отразился в противопоставлении двух мест памяти, олицетворяющих исторические травмы этих народов, связанных со Второй мировой — Ясеноваца и Блайбурга.
Общая канва исторических противоречий Белграда и Загреба условно сводится к перечислению «преступлений», совершенных сербами и хорватами по отношению друг к другу. Хорватская сторона обычно рассматривает свою «югославскую» историю как период притеснений со стороны сербов (будь то в королевской или в социалистической Югославии). Сербская сторона настаивает на признании ответственности за многочисленные преступления, совершенные хорватами против сербов (к примеру, геноцид сербов в усташеском Независимом государстве Хорватия в годы Второй мировой войны или операция «Буря» против Республики Сербская Краина в Хорватии в 1995 г.). В своей концентрированной форме мнемонический конфликт Сербии и Хорватии отразился в противопоставлении двух мест памяти, олицетворяющих исторические травмы этих народов, связанных со Второй мировой — Ясеноваца и Блайбурга.
Историческая справка
Историческая память Сербии о Второй мировой войне с начала 2000-х гг. претерпевает радикальные изменения. Основной версией повествования о Второй мировой становится представление о сербах как о коллективной жертве. Один из краеугольных камней сербского виктимологического нарратива — повествование о концентрационном лагере Ясеновац, функционировавшем в 1941–1945 гг. в марионеточном Независимом государстве Хорватия.
Официальный рассказ о зверствах хорватских усташей в Ясеноваце сформировался еще в социалистической Югославии — повествование о преступлениях коллаборационистов было встроено в триумфалистский нарратив о победе югославских партизан во главе с И. Брозом Тито, которые, как утверждала официальная пропаганда, остановили террор и привели к прочному миру между югославскими народами, выраженному в идеологеме «братства и единства». Именно в социалистической Югославии впервые прозвучала цифра в 700 тыс. погибших в Ясеноваце [1], которая остается официальной для сербской стороны.
В постсоциалистической Сербии представление о коллективной жертве в повествовании о Ясеноваце только укрепилось. Так, в 2000 г. Сербской православной церковью были канонизированы девять Новомучеников Ясеновацких. 22 апреля — день освобождения лагеря — на официальном уровне отмечается как День памяти жертв Холокоста, геноцида и других жертв Второй мировой войны. В этот день проходят различные коммеморативные мероприятия, в том числе с участием высших официальных лиц Сербии.
Место памяти Блайбург связано с капитуляцией хорватских усташей, словенских домобран и некоторых других групп коллаборационистов перед югославскими партизанами 15 мая 1945 г. С частью сдавшихся в плен победители расправились прямо на месте (это событие получило название «Блайбургская бойня»), другая часть была этапирована в лагеря для военнопленных в Югославию. В 1950-х гг. на блайбургском кладбище появился импровизированный мемориал, его создали уцелевшие усташи. С этого времени Блайбург обрастал новыми мемориалами и коммеморативными практиками, став местом памяти для хорватской (преимущественно усташеской) эмиграции.
Для властей постсоциалистической Хорватии Блайбург в качестве места памяти решал несколько задач. С одной стороны, включение блайбургской трагедии в национальную биографию должно было способствовать «примирению всех хорватов» — и хорватских партизан, и усташей, сражавшихся, по мнению первого президента Хорватии Ф. Туджмана, за свободу и независимость своей родины [2]. С другой стороны, травматический опыт Блайбурга давал основание Хорватии объявить себя «жертвой коммунистического террора», отвлекая внимание общественности от необходимости признания ответственности за военные преступления усташей [3]. Укреплению представления о хорватах как о коллективной жертве послужила и католическая церковь — именно с ее подачи рассказ об этапировании сдавшихся в Блайбурге хорватах получил название «крестный путь» (по аналогии с крестным путем Иисуса Христа к распятию на Голгофе). Впрочем, повествование о Блайбурге создавало и дополнительные проблемы для официального Загреба: левые критиковали власти за реабилитацию нацизма и усташа-ностальгию, ультраправые — наоборот, за недостаточные усилия по реабилитации усташей.
Официальный рассказ о зверствах хорватских усташей в Ясеноваце сформировался еще в социалистической Югославии — повествование о преступлениях коллаборационистов было встроено в триумфалистский нарратив о победе югославских партизан во главе с И. Брозом Тито, которые, как утверждала официальная пропаганда, остановили террор и привели к прочному миру между югославскими народами, выраженному в идеологеме «братства и единства». Именно в социалистической Югославии впервые прозвучала цифра в 700 тыс. погибших в Ясеноваце [1], которая остается официальной для сербской стороны.
В постсоциалистической Сербии представление о коллективной жертве в повествовании о Ясеноваце только укрепилось. Так, в 2000 г. Сербской православной церковью были канонизированы девять Новомучеников Ясеновацких. 22 апреля — день освобождения лагеря — на официальном уровне отмечается как День памяти жертв Холокоста, геноцида и других жертв Второй мировой войны. В этот день проходят различные коммеморативные мероприятия, в том числе с участием высших официальных лиц Сербии.
Место памяти Блайбург связано с капитуляцией хорватских усташей, словенских домобран и некоторых других групп коллаборационистов перед югославскими партизанами 15 мая 1945 г. С частью сдавшихся в плен победители расправились прямо на месте (это событие получило название «Блайбургская бойня»), другая часть была этапирована в лагеря для военнопленных в Югославию. В 1950-х гг. на блайбургском кладбище появился импровизированный мемориал, его создали уцелевшие усташи. С этого времени Блайбург обрастал новыми мемориалами и коммеморативными практиками, став местом памяти для хорватской (преимущественно усташеской) эмиграции.
Для властей постсоциалистической Хорватии Блайбург в качестве места памяти решал несколько задач. С одной стороны, включение блайбургской трагедии в национальную биографию должно было способствовать «примирению всех хорватов» — и хорватских партизан, и усташей, сражавшихся, по мнению первого президента Хорватии Ф. Туджмана, за свободу и независимость своей родины [2]. С другой стороны, травматический опыт Блайбурга давал основание Хорватии объявить себя «жертвой коммунистического террора», отвлекая внимание общественности от необходимости признания ответственности за военные преступления усташей [3]. Укреплению представления о хорватах как о коллективной жертве послужила и католическая церковь — именно с ее подачи рассказ об этапировании сдавшихся в Блайбурге хорватах получил название «крестный путь» (по аналогии с крестным путем Иисуса Христа к распятию на Голгофе). Впрочем, повествование о Блайбурге создавало и дополнительные проблемы для официального Загреба: левые критиковали власти за реабилитацию нацизма и усташа-ностальгию, ультраправые — наоборот, за недостаточные усилия по реабилитации усташей.
1. Odak S., Benčić A. Jasenovac — A past that does not pass: The presence of Jasenovac in Croatian and Serbian collective memory of conflict. East European politics and societies. 2016. Vol. 30. Nо. 4. P. 805-829.
2. Sadkovich J.J. Forging Consensus: How Franjo Tuđman Became an Authoritarian Nationalist. Review of Croatian History. 2010. Vol. 6. No. 1. P. 7-35.
3. Kolstø P. Bleiburg: The Creation of a national martyrology. Europe-Asia Studies. 2010. Vol. 62. No. 7. P. 1153-1174.
Соперничество за статус главной жертвы
При сопоставлении повествований о Ясеноваце и Блайбурге можно наблюдать соперничество за обладание статусом жертвы, развернувшееся между Сербией и Хорватией. С одной стороны, Белград представляет сербов в качестве главной жертвы Второй мировой войны, символом чего стал концентрационный лагерь Ясеновац, учрежденный хорватами. С другой стороны, Загреб пытается оспорить статус «палачей», представляя хорватов также в качестве жертвы — только уже не нацистов, а коммунистов, иллюстрацией чего выступает повествование о Блайбургской бойне.
Фото: Министерство обороны Сербии, Саймиште, Сербия
При сравнении рассказов о Ясеноваце и Блайбурге также становится заметным ряд важных нюансов. Например, подтверждение сербами своего статуса жертвы Второй мировой войны наслаивается на глобальный нарратив о Холокосте. Сербские жертвы оказываются вписанными в повествование о Холокосте: это особенно заметно на примере мемориального законодательства или коммеморативных практик. Так, например, День памяти жертв Холокоста, геноцида и других жертв Второй мировой войны в Сербии отмечается 22 апреля, в день освобождения Ясеноваца, а не 27 января, в Международный день памяти жертв Холокоста, годовщину освобождения Освенцима.Также 27 января официальные коммеморативные мероприятия проводятся властями в бывших концентрационных лагерях на территории Сербии — например, Старо-Саймиште или Баньице.
Фото: Парламент Хорватии, Загреб, Хорватия
Обоснование Хорватией своего статуса жертвы вписывается в нарратив о «двух тоталитаризмах», продвигаемый странами Восточной Европы. К примеру, Загреб поддержал Резолюцию ПАСЕ 2006 г., призывающую к осуждению преступлений тоталитарных коммунистических режимов. Позднее в хорватском официальном календаре появилась новая памятная дата — «Европейский день памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов — нацизма, фашизма и коммунизма», отмечаемый 23 августа, в годовщину подписания пакта Молотова — Риббентропа.
Кульминацией войны памяти Сербии и Хорватии стал процесс в Международном суде ООН. Формальным поводом разбирательства, инициированного Загребом, стало нарушение СФРЮ Конвенции о предупреждении преступления геноцида в период с 1991 по 1995 гг. В 2001 г. Хорватия выпустила многотомный меморандум, где изложила свои претензии к бывшей метрополии. В частности, хорватская сторона обращала внимание на «демонизацию хорватов», которая во времена социалистической Югославии выразилась в многочисленных сербских публикациях, где «завышалось» число жертв концентрационного лагеря Ясеновац. Сербская сторона в контрмеморандуме 2009 г. настаивала на признании преступлений Независимого государства Хорватия геноцидом и утверждала, что события Югославских войн невозможно понять без учета прошлого двух народов. Суд ООН по итогам рассмотрения всех материалов не удовлетворил ни претензии Хорватии, ни контрпретензии Сербии.
Кульминацией войны памяти Сербии и Хорватии стал процесс в Международном суде ООН. Формальным поводом разбирательства, инициированного Загребом, стало нарушение СФРЮ Конвенции о предупреждении преступления геноцида в период с 1991 по 1995 гг. В 2001 г. Хорватия выпустила многотомный меморандум, где изложила свои претензии к бывшей метрополии. В частности, хорватская сторона обращала внимание на «демонизацию хорватов», которая во времена социалистической Югославии выразилась в многочисленных сербских публикациях, где «завышалось» число жертв концентрационного лагеря Ясеновац. Сербская сторона в контрмеморандуме 2009 г. настаивала на признании преступлений Независимого государства Хорватия геноцидом и утверждала, что события Югославских войн невозможно понять без учета прошлого двух народов. Суд ООН по итогам рассмотрения всех материалов не удовлетворил ни претензии Хорватии, ни контрпретензии Сербии.
Заключение
Таким образом, сербский и хорватский нарративы о Второй мировой войне представляются взаимоисключаемыми. Обе стороны обвиняют друг друга в преступлениях, пытаясь сконструировать представление о своем сообществе как о коллективной жертве. В интересах легитимации собственных исторических оценок и Сербия, и Хорватия пытаются вписать свои повествования в наднациональные нарративы: первые — в нарратив о Холокосте, вторые — в нарратив о «двух тоталитаризмах». На фоне обострения мирополитического взаимодействия ведущих акторов пространство для исторического диалога двух стран только сужается.
Текст будет опубликован в составе учебно-методических материалов РСМД № 12 / 2025 «Международное измерение проблематики исторической памяти»
Текст будет опубликован в составе учебно-методических материалов РСМД № 12 / 2025 «Международное измерение проблематики исторической памяти»
Проект подготовлен редакцией сайта РСМД. В оформлении страниц использованы фотографии фотоагентств DPA, ТАСС, РИА Новости