Реальность такова, что рынок сказал «нет» атомной энергетике и «да» ВИЭ

Доктор Пол Дорфман является почетным старшим научным сотрудником Института энергетики Университетского колледжа Лондона; председателем консультативной группы по атомной энергии; членом экспертной комиссии по радиационной защите Агентства по охране окружающей среды правительства Ирландии; членом Международной группы по оценке ядерных рисков. Пол занимал должность секретаря научно-консультативного комитета при правительстве Великобритании по изучению радиационных рисков от внутренних источников излучения; руководил мероприятиями Европейского агентства по окружающей среде по помощи в ликвидации последствий аварии на АЭС «Фукусима», а также работал в должности советника проекта Министерства обороны Великобритании по демонтажу атомных подводных лодок.

Татьяна Канунникова побеседовала с Полом Дорфманом о рисках, связанных с изменением климата, проблемах перехода к низкоуглеродной энергетике, возможностях эффективного сотрудничества России и ЕС на экологическом треке.

Доктор Пол Дорфман является почетным старшим научным сотрудником Института энергетики Университетского колледжа Лондона; председателем консультативной группы по атомной энергии; членом экспертной комиссии по радиационной защите Агентства по охране окружающей среды правительства Ирландии; членом Международной группы по оценке ядерных рисков. Пол занимал должность секретаря научно-консультативного комитета при правительстве Великобритании по изучению радиационных рисков от внутренних источников излучения; руководил мероприятиями Европейского агентства по окружающей среде по помощи в ликвидации последствий аварии на АЭС «Фукусима», а также работал в должности советника проекта Министерства обороны Великобритании по демонтажу атомных подводных лодок.

Татьяна Канунникова побеседовала с Полом Дорфманом о рисках, связанных с изменением климата, проблемах перехода к низкоуглеродной энергетике, возможностях эффективного сотрудничества России и ЕС на экологическом треке.

Можно ли считать изменение климата серьезной угрозой всеобщему благополучию и почему эта проблема должна быть в центре международной повестки дня?

Константин Суховерхов:
«Зелёная сделка» ЕС — угроза для России?

Изменение климата, пожалуй, является наиболее серьезной угрозой благополучию человечества и биологическому разнообразию. По мере накопления знаний мы все понимаем экзистенциальную угрозу, которую изменение климата представляет для нас и будет представлять для наших детей и внуков. Нет никаких сомнений в том, что изменение климата является важнейшей проблемой современности, и, если мы не примем меры в самое ближайшее время, существует серьезный риск того, что разные части нашей планеты могут стать непригодными для проживания. И нет никаких сомнений в том, что повышение уровня моря и изменение температуры окажут огромное, эпохальное влияние на все наше будущее.

Вы сказали, что необходимо действовать. Какие меры Вы считаете эффективными?

Учитывая растущее признание скорости и темпов перехода к низкоуглеродной энергетике, необходимых для смягчения последствий изменения климата, крайне важно построить общества, использующие низкоуглеродные источники энергии. Для решения этой задачи есть несколько подходящих вариантов, которые различаются технически и экономически, включая более широкое использование возобновляемых источников энергии во всех сферах, быстрое расширение и модернизацию электросетей, повышение энергоэффективности и качества управления энергопотреблением, использование современных технологий для минимизации потребления электроэнергии, ускоренное совершенствование технологий хранения, рыночные инновации, начиная от поставок и заканчивая предоставлением услуг, применение аналитики по ограниченным газовым ресурсам и фундаментальная реструктуризация в области строительства и транспорта.

Что касается атомной энергии, может ли она помочь в борьбе с изменением климата? Какие проблемы связаны с атомной энергетикой?

В связи с растущей озабоченностью общественности и признанием на политическом уровне скорости и темпов перехода к низкоуглеродной энергетике для смягчения последствий изменения климата, атомная энергетика была переосмыслена как ответ на угрозу глобального потепления. Однако в основе вопроса об атомной энергетике лежат различные взгляды на то, как применять прогнозирование, предупредительные меры и ответственность в контексте неблагоприятных экономических аспектов атомной энергетики, возможности аварий, последствий этих аварий и того, есть ли вообще для нее место в стремительно расширяющейся эволюции возобновляемых источников энергии.

Когда речь идет об атомной энергетике, крайне важно рассматривать ее жизненный цикл с точки зрения выбросов углерода. В своем исследовании профессор Бенджамин Совакул проанализировал 103 различных исследования и сделал вывод о том, что среднее значение для атомной энергетики с точки зрения выбросов в рамках жизненного цикла составляет около 66 граммов углекислого газа на каждый произведенный кВт*ч. Для сравнения: ветроэнергетика дает около 9 г на кВт*ч, а солнечная энергия — 32 г на кВт*ч. Это ставит атомную энергетику на третье место по объему выбросов углерода после угольных электростанций и природного газа.

Дмитрий Попцов:
Водородная стратегия ФРГ

Таким образом, ядерная энергия дает меньше выбросов углерода, чем ископаемое топливо, но производит значительно больше углекислого газа в рамках жизненного цикла, чем возобновляемые источники энергии. И, что еще важнее, с учетом роста прогнозов относительно повышения уровня моря и климатических нарушений, атомная энергетика будет представлять собой серьезный риск, поскольку изменение климата повлияет на прибрежные атомные станции раньше и сильнее, чем ожидается. Предлагаемые новые реакторы вместе с хранилищами радиоактивных отходов, включая расположенное на побережье отработанное топливо, будут уязвимы при повышении уровня моря, наводнениях и штормовых волнах. Эти прибрежные площадки потребуют значительных инвестиций для одной только их защиты от последствий повышения уровня моря, а в среднесрочной перспективе их даже ждет закрытие или перемещение.

Адаптация прибрежных атомных электростанций к изменениям климата повлечет за собой значительное увеличение расходов на строительство, эксплуатацию, хранение отходов и вывод из эксплуатации. Ситуация с внутриматериковыми атомными электростанциями обстоит не лучше. Это связано с необходимостью их охлаждения значительным количеством воды. И если охлаждающая вода слишком теплая или речной поток уменьшается, они должны прекратить свою работу. Вот два момента, которые обязательно произойдут с усилением климатических изменений. Мы уже наблюдаем это во Франции, где их реакторы, которые расположены возле рек и используют речную воду для охлаждения, сократили речной сток и повысили температуру воды в летнее время. Это означает, что в будущем произойдут значительные отключения на внутриматериковых атомных станциях.

Другая проблема связана с экономикой, поскольку атомная энергетика очень дорогостоящая. Продолжение строительства и продление срока службы существующих АЭС обходится чрезвычайно дорого. Новое строительство невероятно дорогое, а это означает, что, если мы продолжим строить атомные станции, у нас будет гораздо меньше ресурсов и денег для инвестирования в реальное решение проблемы изменения климата, а именно в возобновляемые источники энергии, управление спросом и хранение.

В чем преимущества солнечной и ветровой энергии?

Недавний отчет ключевого аналитика рынка, Standard and Poor’s, показал, что в последние несколько лет глобальные инвестиции в технологии возобновляемой энергии составили около 350 млрд долл. в год. Но для атомной энергетики этот показатель снизился до 17 млрд долл. за прошлый год.

Standard and Poor’s заявляют, что они видят «мало экономического обоснования для строительства новых атомных станций в США или Западной Европе из-за значительного роста стоимости и ценового конкурентного преимущества возобновляемых источников энергии, что должно привести к существенному сокращению производства атомной электроэнергии». Точно так же Lazard — ведущая мировая компания, занимающаяся финансовым консалтингом и управлением активами — недавно сравнила стоимость новой АЭС, которая составит 119–192 долл. за МВт*ч, по сравнению с 32–42 долл. для солнечной электростанции коммунального предприятия и 20–54 долл. за МВт*ч для наземных ветроэлектростанций. Таким образом, существует огромная разница в стоимости атомных и возобновляемых технологий. Компания Lazard отмечает, что бездотационная, полная приведенная стоимость электроэнергии крупномасштабных ветровых и солнечных электростанций составляет лишь часть стоимости электроэнергии новых ядерных или угольных генераторов, даже если не учитывать очень высокую стоимость вывода из эксплуатации и текущего обслуживания ядерных установок.

Константин Корнеев:
Политика Японии в области развития возобновляемой энергетики

Bloomberg New Energy Finance согласен с анализом компании Lazard. Ключевой недостаток атомной энергетики в том, что она просто слишком дорогая. Стоимость возобновляемых источников энергии намного ниже и она продолжает падать, поэтому, как мы видим, большинство новых АЭС строятся только при поддержке огромных государственных субсидий. Итак, с учетом ограниченного финансирования, мы должны сделать выбор между очень дорогой атомной энергетикой и очень недорогими возобновляемыми источниками энергии.

Что препятствует инвестициям в возобновляемые источники энергии?

На самом деле, все рынки вкладывают все деньги в возобновляемые источники энергии и ни один из рынков не вкладывает свои деньги в атомную энергетику. Нет рыночных инвестиций в новую атомную энергетику. Как я только что говорил, все инвестиции идут в возобновляемые источники энергии. Единственная проблема, конечно, заключается в том, что, если правительства через государственные субсидии направят в атомную энергетику огромные средства из бюджетов, предназначенных для низкоуглеродной энергетики, у них останется меньше денег для правильных инвестиций в реальные низкоуглеродные энергетические технологии, такие как возобновляемые источники энергии, хранение и управление спросом.

Какие меры могут содействовать инвестированию в возобновляемые источники энергии?

Я не считаю, что возобновляемую энергетику нужно подталкивать. Стоимость возобновляемых источников энергии составляет лишь небольшую часть от стоимости новой атомной энергетики. Как говорит г-н Танака, бывший директор Международного энергетического агентства и бывший давний сторонник атомной энергетики, «атомная энергия нелепо дорога и неконкурентоспособна». Поэтому, для роста инвестиций в возобновляемые источники энергии не нужно, чтобы что-то происходило. Реальность такова, что рынок сказал «нет» атомной энергетике и «да» возобновляемым источникам энергии.

Как сообщают, при администрации Байдена США вновь присоединятся к Парижскому соглашению. В чем преимущества этого соглашения?

Что ж, Соединенные Штаты сделали шаг назад от края пропасти, чем является администрация Трампа, которая стала катастрофой для США и всего мира. Трамп был катастрофой для международных отношений, в том числе для отношений США с Россией. Нет никаких сомнений в том, что новая администрация Байдена вновь присоединится к Парижскому соглашению, что поможет спасти нашу планету. За последние четыре года климатическая повестка начала приближаться к центральному месту всех политических повесток. Причина, конечно же, заключается в том, что изменение климата может изменить наш мир. Поэтому присоединение новой администрации США к Парижскому соглашению представляет собой очень обнадеживающий шаг. Становится все более очевидным, что Соединенные Штаты будут очень усердно работать, чтобы повлиять на свои собственные очень высокие выбросы CO₂.

По Вашему мнению, какие инициативы могли бы способствовать развитию сотрудничества между Россией и Европой в борьбе с изменением климата?

Виталий Манкевич:
Экология — новое оружие Китая

Очевидно, что межгосударственное сотрудничество необходимо для смягчения последствий изменения климата. У нас только один мир, нет планеты «Б», и все мы живем в нем вместе. Последствия изменения климата коснутся всех. Одним из ключевых факторов, которые помогут ослабить воздействие изменения климата, является активизация дипломатических усилий, общения, расширение сотрудничества между государствами, и не в последнюю очередь потому, что нам нужно будет существенно модернизировать соединительные сети для совместного использования электроэнергии.

Вместе с этими соединительными сетями улучшится также культурная, политическая и социальная взаимосвязь. Когда ветер дует в Германии, а не в Грузии, тогда через соединительные линии можно будет переводить электроэнергию из одного места в другое. То же самое будет и с солнечными лучами. Если солнце светит на юге Франции, а не во Владивостоке, можно будет передавать электроэнергию через будущее подключение к сети. Таким образом, благодаря этим физическим энергетическим соединениям, объединенным в сеть, наши страны будут более тесно связаны друг с другом в плане взаимной поддержки.

Если посмотреть на это с точки зрения производства энергии, то, учитывая, что Германия использует около 20% всей электроэнергии ЕС, решение Бундестага закрыть все ядерные реакторы и инвестировать в возобновляемые источники энергии, энергоэффективность, сетевую инфраструктуру и трансграничную гидроаккумулирующую электросистему может оказаться значимым для европейской энергетической политики, а также для международной энергетической политики в целом. Если смотреть на вопросы низкоуглеродной энергетики, нужно смотреть на передовой опыт, где это работает хорошо. На данный момент это хорошо работает в Германии.

В процессе сокращения использования горючих ископаемых не все используемые низкоуглеродные технологии равны. Реальность такова, что атомная энергетика гораздо менее безопасна, намного дороже и гораздо более углеродоемка, чем другие варианты возобновляемой энергии. Атомная промышленность будет бороться за то, чтобы конкурировать с технологическими, экономическими преимуществами и преимуществами в области безопасности грядущей эволюции возобновляемых источников энергии. Попрощавшись с ископаемым топливом, мы должны также попрощаться с атомной энергетикой. А учитывая растущие затраты и риски, связанные с этой, по сути, технологией конца ХХ века, это своевременно.