Распечатать Read in English
Оценить статью
(Голосов: 8, Рейтинг: 3.5)
 (8 голосов)
Поделиться статьей
Пол Дорфман

Почетный старший научный сотрудник Института энергетики Университетского колледжа Лондона; председатель консультативной группы по атомной энергии; член экспертной комиссии по радиационной защите Агентства по охране окружающей среды правительства Ирландии

Татьяна Канунникова

Выпускница факультета журналистики МГИМО МИД России, журналист, эксперт РСМД

Доктор Пол Дорфман является почетным старшим научным сотрудником Института энергетики Университетского колледжа Лондона; председателем консультативной группы по атомной энергии; членом экспертной комиссии по радиационной защите Агентства по охране окружающей среды правительства Ирландии; членом Международной группы по оценке ядерных рисков. Пол занимал должность секретаря научно-консультативного комитета при правительстве Великобритании по изучению радиационных рисков от внутренних источников излучения; руководил мероприятиями Европейского агентства по окружающей среде по помощи в ликвидации последствий аварии на АЭС «Фукусима», а также работал в должности советника проекта Министерства обороны Великобритании по демонтажу атомных подводных лодок.

Татьяна Канунникова побеседовала с Полом Дорфманом о рисках, связанных с изменением климата, проблемах перехода к низкоуглеродной энергетике, возможностях эффективного сотрудничества России и ЕС на экологическом треке.

Доктор Пол Дорфман является почетным старшим научным сотрудником Института энергетики Университетского колледжа Лондона; председателем консультативной группы по атомной энергии; членом экспертной комиссии по радиационной защите Агентства по охране окружающей среды правительства Ирландии; членом Международной группы по оценке ядерных рисков. Пол занимал должность секретаря научно-консультативного комитета при правительстве Великобритании по изучению радиационных рисков от внутренних источников излучения; руководил мероприятиями Европейского агентства по окружающей среде по помощи в ликвидации последствий аварии на АЭС «Фукусима», а также работал в должности советника проекта Министерства обороны Великобритании по демонтажу атомных подводных лодок.

Татьяна Канунникова побеседовала с Полом Дорфманом о рисках, связанных с изменением климата, проблемах перехода к низкоуглеродной энергетике, возможностях эффективного сотрудничества России и ЕС на экологическом треке.

Можно ли считать изменение климата серьезной угрозой всеобщему благополучию и почему эта проблема должна быть в центре международной повестки дня?

Изменение климата, пожалуй, является наиболее серьезной угрозой благополучию человечества и биологическому разнообразию. По мере накопления знаний мы все понимаем экзистенциальную угрозу, которую изменение климата представляет для нас и будет представлять для наших детей и внуков. Нет никаких сомнений в том, что изменение климата является важнейшей проблемой современности, и, если мы не примем меры в самое ближайшее время, существует серьезный риск того, что разные части нашей планеты могут стать непригодными для проживания. И нет никаких сомнений в том, что повышение уровня моря и изменение температуры окажут огромное, эпохальное влияние на все наше будущее.

Вы сказали, что необходимо действовать. Какие меры Вы считаете эффективными?

Учитывая растущее признание скорости и темпов перехода к низкоуглеродной энергетике, необходимых для смягчения последствий изменения климата, крайне важно построить общества, использующие низкоуглеродные источники энергии. Для решения этой задачи есть несколько подходящих вариантов, которые различаются технически и экономически, включая более широкое использование возобновляемых источников энергии во всех сферах, быстрое расширение и модернизацию электросетей, повышение энергоэффективности и качества управления энергопотреблением, использование современных технологий для минимизации потребления электроэнергии, ускоренное совершенствование технологий хранения, рыночные инновации, начиная от поставок и заканчивая предоставлением услуг, применение аналитики по ограниченным газовым ресурсам и фундаментальная реструктуризация в области строительства и транспорта.

Что касается атомной энергии, может ли она помочь в борьбе с изменением климата? Какие проблемы связаны с атомной энергетикой?

В связи с растущей озабоченностью общественности и признанием на политическом уровне скорости и темпов перехода к низкоуглеродной энергетике для смягчения последствий изменения климата, атомная энергетика была переосмыслена как ответ на угрозу глобального потепления. Однако в основе вопроса об атомной энергетике лежат различные взгляды на то, как применять прогнозирование, предупредительные меры и ответственность в контексте неблагоприятных экономических аспектов атомной энергетики, возможности аварий, последствий этих аварий и того, есть ли вообще для нее место в стремительно расширяющейся эволюции возобновляемых источников энергии.

Когда речь идет об атомной энергетике, крайне важно рассматривать ее жизненный цикл с точки зрения выбросов углерода. В своем исследовании профессор Бенджамин Совакул проанализировал 103 различных исследования и сделал вывод о том, что среднее значение для атомной энергетики с точки зрения выбросов в рамках жизненного цикла составляет около 66 граммов углекислого газа на каждый произведенный кВт*ч. Для сравнения: ветроэнергетика дает около 9 г на кВт*ч, а солнечная энергия — 32 г на кВт*ч. Это ставит атомную энергетику на третье место по объему выбросов углерода после угольных электростанций и природного газа.

Таким образом, ядерная энергия дает меньше выбросов углерода, чем ископаемое топливо, но производит значительно больше углекислого газа в рамках жизненного цикла, чем возобновляемые источники энергии. И, что еще важнее, с учетом роста прогнозов относительно повышения уровня моря и климатических нарушений, атомная энергетика будет представлять собой серьезный риск, поскольку изменение климата повлияет на прибрежные атомные станции раньше и сильнее, чем ожидается. Предлагаемые новые реакторы вместе с хранилищами радиоактивных отходов, включая расположенное на побережье отработанное топливо, будут уязвимы при повышении уровня моря, наводнениях и штормовых волнах. Эти прибрежные площадки потребуют значительных инвестиций для одной только их защиты от последствий повышения уровня моря, а в среднесрочной перспективе их даже ждет закрытие или перемещение.

Адаптация прибрежных атомных электростанций к изменениям климата повлечет за собой значительное увеличение расходов на строительство, эксплуатацию, хранение отходов и вывод из эксплуатации. Ситуация с внутриматериковыми атомными электростанциями обстоит не лучше. Это связано с необходимостью их охлаждения значительным количеством воды. И если охлаждающая вода слишком теплая или речной поток уменьшается, они должны прекратить свою работу. Вот два момента, которые обязательно произойдут с усилением климатических изменений. Мы уже наблюдаем это во Франции, где их реакторы, которые расположены возле рек и используют речную воду для охлаждения, сократили речной сток и повысили температуру воды в летнее время. Это означает, что в будущем произойдут значительные отключения на внутриматериковых атомных станциях.

Другая проблема связана с экономикой, поскольку атомная энергетика очень дорогостоящая. Продолжение строительства и продление срока службы существующих АЭС обходится чрезвычайно дорого. Новое строительство невероятно дорогое, а это означает, что, если мы продолжим строить атомные станции, у нас будет гораздо меньше ресурсов и денег для инвестирования в реальное решение проблемы изменения климата, а именно в возобновляемые источники энергии, управление спросом и хранение.

В чем преимущества солнечной и ветровой энергии?

Недавний отчет ключевого аналитика рынка, Standard and Poor’s, показал, что в последние несколько лет глобальные инвестиции в технологии возобновляемой энергии составили около 350 млрд долл. в год. Но для атомной энергетики этот показатель снизился до 17 млрд долл. за прошлый год.

Standard and Poor’s заявляют, что они видят «мало экономического обоснования для строительства новых атомных станций в США или Западной Европе из-за значительного роста стоимости и ценового конкурентного преимущества возобновляемых источников энергии, что должно привести к существенному сокращению производства атомной электроэнергии». Точно так же Lazard — ведущая мировая компания, занимающаяся финансовым консалтингом и управлением активами — недавно сравнила стоимость новой АЭС, которая составит 119–192 долл. за МВт*ч, по сравнению с 32–42 долл. для солнечной электростанции коммунального предприятия и 20–54 долл. за МВт*ч для наземных ветроэлектростанций. Таким образом, существует огромная разница в стоимости атомных и возобновляемых технологий. Компания Lazard отмечает, что бездотационная, полная приведенная стоимость электроэнергии крупномасштабных ветровых и солнечных электростанций составляет лишь часть стоимости электроэнергии новых ядерных или угольных генераторов, даже если не учитывать очень высокую стоимость вывода из эксплуатации и текущего обслуживания ядерных установок.

Bloomberg New Energy Finance согласен с анализом компании Lazard. Ключевой недостаток атомной энергетики в том, что она просто слишком дорогая. Стоимость возобновляемых источников энергии намного ниже и она продолжает падать, поэтому, как мы видим, большинство новых АЭС строятся только при поддержке огромных государственных субсидий. Итак, с учетом ограниченного финансирования, мы должны сделать выбор между очень дорогой атомной энергетикой и очень недорогими возобновляемыми источниками энергии.

Что препятствует инвестициям в возобновляемые источники энергии?

На самом деле, все рынки вкладывают все деньги в возобновляемые источники энергии и ни один из рынков не вкладывает свои деньги в атомную энергетику. Нет рыночных инвестиций в новую атомную энергетику. Как я только что говорил, все инвестиции идут в возобновляемые источники энергии. Единственная проблема, конечно, заключается в том, что, если правительства через государственные субсидии направят в атомную энергетику огромные средства из бюджетов, предназначенных для низкоуглеродной энергетики, у них останется меньше денег для правильных инвестиций в реальные низкоуглеродные энергетические технологии, такие как возобновляемые источники энергии, хранение и управление спросом.

Какие меры могут содействовать инвестированию в возобновляемые источники энергии?

Я не считаю, что возобновляемую энергетику нужно подталкивать. Стоимость возобновляемых источников энергии составляет лишь небольшую часть от стоимости новой атомной энергетики. Как говорит г-н Танака, бывший директор Международного энергетического агентства и бывший давний сторонник атомной энергетики, «атомная энергия нелепо дорога и неконкурентоспособна». Поэтому, для роста инвестиций в возобновляемые источники энергии не нужно, чтобы что-то происходило. Реальность такова, что рынок сказал «нет» атомной энергетике и «да» возобновляемым источникам энергии.

Как сообщают, при администрации Байдена США вновь присоединятся к Парижскому соглашению. В чем преимущества этого соглашения?

Что ж, Соединенные Штаты сделали шаг назад от края пропасти, чем является администрация Трампа, которая стала катастрофой для США и всего мира. Трамп был катастрофой для международных отношений, в том числе для отношений США с Россией. Нет никаких сомнений в том, что новая администрация Байдена вновь присоединится к Парижскому соглашению, что поможет спасти нашу планету. За последние четыре года климатическая повестка начала приближаться к центральному месту всех политических повесток. Причина, конечно же, заключается в том, что изменение климата может изменить наш мир. Поэтому присоединение новой администрации США к Парижскому соглашению представляет собой очень обнадеживающий шаг. Становится все более очевидным, что Соединенные Штаты будут очень усердно работать, чтобы повлиять на свои собственные очень высокие выбросы CO2.

По Вашему мнению, какие инициативы могли бы способствовать развитию сотрудничества между Россией и Европой в борьбе с изменением климата?

Очевидно, что межгосударственное сотрудничество необходимо для смягчения последствий изменения климата. У нас только один мир, нет планеты «Б», и все мы живем в нем вместе. Последствия изменения климата коснутся всех. Одним из ключевых факторов, которые помогут ослабить воздействие изменения климата, является активизация дипломатических усилий, общения, расширение сотрудничества между государствами, и не в последнюю очередь потому, что нам нужно будет существенно модернизировать соединительные сети для совместного использования электроэнергии.

Вместе с этими соединительными сетями улучшится также культурная, политическая и социальная взаимосвязь. Когда ветер дует в Германии, а не в Грузии, тогда через соединительные линии можно будет переводить электроэнергию из одного места в другое. То же самое будет и с солнечными лучами. Если солнце светит на юге Франции, а не во Владивостоке, можно будет передавать электроэнергию через будущее подключение к сети. Таким образом, благодаря этим физическим энергетическим соединениям, объединенным в сеть, наши страны будут более тесно связаны друг с другом в плане взаимной поддержки.

Если посмотреть на это с точки зрения производства энергии, то, учитывая, что Германия использует около 20% всей электроэнергии ЕС, решение Бундестага закрыть все ядерные реакторы и инвестировать в возобновляемые источники энергии, энергоэффективность, сетевую инфраструктуру и трансграничную гидроаккумулирующую электросистему может оказаться значимым для европейской энергетической политики, а также для международной энергетической политики в целом. Если смотреть на вопросы низкоуглеродной энергетики, нужно смотреть на передовой опыт, где это работает хорошо. На данный момент это хорошо работает в Германии.

В процессе сокращения использования горючих ископаемых не все используемые низкоуглеродные технологии равны. Реальность такова, что атомная энергетика гораздо менее безопасна, намного дороже и гораздо более углеродоемка, чем другие варианты возобновляемой энергии. Атомная промышленность будет бороться за то, чтобы конкурировать с технологическими, экономическими преимуществами и преимуществами в области безопасности грядущей эволюции возобновляемых источников энергии. Попрощавшись с ископаемым топливом, мы должны также попрощаться с атомной энергетикой. А учитывая растущие затраты и риски, связанные с этой, по сути, технологией конца ХХ века, это своевременно.

Оценить статью
(Голосов: 8, Рейтинг: 3.5)
 (8 голосов)
Поделиться статьей
Бизнесу
Исследователям
Учащимся