Что дальше? Возможные последствия подписания Договора о запрещении ядерного оружия

По решению Генеральной Ассамблеи ООН в марте 2017 г. начались переговоры по запрещению ядерного оружия (ЯО). В настоящее время не существует единого мнения о том, к каким последствиям может привести подписание Договора о запрещении ЯО.

Традиционными аргументами «против», которые выдвигают государства, обладающие ядерным оружием (ЯОГ), и их союзники являются:

1) Подписание Договора о запрещении ядерного оружия подорвет режим, созданный Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Данное утверждение прямо противоречит целям, заявленным государствами в ходе конференции: участники переговоров пришли к общему мнению о том, что главная задача будущего договора заключается в укреплении международного режима нераспространения ЯО.

2) Подписание договора является преждевременным, поскольку к всеобщему ядерному разоружению необходимо двигаться «постепенными шагами», под которыми подразумевается вступление в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), начало переговоров по Договору о запрещении производства расщепляющихся материалов (ДЗПРМ), снижение роли ядерного оружия в военных доктринах ЯОГ, повышение «ядерного порога», исключение возможности нанесения первого ядерного удара и т. д. Бесспорно, прогресс в данных областях является необходимым шагом на пути к ликвидации ядерного оружия во всем мире, однако не менее очевидными являются проблемы, связанные с вышеперечисленными инструментами. Переговоры по ДЗПРМ планируются (но не начинаются) уже на протяжении 20 лет, вступление в силу ДВЗЯИ заблокировано отсутствием ратификаций со стороны ряда государств, возможность нанесения первого ядерного удара исключена только в рамках китайской доктрины, в современных политических и стратегических условиях роль ядерного оружия в военных доктринах возрастает. Следовательно, ожидание «подходящего момента» для начала переговоров о запрещении ядерного оружия может привести к тому, что такой момент никогда не наступит.

3) Возможное присоединение государств-членов НАТО к будущему договору (например, под влиянием давления со стороны общественного мнения) ослабит альянс и приведет к его расколу. Данный аргумент имеет под собой немало оснований, но, с другой стороны, присоединение стран НАТО к Договору о запрещении ЯО повлечет за собой значительное снижение роли ядерного оружия в международных отношениях в целом и в военных доктринах ряда государств в частности.

4) Отсутствие поддержки начавшихся переговоров со стороны государств, обладающих ядерным оружием, лишает их какого-либо смысла. Сторонникам данного аргумента необходимо принять во внимание тот факт, что целью переговоров является создание широкой нормы о неприемлемости создания и/или использования ядерного оружия, основываясь на непоправимых гуманитарных последствиях его испытания и/или применения, а не конкретных механизмов ликвидации ЯО. Участники переговоров осознают, что глобальное ядерное разоружение потребует включения всего международного сообщества в этот процесс, и подчеркивают, что Договор о запрещении ЯО «является не конечной целью, а одним из необходимых шагов к ликвидации ядерного оружия во всем мире»[i].

5) Существует также ошибочное мнение о том, что государства-инициаторы переговоров «жаждут крови государств, обладающих ядерным оружием»[ii], однако подобные утверждения совершенно не соответствуют характеру начавшихся переговоров, в ходе которых неоднократно подчеркивалось, что новый механизм не будет направлен против каких-либо государств или на их моральное осуждение.