Мир без ядерного оружия: фантазия или реальность?

Что дальше? Возможные последствия подписания Договора о запрещении ядерного оружия

27 Апреля 2017
Распечатать

По решению Генеральной Ассамблеи ООН в марте 2017 г. начались переговоры по запрещению ядерного оружия (ЯО). В настоящее время не существует единого мнения о том, к каким последствиям может привести подписание Договора о запрещении ЯО.



Традиционными аргументами «против», которые выдвигают государства, обладающие ядерным оружием (ЯОГ), и их союзники являются:

1) Подписание Договора о запрещении ядерного оружия подорвет режим, созданный Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Данное утверждение прямо противоречит целям, заявленным государствами в ходе конференции: участники переговоров пришли к общему мнению о том, что главная задача будущего договора заключается в укреплении международного режима нераспространения ЯО.

2) Подписание договора является преждевременным, поскольку к всеобщему ядерному разоружению необходимо двигаться «постепенными шагами», под которыми подразумевается вступление в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), начало переговоров по Договору о запрещении производства расщепляющихся материалов (ДЗПРМ), снижение роли ядерного оружия в военных доктринах ЯОГ, повышение «ядерного порога», исключение возможности нанесения первого ядерного удара и т. д. Бесспорно, прогресс в данных областях является необходимым шагом на пути к ликвидации ядерного оружия во всем мире, однако не менее очевидными являются проблемы, связанные с вышеперечисленными инструментами. Переговоры по ДЗПРМ планируются (но не начинаются) уже на протяжении 20 лет, вступление в силу ДВЗЯИ заблокировано отсутствием ратификаций со стороны ряда государств, возможность нанесения первого ядерного удара исключена только в рамках китайской доктрины, в современных политических и стратегических условиях роль ядерного оружия в военных доктринах возрастает. Следовательно, ожидание «подходящего момента» для начала переговоров о запрещении ядерного оружия может привести к тому, что такой момент никогда не наступит.

3) Возможное присоединение государств-членов НАТО к будущему договору (например, под влиянием давления со стороны общественного мнения) ослабит альянс и приведет к его расколу. Данный аргумент имеет под собой немало оснований, но, с другой стороны, присоединение стран НАТО к Договору о запрещении ЯО повлечет за собой значительное снижение роли ядерного оружия в международных отношениях в целом и в военных доктринах ряда государств в частности.

4) Отсутствие поддержки начавшихся переговоров со стороны государств, обладающих ядерным оружием, лишает их какого-либо смысла. Сторонникам данного аргумента необходимо принять во внимание тот факт, что целью переговоров является создание широкой нормы о неприемлемости создания и/или использования ядерного оружия, основываясь на непоправимых гуманитарных последствиях его испытания и/или применения, а не конкретных механизмов ликвидации ЯО. Участники переговоров осознают, что глобальное ядерное разоружение потребует включения всего международного сообщества в этот процесс, и подчеркивают, что Договор о запрещении ЯО «является не конечной целью, а одним из необходимых шагов к ликвидации ядерного оружия во всем мире»[i].

5) Существует также ошибочное мнение о том, что государства-инициаторы переговоров «жаждут крови государств, обладающих ядерным оружием»[ii], однако подобные утверждения совершенно не соответствуют характеру начавшихся переговоров, в ходе которых неоднократно подчеркивалось, что новый механизм не будет направлен против каких-либо государств или на их моральное осуждение.




Несмотря на высокий уровень скептицизма, выражаемый отдельными государствами по поводу начавшегося переговорного процесса, подписание Договора о запрещении ЯО будет способствовать как эволюции глобального режима нераспространения ядерного оружия, так и формированию новой международной нормы, стигматизирующей ЯО и его применение[iii].

1) Во-первых, начало переговоров продемонстрировало возможность конструктивного обсуждения вопросов ядерного разоружения без участия ЯОГ и их союзников. Безусловно, присутствие на переговорах государств, обладающих «ядерным зонтиком», значительно повысило бы их эффективность, поскольку присоединение данных государств к будущему договору стало бы серьезным шагом вперед к сокращению роли ядерного оружия в мире.

2) Подписание Договора о запрещении ЯО может послужить стимулом к выдвижению и реализации более конкретных инициатив в рамках и за пределами ДНЯО.

3) Подписание нового договора укрепит консолидацию международного права (в первую очередь, он станет шагом вперед в развитии международного гуманитарного права), кодифицирует норму о запрещении ядерного оружия – в настоящее время не существует юридического запрета применения ЯО.

4) Давление со стороны нового режима, который будет создан Договором о запрещении ЯО, может оказать влияние на правительства ряда государств и их позиции в отношении ядерного разоружения. Примером подобного давления является изменение реакции государств на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «О понижении боевой готовности систем ядерных вооружений»: если в прошлом государства-члены НАТО были склонны воздерживаться от голосования по данным резолюциям или выступать против них, то с течением времени степень их поддержки значительно возросла[iv].

5) Запрет финансирования деятельности, связанной с производством и приобретением ЯО, а также с модернизацией ядерных арсеналов, осложнит их дальнейшее совершенствование (путем ограничения потоков капитала в компании, вовлеченные в деятельность, связанную с ЯО, которые находятся в государствах, не участвующих в переговорах) и укрепит режим, созданный ДНЯО и Договором о запрещении ЯО.[v]

Таким образом, большая часть критики, которая раздается в адрес переговоров со стороны государств, обладающих ядерным оружием, не имеет под собой реальных оснований. Несмотря на это, вопрос о возможных последствиях подписания Договора о запрещении ядерного оружия до сих пор остается дискуссионным, и однозначно ответить на него можно будет только с течением времени.


[i] Kingston Reif, “Controversial Nuclear Ban Talks to begin”, Arms Control Today, November 30, 2016, https://www.armscontrol.org/ACT/2016_12/News/Controversial-Nuclear-Ban-Talks-to-Begin

[ii] Владимир Орлов, “Около ядерного нуля: цена вопроса”, Коммерсантъ, 3 апреля 2017, http://www.kommersant.ru/doc/3260421

[iii] Если следовать модели «жизненного цикла норм» Марты Финнемор и Кэтрин Сиккинк, норма о всеобъемлющем запрещении ЯО в настоящее время находится на стадии возникновения. Детальный анализ: Moritz Kütt and Jens Steffek, “Comprehensive Prohibition of Nuclear Weapons: An Emerging International Norm?”, The Nonproliferation Review 33:3-4 (2015), pp. 401-420.

[iv] См. результаты голосования по резолюциям ГА ООН «О понижении боевой готовности систем ядерных вооружений»: 2014 г.: http://unbisnet.un.org:8080/ipac20/ipac.jsp?profile=voting&index=.VM&term=ares6942; 2012 г.: http://unbisnet.un.org:8080/ipac20/ipac.jsp?profile=voting&index=.VM&term=ares6746; 2008 г.: http://unbisnet.un.org:8080/ipac20/ipac.jsp?profile=voting&index=.VM&term=ares6341; 2007 г.: http://unbisnet.un.org:8080/ipac20/ipac.jsp?profile=voting&index=.VM&term=ares6236
[v] M. Beenes, S. Snyder, “Banning investment: An explicit prohibition on the financing of nuclear weapons producers”, Submitted by PAX. United Nations conference to negotiate a legally binding instrument to prohibit nuclear weapons, leading towards their total elimination, New York, March 17, 2017, https://www.un.org/disarmament/ptnw/pdf/A%20CONF.229%202017%20NGO%20WP.5%20Ban_financing_UNSubmission%20from%20PAX.pdf


Поделиться статьей

Текущий опрос

Какой исход выборов в Конгресс США, по вашему мнению, мог бы оказать положительное влияние на российско-американские отношения в краткосрочной перспективе?

Прошедший опрос

  1. Каким образом заявления В.В. Путина в послании Федеральному Собранию и показ новых стратегических вооружений скажется на международной безопасности в ближайшие годы?

    Следует ожидать гонки вооружений ведущих государств мира, что приведет к неконтролируемой эскалации военно-политической напряженности во всем мире  
     155 (43%)
    Сделанные заявления и показ супероружия скорее завершают начатый ранее процесс обновления Вооруженных Сил России в ответ на вызовы современности, к этому на Западе давно были готовы — существенных изменений в глобальном балансе сил не произойдет  
     142 (40%)
    На наших глазах возвращается Ялтинско-Потсдамский мировой порядок, в которой Россия определенно играет роль одного из полюсов, что позволит иметь более стабильную архитектуру международной безопасности  
     53 (15%)
    Ваш вариант ответа. В комментариях  
     8 (2%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся