Панорама БРИКС

Википедия в России и в БРИКС. Проблемы и решения (часть 2)

13 Апреля 2022
Распечатать
Это вторая часть статьи «Википедия в России и в БРИКС. Проблемы и решения». Первую часть см. здесь.
Как устроена внутренняя кухня Википедии, каковы причины нынешней резкой деградации Русской Википедии, и как реагировать на сложившуюся ситуацию. Автор данной статьи плотно работал в Русской Википедии более шести лет, из которых более пяти лет был администратором. С просьбой о написании данной статьи к автору обратилась группа опытных участников Русской Википедии, предоставивших ряд ценных материалов и комментариев.

Обстановка в Русской Википедии по состоянию на середину апреля 2022 года

Краткое описание ситуации:
С 24 февраля 2022 года в Русской Википедии стали в большом количестве появляться статьи о специальной военной операции России на Украине. Информация в этих статьях подаётся в основном с опорой на западные СМИ, которые объявлены авторитетными и независимыми от конфликта. Такой подход приводит к тому, что статьи на выходе получаются крайне ненейтральными и однобокими. Статьи пишутся в лихорадочной спешке на основе сомнительных (в западных источниках стало нормой некритически перепечатывать у себя сообщения с украинских сайтов) сообщений из новостных лент СМИ, которые все как один оказываются пронатовскими, проамериканскими, проукраинскими. Участники, которые противятся такому недобросовестному подходу к написанию статей, попадают под ограничительные меры (блокировки и топик-баны), некоторые вынужденно покидают Википедию, ставшую, по их мнению, крайне тенденциозной и токсичной, сожалеют о потраченных в течение многих лет силах на написание статей. Из-за ненейтральных статей об украинском конфликте над Википедией нависла угроза блокировки доступа к ней Роскомнадзором.
***
В Русской Википедии для разрешения споров между редакторами в статьях украинской тематики введено принудительное посредничество (ВП:УКР). После начала военной операции были назначены новые принудительные посредники. Именно под руководством этих участников-посредников происходят выше- и нижеописанные события. Цитата из письма от одного из наиболее опытных участников Русской Википедии:
«… в УКР-посредничестве было принято положение [[ВП:УКР-СМИ]], окончательно запрещающее использование российских СМИ для описания «конфликта между Россией и Украиной». Этим положением из всех русскоязычных источников разрешается использование лишь «Медузы», Радио Свободы, Би-би-си, «Голоса Америки». Разумеется, поощряется использование любых зарубежных источников. Для «баланса» украинские источники также формально запрещены, но если на их публикации ссылаются «разрешенные» издания, то тогда они тоже становятся «разрешенными». Следует отметить, что после того, как был введён полный запрет на российские издания, группа волонтёров-«полицаев» прошлась по уже существовавшим на тот момент текстам, вычистив оттуда любые тексты, заимствованные из ТАСС, «Интерфакса», «Коммерсанта», «РБК».Такие же волонтёры следят за тем, чтобы в любых статьях Википедии использовалась исключительно формулировка «Вторжение России на Украину», удаляя любые иные формулировки. За попытку использовать иные формулировки цензоры–«посредники» накладывают на «виновных» блокировки, длительность которых при повторении увеличивается в арифметической прогрессии»
Другой участник добавляет по этой теме:
«Независимыми источниками [в УКР-посредничестве] считаются источники, вышедшие за пределами Украины, России и Белоруссии, как правило, здесь подразумеваются американские и европейские источники, в подавляющем большинстве ретранслирующие украинскую точку зрения на события. Таким образом, данное правило легализует любое сообщение украинских СМИ, переопубликованное западными источниками, причём опровержения этой информации российскими источниками приводить нельзя, если они не опубликованы или умалчиваются (а как правило, так и есть) западными СМИ»
В качестве иллюстрации несколько примеров того, как редактируются статьи о конфликте на Украине:
Удаление из статьи заявлений Минобороны России о ходе ведения специальной операции на Украине.
— Добавление в статьи оценочных неавторитетных мнений типа «Заявления Украины не идут ни в какое сравнение с ложью, распространяемой Россией», поданных не как чьё-то мнение, а как истина.
Удаление посредником, администратором и арбитром Biathlon (участник из Германии) из статьи «Обстрел вокзала Краматорска» информации о том, что Россия обвиняет Украину в нанесении удара по вокзалу и оставление в списке обвиняемых только России.
Удаление участником Biathlon из статьи «Резня в Буче» информации о том, что В. Зеленского попросили предоставить доказательства того, что события в Буче не были инсценировкой со стороны Киева, со ссылкой на то, что посредники запрещают использовать российские СМИ в статьях украинской тематики. Даже если соглашаться с таким подходом, по правилам в подобной ситуации участник не имеет права удалять информацию, а должен запросить другой источник.
— Администратор и арбитр Oleg Yunakov (участник из США) создал в статье «Блокада Мариуполя» раздел под названием «Бомбардировка бассейна в котором были беременные и дети», где написал, что «российские войска также обстреляли бассейн «Нептун», где прятались беременные и мамы с детьми». Источником для подобного дополнения стали новостные заметки в украинских СМИ, опровержение со стороны Минобороны РФ в статью Юнаковым добавлено не было.
— В статье «Резня в Буче» один из УКР-посредников попросту удалил информацию, взятую из турецкого СМИ, где была поставлена под сомнение украинско-западная версия о событиях в Буче и, в частности, было заявлено о подложности даты спутниковых снимков, по которым журналисты The New York Times обвиняли Россию. Аналогичным образом купируется любая информация, вскрывающая ложь.
О действиях посредника Biathlon приводится также следующий пример:
«Здесь одним махом Biathlon объявил «дезинформацией» сообщения о наличии на Украине военных биолабораторий США и удалил массу информации об этих лабораториях из заявления Минобороны РФ (взятого из «Ведомостей»), из заявления Василия Небензи (взятого из «Известий») и др. Вместо Конашенкова и Небензи участник Biathlon вставил в статью слова Джен Псаки (sic!) и представителя Госдепа Неда Прайса, обвиняющих Россию в якобы дезинформации. По правилам Википедии (см.Википедия:Вандализм) подобные действия Biathlon’а являются т.н. идеологическим вандализмом. Можно было бы говорить о попытке сделать статью нейтральной, если бы Biathlon добавил заявления американских политиков в противовес к заявлениям российских военных и политиков. Но он не сделал этого. Он полностью удалил российские заявления, основанные на документах, и внёс туда бездоказательные заявления американских политиков. При этом признания В.Нуланд о наличии лабораторий на Украине, вопросы про них от Китая (2020, 2022) и предположения учёных о том, что американцы разрабатывают «новую систему биологического оружия», спец.посредник Biathlon в статью добавлять не стал»
Все заявления официальных представителей российского НП «Викимедиа РУ» (партнёра «Фонда Викимедиа»), в частности, слова исполнительного директора Стаса Козловского в СМИ о том, что «постепенно, чем больше стать[и] [про конфликт на Украине] редактируют, тем более нейтральным текст становится» так же иллюзорны, как и разговоры о «невидимой руке рынка», благодаря которой якобы само всё исправляется и восстанавливается во время глубокой экономической депрессии в государстве. В качестве ещё одного наглядного примера того, как сейчас «становятся нейтральными» статьи в Русской Википедии, см. редакторскую правку статьи о В. Путине, в которой фактологический текст о крымских событиях 2014 года, написанный с опорой на ТАСС, был заменён на оценочные заявления западных СМИ.
Среди других примеров демагогических заявлений представителя «Викимедиа РУ» Козловского, часто создающего для СМИ ложную картину о том, как функционирует Википедия, можно отметить его реакцию на слова члена Общественной палаты РФ Александра Малькевича, когда тот сообщил о том, что «члены ОП выяснили, что на «Википедии» работают 13 человек, которые на системной основе занимаются переписыванием статей, превращая ее в политически ангажированный ресурс». Козловский по этому поводу заявил 17 марта 2022 года буквально следующее:
«В "Википедии" на русском языке зарегистрировано свыше 3,1 млн авторов. У всех у них самые разные мнения по любому вопросу. Неудивительно, что господин Малькевич обнаружил 13 человек с иными взглядами, чем у него»
В действительности количество зарегистрированных в Википедии пользователей не говорит ни о чём, потому что количество активных редакторов в Рувики катастрофически низкое и снижается уже который год. Например, по статистике на июнь 2019 года число участников, которые за предшествовавшие полгода сделали в Русской Википедии 100 или более действий (правок, в т.ч. мелких, патрулирований и т.п.), составило всего 1549 человек. При этом число участников, которые до осени 2021 года реально участвовали в жизни сообщества и могли влиять на принимаемые в сообществе решения, голосовать на выборах арбитров, администраторов, бюрократов и др. исчислялось десятками. Сейчас число активных пользователей ещё уменьшилось.
Теперь несколько примеров того, как участников прессуют за поддержку действий России на Украине:
— Администратор и новый посредник в украинской тематике под ником Полиционер (участник живёт не в России) молчаливо поощряет заявления о том, что в России и Белоруссии «чекистско-фашистские режимы», при этом без предупреждения блокирует участника, который в этой дискуссии высказался с поддержкой «деятельност[и] властей России в отношении украинских нацистов».
— «Пророссийскому» участнику запретили редактировать статьи об украинском конфликте и стали угрожать за то, что он разместил у себя на личной странице российский флаг и карту России, включающую Крым. В то же время участникам разрешается размещать на личной странице украинский флаг и карту Украины, включающую в себя Крым (пример: раз+два).
— «Пророссийскому» участнику запрещено размещать у себя на личной странице слова о поддержке военной операции на Украине. В то же время участникам разрешается выступать против военной операции России на Украине (пример: раз+два)
— «Пророссийскому» участнику, активно редактировавшему статьи украинской тематики, запретили их править. Разбор обоснования запрета выявил предвзятость и надуманность предъявленных участнику обвинений.
Один из опытных плодовитых участников (13 лет стажа, автор десятков статусных статей и списков) покинул Википедию, оставив у себя на личной странице Георгиевскую ленточку. О причинах своего поступка он написал в обращении к другому пророссийскому участнику, который был необоснованно заблокирован:
«Это место [Рувики] давно лицемерно, двулично, с ярко выраженными двойными стандартами. Непредвзятость и нейтральность - не про это место. А про то, что блокировки - мера пресечения ожидаемого вреда, а вовсе не способ затыкания рта высказывающимся в разрез «мейнстриму» (малочисленному, но из-за особой крикливости создающего впечатление массовости), - поверит только наивный, кто первый день тут...»
7 апреля два википедийных УКР-посредника — Biathlon (представившийся «Игнатом») и Alexei Kopylov (Алексей Копылов, живёт в США) — дали интервью изданию «Холод», в котором фактически признали ненейтральность корпуса посредников. Цитата из заявления участника Biathlon:
«Среди тех людей, кто выступает посредниками по теме Украины, нет ни одного, кто поддерживает действия российской армии»
Можно также обратить внимание на то, какой образ создаёт одной стороне конфликта посредник Biathlon: в интервью он намекает на то, что те, кто поддерживают действия армии РФ, не умеют «отделять авторитетные источники от неавторитетных», не умеют «работать с информацией», и подвержены «влиянию пропаганды». Таким способом одна сторона конфликта в Википедии («пророссийские» участники) просто выводится из игры, объявляется проводником «пропаганды» с соответствующими дисциплинарными мерами.
УКР-посредник Алексей Копылов заявил следующее:
«Либо мы пишем [в статьях Википедии] правду, либо то, что хочет правительство [России]»
Это заявление показательно, потому что оно противоречит и базовым википедийным принципам (согласно которым для Википедии важна не истинность, а проверяемость информации), и тому, что два посредника сказали ранее в интервью («посредники, когда определяют, кто из авторов прав, не должны сами решать, соответствует какая-то информация действительности или нет»). Таким образом, удаление посредниками информации, к примеру, от Минобороны РФ является грубейшим нарушением правил Википедии.
Но надо отметить, что в одном своём тезисе посредник Алексей Копылов прав:
«В сообществе, по его словам, есть люди, которые открыто поддерживают вторжение России в Украину, — но их мало»
Это действительно так, участники перестали открыто поддерживать специальную операцию России, потому что за открытую поддержку их блокируют, ограничивают, притесняют. Вовлечённость «пророссийских» редакторов в работу над статьями искусственно снижена карательными мерами от новых посредников.

Кто виноват в деградации Русской Википедии?

Среди материалов, которые были присланы участниками Русской Википедии, есть статья под названием «Как Русская Википедия стала частью „империи лжи“». Она была написана одним из администраторов Википедии 21 марта 2022 года в качестве ответа на материал «Правочный режим» в «Новой Газете» от 17 марта 2022 и даёт развёрнутую картину изменений, которые произошли в Википедии за последний год, описывает их причины.
Движение в «прозападную» сторону у Русской Википедии началось не вчера. На эту проблему внешние наблюдатели обращают внимание как минимум с 2013 года. С началом конфликта на востоке Украины в 2014 году баланс про/анти-российских настроений в Русской Википедии более или менее выдерживался.
«Однако летом-осенью 2021 года в Рувики произошёл кардинальный переворот. Ключевые «посты», дающие право «решать судьбу» участников (блокировать их, лишать расширенных прав и т.д.), получила группа антироссийски настроенных участников, которые учинили расправу над несколькими «пророссийскими» администраторами, объявив их «вне закона». Это повлекло глубокий раскол в сообществе, однако скоординированной вне Википедии антироссийской группе удалось закрепиться в викивласти и навязать свою повестку на всех важных направлениях работы. … Одним из непосредственных следствий случившегося стало грубое искажение нейтральности в статьях о военной операции России на Украине.
… 11 марта в Рувики стало известно о задержании в Минске википедиста и оппозиционера Pessimist2006. Это сильно всполошило группу антироссийски настроенных участников. Стали предприниматься беспрецедентные, противоречащие правилам и принципам Википедии и, в частности, рувики меры:
— удаляются истории правок статей, обсуждений и личных страниц, чтобы затруднить поиск авторов текстов, нарушающих закон;
— тех, кто высказывает разумные сомнения в происходящем, блокируют вразрез правилам бессрочно (пример: реплика, репликаблокировка).
Фактически рувики переведена на «военное» положение, и вся власть сейчас сосредоточена в руках небольшой властной группки, которую сообщество не уполномочивало на подобные действия, но которая по частным и публичным каналам получает поддержку от расположенного в США Фонда Викимедиа, владеющего всей Википедией»
(Подробнее см. в статье «Как Русская Википедия стала частью „империи лжи“»)
УКР-посредник Biathlon в вышеупомянутом интервью изданию «Холод» говорит буквально следующее:
«русская „Википедия“ — не российская, а русскоязычный раздел американского сайта»
Нынешние проблемы Русской Википедии не сводятся только к факту существования ряда «прозападных» викиредакторов. В данный момент (и в обозримой перспективе нет причин думать, что это изменится) владелец «американского сайта» Википедия, т.е. Фонд Викимедиа, поддерживает в Рувики тех, кто взял в свои руки чрезвычайные властные полномочия и притесняет «пророссийских» участников.
***
Обратившиеся ко мне участники также отмечают, что прозападная группа, взявшая контроль над Русской Википедией, закулисно координирует свои действия для достижения наибольшей эффективности:
«В настоящее время, усилия группы направлены на продвижение в статьи фейковой информации о Специальной военной операции России на Украине. … Характер работы позволяет предположить скоординированные действия и наличие за группой руководящих и направляющих организованных структур.
Одним из идентифицированных координирующих центров группы является сообщество на Discord-сервере по адресу https://discord.gg/grupKvn, позиционирующее себя как чат-приложение для обмена текстовыми сообщениями в реальном времени, доступное только зарегистрированным участникам Википедии, информация о котором размещена на официальной сайте Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Discord.
С началом специальной военной операции (СВО), любые участники, высказавшие поддержку СВО, удалялись из данного чата модераторами. Модераторами чата являются участники Biathlon, Ле Лой (Le Loy), Carn, Draa kul, Helgo13, Adamant.pwn. Доступ к модераторским функциям формально открыт каждому желающему, [но] фактически лобби уже действующих модераторов не допускает посторонних участников к управлению ресурсом.
По свидетельствам оставшихся участников, в Discord-сервере Википедии в настоящее время доминирует точка зрения украинской пропаганды, большинство активных участников разместили на аватарках украинскую символику.
С началом СВО в Википедии при участии группы дискорд-чата посредниками по тематике Украины (фактически участниками, по своему усмотрению модерирующими тематику, связанную с Украиной, и имеющие неограниченные полномочия) были назначены участники Полиционер [(живёт за пределами России)], Biathlon [(Германия)], Ле Лой [(Новая Зеландия)], Sir Shurf [(Израиль)], Adamant.pwn [(Германия)], Alexei Kopylov [(США)], четверо из которых (большинство) являются модераторами дискорд-чата.
Участник Викизавр (Wikisaurus) на Discord-сервере создал специальный, так называемый «политический» сервер, в который приглашались участники основного сервера, … там ведётся проукраинская пропаганда, обсуждаются вопросы координированных действий против участников из России, ведётся активная информационная обработка нейтральных участников википедии. … В настоящее время Wikisaurus проявляет гиперактивность по влиянию на информационное поле в Википедии, создавая трудности для редактирования участников википедии с пророссийскими взглядами, используя наработанные связи с так называемыми посредниками Википедии по Украине, а также с Арбитражным комитетом Википедии»
В ряде случаев группа взявших в свои руки власть участников, не стесняясь, подменяет собой сообщество. В частности, решения о вывешивании какого-либо баннера на все страницы Википедии раньше принимались исключительно обсуждением и/или голосованием всех заинтересованных участников. А теперь арбитры по своему усмотрению в два счёта принимают решения о вывешивании любых, в т.ч. политически окрашенных баннеров (см., например, здесь).

Что делать?

Многие участники, поработавшие в Википедии, отмечают, что она довольно точно отражает то, что происходит IRL (в реальной жизни). Потому вполне закономерным выглядит то, что в таком западноцентричном проекте, каким является Википедия, российские источники отвергаются, а пророссийские участники поражаются в правах, ведь, именно это происходит сейчас в Западном мире по отношению к России, ко всему русскому и к россиянам, особенно к тем, которые поддерживают действия российских властей.
В реальной жизни Россия не приемлет санкционного давления и ограничений и обычно реагирует на них твёрдо и по принципу взаимности. Как России реагировать на ситуацию с Википедией?
Конечно, всем хочется верить в идеал стремления к свободным знаниям, который маячит где-то высоко и далеко над Википедией. Именно к этому идеалу апеллировал 8 апреля 2022 года зампред Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин, написавший письмо основателю Википедии Джимми Уэйлсу, дабы тот повлиял на викисообщество, которое вместо созидания энциклопедии втянулось в информационную войну.
Проблема в том, что практическая польза от обращения к Уэйлсу нулевая. По старой привычке некоторые участники, конечно, ходят иногда к Джимми с жалобами, но реальная власть в проекте давно передана от основателя к различным советам и комиссиям Фонда Викимедиа. В Русской Википедии смеются над тем, когда какой-нибудь ограниченный в правах участник грозится тем, что обратится с жалобой к Джимми Уэйлсу, и говорят, что «можете также пожаловаться в Спортлото».
В то же время Горелкин прав в том, что поднимает вопрос о ценности Википедии для человечества. Другое дело, что не все понимают сущность этого проекта. Как-то раз ко мне за помощью обращался один учёный, статья которого в Рувики удалялась. Я объяснял ему, что значимость статьи для ВП подтверждается фактом рассмотрения её предмета во вторичных и третичных независимых авторитетных источниках (АИ), и сама статья пишется на основе этих АИ (в идеальном случае лучше обходиться без первичных и аффилированных источников, хотя это редкая возможность).
В ответ я услышал недоумённый вопрос: а в чём же тогда ценность Википедии, если она не даёт новых знаний и уникального контента? Ответ: так в том и ценность, что она не создаёт, а резюмирует и распространяет знания. И понимание этого принципа надо держать в уме, обсуждая варианты реагирования на текущую проблему с Википедией.
***
Викиредакторы, которые прислали мне свои пожелания и мысли о будущем Википедии, очень пессимистично смотрят на перспективу развития проекта и своего участия в нём, поскольку Фонд Викимедиа недвусмысленно поддержал и поддерживает то, что происходит сейчас в Русской Википедии, — все эти чрезвычайные меры, блокировки, баннеры и прочую политизацию «нейтральной» энциклопедии.
Вот некоторые из присланных идей и пожеланий участников о том, что делать дальше:
1) Русская Википедия является достоянием Рунета (русскоязычного сегмента интернета), а не Фонда Викимедиа. Она создана русскоязычными пользователями и принадлежит им от корки до корки. Необходимо сделать копию Рувики (её «зеркало») на своих серверах, перевести туда викиредакторов и развивать новый проект, оставив Википедию самой себе.
Здесь надо отметить, что, не считая имеющихся в рунете простых копий ВП, ответвления от Википедии уже создавались (проекты Циклопедия, Традиция и т.п.), и нередко там принимали участие те, кто был заблокирован в Википедии. Однако сейчас ситуация такова, что количество участников, готовых покинуть ставшую токсичной Википедию, существенно выросло.
Эти участники помнят о том, что государство уже давно собирается создать собственный энциклопедический портал на основе БРЭ. И они давно говорят о своей готовности работать в «народной» энциклопедии, параллельной БРЭ, если проект будет иметь господдержку.
2) Все участники Википедии (и «пророссийские», и «антироссийские») удивляются тому, что доступ к ВП до сих пор не заблокирован несмотря на нарушения в викистатьях, о которых заявили в Роскомнадзоре. По теме специальной военной операции России на Украине Википедия сейчас не отличается от агрегатора новостей, который использует в качестве источников только западные или прозападные СМИ, где доминирует предвзятый к России нарратив:
«Парадоксальным образом получается, что РКН заблокировал такие мелочи как «Медузу» и т.п., а русский раздел Википедии, который их и только их перепечатывает как «авторитетные источники», доступна многомиллионной читательской аудитории. В рувики создаётся прорва статей о конфликте на Украине, куда не дают добавлять информацию, противоречащую западным СМИ, и этот шквал лжи выливается на читателей при посредстве Яндекса»
Обратившиеся ко мне участники в большинстве своём поддерживают полную блокировку доступа к Википедии в России. Но если у власти нет готовности к такому кардинальному шагу, то ставится вопрос о вычистке страниц Википедии из поисковой выдачи Яндекса, Мейл.ру, Рамблера и т.д. Ведь, если определённые страницы Википедии нарушают законы РФ и не хватает решимости заблокировать весь ресурс, то почему Роскомадзор не предписывает поисковикам удалить из поисковой выдачи статьи, нарушающие закон? (При этом Роскомнадзор пытается догнать и пожурить Гугл, который, по данным РКН, «исключил из результатов поисковой выдачи для российской аудитории сайты Министерства обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации».)
В целом идея участников такова, что помимо создания собственного викиресурса требуется также поддержка со стороны Яндекса и других поисковиков, которые ограничат в поисковой выдаче Википедию и продвинут новосозданный энциклопедический ресурс. Для обоих задач требуется государственное влияние и участие.
Вот пример рассуждений одного из обратившихся ко мне участников:
«Работу по созданию БРЭ-альтернативы Википедии на русском надо начинать с того, чтобы вливать БРЭ в инфраструктуру рунета, налаживать SEO и т.д. В первую очередь, надо брать в оборот Яндекс, который заточил поисковую выдачу под Википедию. Только что провёл эксперимент. Есть статья в БРЭ https://bigenc.ru/military_science/text/1969403 про разведчика, Героя Советского Союза. Я задал в Яндекс соответствующий поисковый запрос: «Павел Дубинда». Первым делом выскочила карточка на основе статьи в Википедии и со ссылкой на Википедию. Потом я промотал уже 10 (десять!) страниц поисковой выдачи, а ссылки на статью в БРЭ так и не увидел. Куча ссылок на клоны ВП, а на БРЭ — нет! А должно быть так, чтобы карточка поисковой выдачи на Яндексе давала информацию из БРЭ и давала ссылку на неё, а не на ВП. Это всё надо вводить в Яндекс полупринудительно. И начинать надо с введения в оборот всех уже имеющихся статей в БРЭ. Если надо, то довести их до соответствия техническим (для удобства яндекс-пауков) и стилистическим (для удобства читателей) требованиям. Потом количество статей надо нахрапом на порядок увеличить, в т.ч. взять в оборот популярные направления — кино, музыку и т.д. И для этого надо взять за основу наработки рувики. Но начать можно прямо сейчас с того, что вытащить из чулана БРЭ (и засунуть туда ВП). В конце концов, зачем нужно аж целое Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, если оно не может кинуть мостик между БРЭ и Яндексом и дать толчок развитию направления?»

Также высказывается пожелание добиваться интеграции будущей российской пользовательской энциклопедии не только с БРЭ, но и с библиотеками, различными архивами (в т.ч. фото и видео), базами данных (библиографическими, реферативными и т.д.), etc. Широкий и свободный доступ к качественной энциклопедической, архивной, научной информации может стать одним из основных преимуществ перед сетью проектов Викимедиа.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
 
Социальная сеть запрещена в РФ
Социальная сеть запрещена в РФ
Бизнесу
Исследователям
Учащимся