Блог экспертов РГГУ

Олег Игнаткин: Проблемы глобализации в современном мире

23 Апреля 2013
Распечатать

 Мондиализация, глобализация, космополитизация – термины, которые, по мнению многих авторов, определяют состояние современной системы международных отношений.[1]  Мондиализацию, – как пишут В. Сичелли и Дж.Трюк, -  и его английский вариант  «глобализацию» можно определить как  исторический процесс, при котором, на протяжении веков, формируется «глобальное общество». Предметом ее исследования становится «всемирная история», начиная с работ М.Вебера и Ф.Броделя и более последних работ К.Померанца, К.Граталуюпа и С.Грузински[2].

 

Предшественники социальных наук, начиная со Смита и Канта и заканчивая Сен-Симоном – все, в той, или иной степени сталкивались с появлением  транснациональной реальности. Однако в той же степени верно, что эти события несколько затмеваются «Золотым Веком» государств-наций и временем европейского колониализма рубежа 19 - 20 веков, которое характеризовалось глобализацией экономического взаимообмена или тем, что итогом Первой Мировой Войны впервые стало создание сообщества наций,  заслуживающего доверия института «мондиализации».[3]

 

Однако, как подчеркивают авторы, лишь с 1980 гг.,  стало возможным говорить об «усилении» мондиализации вследствие либерализации финансовых рынков и ускорения движения капитала. Этот процесс, в итоге, привел к появлению «глобализации», который, в свою очередь, повлиял на  появление знакомого нам мира, характеризующегося новым уровнем взаимозависимости и  недостатками,  проблемами  национальных обществ,  сталкивающихся с глобальными рисками, такими, как экологические (ядерные катастрофы, такие как Чернобыльская, или, совсем недавно, на АЭС в Фукушиме) или экономические (кризисы, которые являются неизменной составляющей частью современного мира с момента  окончания Тридцатилетней Войны).[4]

 

Структурно такая проблема, конечно, дополняется нерешенностью многих экономических вопросов, что позволяет говорить о серьезных экономических и политических дисбалансах в современном мире.[5]

 

В сборнике «Социальные и политические проблемы» его составители В. Сичелли и Дж. Трюк подразделили все работы на три раздела. В первом из них рассматриваются проблемы взаимозависимости  между современными сообществами  и проблемы создания мирового сообщества (которое также называется глобальным обществом («société globale»), долгосрочные процессы, начало развития которых определить не представляется возможным,  но которые развивались с определенными перерывами, рекомпозицией элементов и очередными подъемами – последние особенно заметны в период модерна.[6]  Глобальное общество характеризуется  большой мобильностью населения, равно как и капитала. Оно  повышает возможности открытия культур и «усиления»  (empowerment) наиболее мобильных людей, приводя к  новым формам неравенства  между  государствами и социальными классами, к новым типам политической и социальной фрустрации, разочарования и отчуждения. Лучше всего данные различия проявляются в  городах. Уже долгое время города являются  стратегическим пространством  мондиализации  и именно поэтому они также составляют лабораторию современного космополитизма[7].

 

Важно отметить, что идея «глобального общества» во многом коррелирует с работами британского исследователя международных отношений Хедли Булла, автора идеи мирового общества. По мнению Х.Булла, международное сообщество существует, когда группа государств, осознавая определенные общие интересы и общие ценности, формирует сообщество в том смысле, что его участники считают себя «связанными» набором общих правил в их отношениях друг с другом и вместе участвуют в работе политических институтов. Если государства в настоящий момент формируют международное общество…, то потому, что признавая определенные общие интересы и возможно некоторые общие ценности, они считают себя связанными общими правилами в их взаимодействии друг с другом,  в том, что они должны поддерживать независимость друг друга, в том, что они должны уважать соглашения, которые они заключают и должны быть ограничены в использовании силы в отношении друг друга.[8]

 

Как подчеркивают авторы сборника «Социальные и политические проблемы»,  во многих работах, посвященных проблемам мондиализации, данная отличительная черта космополитизма очень четко прослеживается. Существует общий консенсус, что идея космополитизма – достаточно «древняя» идея. Появившись в Греции  в 5 – 4 вв. до н.э. после этого она переживала яркие периоды – особенно в период Просвещения – также, как и периоды упадка.  Она появляется у софистов, и находит теоретическое освещение в работах стоиков, появляясь  в работах, от Августина Блаженного до Эразма Роттердамского,  и затем находит обоснование в работах Канта. Ее недавнее возвращение  на концептуальную сцену сегодня сопровождает это новое обновление понятия.[9]

 

Помимо этого, важной проблемой является также культурный аспект космополитизма,  на этот раз в понимании образа жизни и стремлений отдельных людей, ведущих космополитичный образ жизни. Этот аспект может восходить к пониманию «Bildung», формирования понятия «Я»,  отсылая к индивидуальной рефлексии. Космополит – этот тот, кто старается проводить свою культуру через культуру «другого», чтобы достичь горизонта универсальности.  Он также старается оказывать внимание на эффекты глобализации в ходе повседневной жизни и деятельности социальных акторов, изучая сознание, которыми обладают данные акторы относительно феноменов, которые часто  не поддаются объяснению и заставляют «бежать» от них, поскольку напоминают последствия неизвестных неуправляемых сил[10].

 

Наконец, еще одна проблема, которая рассматривается в рамках данной работы – проблема  понимания слова «космополитичный», которое отсылает к наднациональным функциям регулирования экономического, политического и юридического управления, а также относительно различных модальностей мирового гражданства. Согласно данной перспективе, международное сотрудничество и политика признания являются основными центрами нового политического глобального центра. Понятие «космополитичный»  также реализует три идеи:  универсального мира, единства и свободы, к которым стремятся  жители космполитичного мира на протяжении двух тысячелетий[11].

 

Права человека являются главной действующей силой данной «мировой политики».  Как свидетельствует Универсальная Декларация Прав Человека,  они, безусловно, открывают определенный горизонт космополитизма. Помимо этого, права являются важным механизмом реализации того, что мир, в котором существуют конфликты всех типов (поскольку, то, как  мондиализация объединяет, в той же степени, что и разъединяет, мы сегодня знаем) может существовать и думать не только в терминах  разделения и разобщенности.[12]    

 

Таким образом, мы видим, что проблема глобализации или мондиализации является крайне важной и для современных международных отношений. В настоящих условиях, когда в мире социально-экономические проблемы, вследствие и каузально из-за глобальных дисбалансов не могут быть разрешены без действия международных институтов, важно осознавать, что они существовали и раньше, и возможно проблема отсутствия экономического паритета, ситуация разделения на  богатый «Север» и бедный «Юг» будет преодолена, частично нивелирована, для того, чтобы можно было бы говорить о более равномерном развитии стран на основе прогресса и соблюдения прав человека – акцент, который, безусловно,  и дальше будет определяющим в международных отношениях  в отношении политик стран, действующих в глобальном сообществе.     

 



[1]   О современных аспектах мондиализации см.  например. Problèmes politiques et sociaux. Realisé par Vincenzo Cicchelli et Gérome Truc. № 986-987. Juillet – auôt 2011. В  сборнике представлены отрывки (extraits) из современных работ, посвященных данной проблеме, ниже приводятся ссылки лишь на некоторые из них: Barlet M. et al. “Flux de main –d’oeuvre, flux d’emplois et internationalization”, L’economie française, edition  2007. INSEE; Baveret N. Mondialisation et liberté. Le monde de l’économie, 22 février, 2011; Beck U. Qu’est-ce que le cosmopolitisme? Paris, Aubler, 2006; Bretagnolle A. et all. “Le point sur”, dossier “Métropoles et mondialisation”// La Documentation photographique. La Documentation française, №8082, juillet – auôt 2011; Carroué L., Géographie de la mondialisation, Paris, Armand Colin, 2004; Castells M. La société en réseaux. Paris. Fayard, 2001 (nouv. éd.); Cotesta V. Images du monde et société globale. Quebec, Les Presses de l’Université Laval, 2006; Coulmas P. Citoyens du monde. Une histoire du cosmopolitisme. Paris. Albin Michel, 1995; Held D. Un nouveau contrat mondial. Pour une gouvernance social-démocrate. Paris. Presses de Sciences Po, 2004; Escallier R. Le cosmopolitisme méditerranéen: réflexions et interrogations. Cahiers de la Méditerranée, vol.67, 2003; Habermas J. Quelle mondialisation pour demain, entretien avec Antonio Torrenzano, 6 mars 2009. e-south.blog.lemonde.fr; Hassner P. «Le cosmopolitisme entre chaos et république», dossier «Circulation et cosmopolitisme en Europe», Revue de Synthèse, vol.123/1,2002; Levy J. ( dir.), L’invention du monde. Une géographie de la mondialisation. Paris, Presses du Sciences Po, 2008; Michalet Charles –Albert. Mondialisation, la grande rupture. Paris, La Découverte, 2007; Ma Mung Kuang E. “ La nouvelle  geographie de la diaspora chinoise”, Ssaé, Accueillir № 249-250, Mars – Juin 2009; Martin D. et al. Les metamorphoses du monde. Sociologie de la mondialisation. Seul, 2003; Mead G.H. L’esprit, le sol et la société. Paris. PUF, 2006. (1re édit. orig.1934); Merton R. Éléments de theorie et de méthode sociologique, Saint-Pierre de Salerne.1965 (première edition originale, 1945); Sassen S. La globalization. Une sociologie. Paris, Gallimard,2009; Simmel G. “Métropoles et mentalité. In Ives Grafmeyer et Isaac Joseph, l’école de Chicago, Paris. Flammation, 2004 (edit. orig. 1903); Truc G.  Simmel, sociologue du cosmopolitisme//Tumultes, 2005/1, № 24; Wagner Anne –Catherine. Les classes socials dans la mondialisation. Paris, La Découverte, coll. “Repères”, 2007; Wallerstein I. Comprendre le monde. Introduction  à l’analyse des systèmes – monde. Paris. La Découverte, coll. “Grands Repères Manuels”, 2004.       

[2] Problèmes Politiques et sociaux. Realisé par Vincenzo Cicchelli et Gérome Truc. № 986-987 . Juillet – Auôt 2011.P.5.

[3] Ibid. P.5.

[4] Ibid. P.6.

[5] См. например: Ханна П. Второй мир. М.:  Издательство Европа,2010; Wallerstein I. Comprendre le monde. Introduction  à l’analyse des systèmes – monde. Paris. La Découverte, coll. “Grands Repères Manuels”, 2004.   В несколько меньшей степени определенной ревизии идеи либерализма подвергаются в книге «Пост-американский мир», представленной известным американским исследователем Ф.Закария. См. работу: Закария Ф. Постамериканский мир. М.2009.   

 

[6]Problèmes politiques et sociaux. Realisé par Vincenzo Cicchelli et Gérome Truc. № 986-987 . Juillet – Auôt 2011. P. 7.

[7] Ibidem.

[8] Bull Н. The Concept of Order in World Politics// Security Studies (A Reader). Ed. by Christopher W.Hughes,  Lai Yew Meng. Routledge. London and New York, 2011. P.174.

[9] Problèmes politiques et sociaux. Realisé par Vincenzo Cicchelli et Gérome Truc. № 986-987 . Juillet – auôt 2011.P.7.

[10]  Ibid. P.8

 

[11] Ibid. P.9.

[12]  Ibidem.

 

Игнаткин О. Б., к. п. н., доцент кафедры мировой политики и международных отношений РГГУ.

 

 

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся