Комментарии экспертов РСМД

Алексей Миллер, Георгий Касьянов: Крупный бизнес и СМИ Украины в российско-украинских отношениях

18 Февраля 2014
Распечатать

Авторы:

Алексей Миллер, профессор РГГУ, ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН.

Георгий Касьянов, историк, д.и.н., профессор, зав. отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной Академии наук Украины, профессор кафедры истории Киево-Могилянской академии.

В условиях усилившейся в последнее время неопределенности в отношениях между Россией и Украиной возрастает значение и роль СМИ, доступных украинским гражданам. Понимание структуры собственности СМИ, их влияния на политику и отношения внутри украинской элиты (прежде всего, между властью и крупнейшими бизнес-группами) необходимо для того, чтобы оценить возможность России воздействовать на информационное поле Украины, а также для планирования работы российских СМИ, доступных украинским гражданам[1].

Медиа-активы украинских бизнес групп

Почти все основные общенациональные телеканалы распределены между крупнейшими бизнес-группами, которые традиционно тесно связаны с высшей государственной бюрократией и группами интереса во власти.  Шесть самых рейтинговых телеканалов, так называемые «Топ-6», распределены между четырьмя бизнес-группами, которые представлены самыми известными олигархами: Виктор Пинчук (СТБ, ICTV, Новый), Ринат Ахметов (ТРК Украина), Игорь Коломойский (1+1), Валерий Хорошковский (Интер).

 Примерно к 2005 году сложилась относительно стабильная конфигурация распределения медиа-активов между основными бизнес-группами и олигархическими группировками. После прихода президента Виктора Януковича к власти и по мере усиления концентрации полномочий, собственности и контроля над финансовыми потоками в руках «Семьи», нарушилось равновесие и в этой сфере. («Семья», по определению украинских обозревателей, - это связанная с сыном президента Александром Януковичем «группа интересов», которая представлена в правительстве близкими к семье президента людьми и активно расширяет свой контроль над финансовыми, промышленными и медиаактивами.

Самыми резонансными событиями 2013 года стала смена собственников медиахолдинга Inter-Media Group (IMG), созданной в 2005 году Хорошковским, а также международного медиахолдинга Ukrainan Media Holding (UMH), и скандал вокруг смены собственника канала TBi

1 февраля 2013 года 100% акций Хорошковского перешли во владение GDF MEDIA LIMITED[2], принадлежащей Дмитрию Фирташу. Собственниками главного актива группы - самого рейтингового канала Интер, были сам Хорошковский (61% акций), российский Первый канал (29%) и вдова основателя Интера Светлана Плужникова[3]. Эксперты признали завышенной заявленную сумму сделки - 2,5 миллиарда долларов США. Говоря о причинах продажи наиболее прибыльной и рейтинговой медиагруппы, Хорошковский намекнул на давление со стороны власти. (Заметим, что в декабре 2012 года, когда «первое правительство» Николая Азарова уже «исполняло обязанности», Хорошковский вышел из него, публично заявив о невозможности экономических реформ с таким премьер-министром). Сделка происходила в отсутствие самого Хорошковского, который с декабря 2012 года находится за границей. Некоторые СМИ высказывали предположение о перераспределении медиарынка в пользу «Семьи». Но в случае правильности этой трактовки непонятной становится колоссальная сумма сделки.

Стоит упомянуть и о том, что 20% акций Интера стали собственностью Сергея Левочкина, занимавшего до января 2014 года пост главы администрации президента. По мнению некоторых обозревателей, выкуп канала у потенциально нелояльного  Хорошковского одной из групп интереса (Левочкин, Фирташ) связан с президентскими выборами 2015 года. В этом случае сумма, заплаченная за Интер, является вложением, которое сделано Левочкиным и Фирташем для укрепления своих позиций в отношениях с Януковичем.

В апреле – июне 2013 года состоялась еще одна сделка - продажа 98% акций Украинского медиахолдинга харьковскому бизнесмену Сергею Курченко[4]. Наблюдатели сошлись во мнении, что данная операция связана с установлением «Семьей» контроля над одним из сегментов медиапространства, прежде всего, интернета[5]. Согласно заявлению президента UMH Бориса Ложкина, новый собственник планирует усиливать и развивать медиагруппу, чтобы она вошла в десятку крупнейших медиахолдингов СНГ. По официальной информации, UMH покрывает около 50% украинских интернет-пользователей (шесть миллионов посетителей веб-сайтов компании в месяц) и 29% рекламы в интернете.[6] Объявленная приблизительная сумма сделки – 450-500 миллионов долларов США. Покупка должна была состояться в начале 2014 года[7], однако сделка была завершена досрочно, в ноябре 2013 года. Тогда же активы Курченко пополнились сайтами Bigmir.net, Tochka.net и I.ua, торговым домом Digimedia и интернет-агентством Mi6[8]. В течение последних двух месяцев эффект этих вложений для «Семьи» стал особенно заметен – подконтрольные Курченко интернет-СМИ, в частности Корреспондент.net, стараются сохранять имидж оппозиционных и независимых, но при этом последовательно работают на дискредитацию оппозиции.

Канал ТВі, созданный в 2008 году российскими бизнесменами Владимиром Гусинским и Константином Кагаловским (бывшим топ-менеджером ЮКОСа), давал простор для критики действий власти, установившейся после президентских выборов зимы 2010 года. В мае 2010 года ТВі стал объектом судебного разбирательства по поводу выделения ему частот Национальным советом по вопросам телевидения и радиовещания. Окружной суд Киева признал решение Нацсовета незаконным по иску Хорошковского, бывшего в то время владельцем Inter-Media Group и председателем Службы безопасности Украины (иск был предъявлен и владельцу 5 канала Петру Порошенко). В апреле 2012 года против гендиректора канала Николая Княжицкого с подачи налоговой службы было открыто уголовное дело по подозрению в неуплате налогов. Ряд операторов кабельного телевидения сняли канал с сетки вещания. Эти действия истолковывались как давление на оппозиционный канал со стороны власти накануне выборов в Верховную раду в 2012 году. В апреле 2013 года достоянием гласности стал конфликт из-за «рейдерского захвата» канала американским бизнесменом российского происхождения Александром Альтманом, в результате произошла забастовка журналистов, и более 30 человек уволились[9]. Сейчас правовой статус канала не определен, поскольку дело разбирается в лондонском суде. Некоторые его передачи носят открыто оппозиционный характер.  

На данный момент распределение основных негосударственных медиаактивов по персоналиям владельцев выглядит следующим образом.

Дмитрий Фирташ, Сергей Левочкин: телеканалы – Интер[10], К1, К2, Энтер-фильм, НТН, Пиксель, Интер+, Zoom (ранее MTV Украина), Мега; интернет-сайты - Podrobnosti.ua, Inter.ua, Ukranews.com.

Виктор Пинчук: телеканалы – Новый[11], ICTV[12], СТБ[13], М1, М2.

Игорь Коломойский: телеканалы - 1+1[14], 2+2, ТЕТ, ПлюсПлюс; интернет-сайты - Glavred.info, Telekritika.ua. В 2013 году появилось сообщение о закрытии печатных изданий «Главред», «Телекритика», «Газета по-киевски», «Новая», «Профиль», однако все они, кроме «Профиля», продолжают существовать в интернет-версиях.

Ринат Ахметов: телеканалы - ТРК Украина[15], Футбол+.

Петр Порошенко: 5 канал[16].

Сергей Курченко: интернет-ресурсы - Bigmir.net, Korrespondent.net, I.ua, Football.ua, Focus.ua, Dengi.ua, Gloss.ua, iSport.ua, KP.ua, AiF.ua, Novynar.com.ua, Ricardo.com.ua, Tv.ua, Vgorode.ua, Forbes.ua; радиостанции - Авторадио, Ретро FM, Наше радио, Europa Plus, Радио Алла, NRJ, Динамо, Джем FM; телеканалМеню ТВ; печатные издания - «Комсомольская правда», «Корреспондент», «Forbes Украина», «Теленеделя», «Футбол».

Андрей Деркач: телеканал Эра.

Виталий Гайдук (бывший совладелец «Индустриального союза Донбасса», ИСД) – медиахолдинг «Эволюшн медиа»: еженедельники «Комментарии» и Kyiv Weekly, интернет-ресурсы - Ugmk.info (Украинская горно-металлургическая компания, бизнес-портал), Phl.ua (фотоинформационная лента). В декабре 2013 года в СМИ появилась информация о продаже медиахолдинга неизвестной офшорной компании, зарегистрированной на Кипре. Предположение о том, что холдинг купила группа ВЕТЭК, опровергла ее пресс-служба. Официальный сайт не содержит информации о новых владельцах[17]. Обозреватели предполагают, что холдинг куплен людьми, близкими к действующей власти, поскольку характер материалов основного издания – еженедельника «Комментарии», изменился, стал более критическим по отношению к оппозиции[18].

Политика украинских СМИ

Большинство владельцев медиаресурсов публично заявляют, что они не вмешиваются в редакционную политику. При этом все ведущие СМИ демонстрируют лояльность власти, доходящую до открытой апологии. Мониторинговые организации (например, Академия украинской прессы[19]), как правило, отмечают явный перевес в объеме эфирного времени, предоставляемого позитивной или нейтральной информации о власти, по сравнению с информацией об оппозиции. Представители оппозиции появляются лишь в политических ток-шоу телеканалов, принадлежащих крупным группам интереса/влияния (Интер, ICTV), и государственного Первого национального. Накануне парламентских выборов 2012 года объем информации о власти превышал объем информации об оппозиции на «Топ-6» в 2,4 раза[20].

На данный момент только два телеканала - 5 канал и ТВі, предоставляют относительно сбалансированный объем информации  о власти и оппозиции и дают в эфир прямую критику власти, в том числе предоставляя слово представителям оппозиции.

Оппозиционный сегмент в информационном поле представлен преимущественно интернет-сайтами, существующими на гранты и на деньги рекламодателей. 

В целом можно заключить, что, несмотря на существенную напряженность между различными группами интересов, это не выливается в открытую атаку на правительство и «Семью» в подконтрольных СМИ.  Дело в том, что на открытое противостояние нет сил и готовности. В среде украинского крупного бизнеса малочисленны группы, готовые последовательно и открыто поддерживать как ассоциацию с ЕС, так и сближение с Россией, если эта позиция противоречит мнению президента.

Стоит отметить, что защита украинского экономического пространства от российского капитала является общим пунктом интересов для крупного бизнеса. Основные бизнес-группы, даже имея важные интересы на российском рынке, едины в своем отношении к украинскому суверенитету как к защитному куполу против давления российского капитала. Россия все больше воспринимается как партнер непредсказуемый и агрессивный, потенциально представляющий большую угрозу для интересов бизнес-групп, чем ЕС, играющий «по правилам»[21]. В конечном счете, все сводится к убеждению, что сближение с ЕС не несет угрозы существованию бизнес-империй.  

Силовые действия России (таможенные, товарные и газовые войны) вызывают раздражение даже у лояльных ей бизнес-групп. Одно из наиболее панических заявлений по поводу летней «торговой войны» 2013 года прозвучало от Федерации работодателей Украины[22], возглавляемой Фирташем. Федерация обратилась к премьер-министру Азарову с просьбой посодействовать в решении проблем украинских товаропроизводителей, озвучив цифры потерь.  

Пока официальной линией президента было подписание соглашения об ассоциации с ЕС, крупные украинские бизнес-группы, которые имеют серьезные интересы, связанные с Россией (Мотор-Сич, Интерпайп, DFG) и «газовое лобби» (Бойко, Фирташ), не оказывали открытого давления на правительство с целью «нормализовать» российско-украинские отношения по московскому сценарию. 

Резкий разворот от ассоциации с ЕС к тесному сотрудничеству с Москвой под мощным экономическим и политическим давлением последней был вызван не лоббированием связанного с Россией крупного бизнеса, а стремлением Януковича сохранить власть и доминирующие позиции «Семьи».

В ситуации, когда проблема структурирована как выбор между ассоциацией с ЕС и членством в Таможенном союзе (ТС), активное лоббирование «за ТС», пока официальный выбор был в пользу ассоциации, рассматривалось как выступление против президента. Примером может служить судьба депутата парламента от Одессы Игоря Маркова, лишенного мандата по обвинению в фальсификации выборов в 2012 году и взятого под стражу по подозрению  в преступлении шестилетней давности (по статьям о злостном хулиганстве). Первопричиной политического краха одного из наиболее активных региональных политиков, члена фракции Партии регионов в парламенте обозреватели считают открытое несогласие с позицией президента по вопросу об ассоциации с ЕС.[23]

Теперь, когда вектор политики президента развернулся на 180 градусов, точно такие же риски несет активное и даже скрытое противодействие новому курсу. Иллюстрация – судьба Левочкина. В крайне напряженной ситуации января 2014 года цена неосторожного слова или жеста может быть очень высока, поэтому подавляющее большинство представителей крупного бизнеса «затаились». Самый яркий пример – отмена традиционного украинского ланча под патронажем Пинчука в Давосе.

Образ России в украинских СМИ

В медиасекторе, который находится под контролем власти и близких к ней групп интереса/влияния, наблюдается нейтральная позиция по отношению к России. Эта нейтральность, как правило, нарушается резкими действиями самих российских властей в адрес Украины.

Большинство СМИ, подконтрольных основным группам интересов, в частности «Топ-6», в подаче информации о России обычно выдерживают нейтральную тональность. Некоторое смещение акцентов в сторону негатива наблюдается в периоды обострения российско-украинских отношений (зима 2005/06, 2009/10, начиная с августа 2013 года). Ни один канал сейчас нельзя охарактеризовать как имеющий выраженную пророссийскую позицию.

 На самых популярных ток-шоу («Шустер Live» на Первом национальном[24], «Свобода слова» на ICTV) обычно представлены разные мнения по поводу перспектив ассоциации с ЕС и возможностей Таможенного союза. В целом крупнейшие медиа придерживаются более позитивной тональности в вопросе ассоциации с ЕС. В то же время инцидент с участием российских пограничников и украинских рыбаков в Азовском море и «таможенная война» августа 2013 года, которая ударила и по близким к президенту бизнес-группам (ахметовский «Метинвест»), и по их временным союзникам («Рошен»), существенно усилили критическую составляющую по отношению к России. Премьер-министр Азаров 15 августа 2013 года высказал недовольство позицией украинских СМИ, заявив, что они «преувеличивают проблемы в отношениях с Россией»[25]. В сентябре 2013 года появилась информация об ухудшении оценки состояния российско-украинских отношений в представлении граждан Украины. В августе 2013 года их оценивали как в целом напряженные и плохие 42% граждан, а еще в апреле эта цифра составляла только 20%. Эти данные обнародовала компания Research & Branding Group[26], традиционно работающая в русле политических интересов Партии регионов.

Достаточно взвешенно подается информация о России на «оппозиционных» каналах (5 канал, ТВі), однако здесь можно услышать комментарии экспертов и политиков резко критического характера по отношению к России. Прежде всего, это касается политического режима, в особенности Владимира Путина и внешней политики (сближение Украины с ЕС, Крым и Черноморский флот РФ, отношения с Грузией).

Негативный фон в отношении России наблюдается в ряде печатных изданий, имеющих также интернет-сайты, в частности, «Зеркало недели», «Корреспондент» (спорадически), «День» (постоянно), «Украина молодая», «Газета по-украински» (периодически). Как правило, поводом для этого служит очередной конфликт между странами.

Негативная тематика и комментарии в отношении России – постоянное явление в определенном, достаточно важном и популярном интернет-сегменте (например, «Украинская правда»). Основные темы - отсутствие демократии и политических свобод в России, ее непредсказуемость и ненадежность как партнера, экономическое и политическое давление на Украину. Неизменным объектом сарказма являются любые политические или культурные акции, затрагивающие тему величия страны, ее истории, культуры, экономических успехов. Часто встречаются новости о «дикостях русской жизни» - преступлениях, катастрофах, межэтнических конфликтах и т.д.

 Возможности России и пределы ее влияния

История российско-украинских конфликтов (от торговых, газовых, исторических «войн» до территориальных споров (Тузла, 2003 год) свидетельствует, что «силовой вариант» приводит не только к политической мобилизации сил, традиционно считающих Россию враждебной страной, но и к их временной консолидации с теми, чье отношение к России колеблется между нейтральным и позитивным. Эта тенденция легко прослеживается через смену позиций и тональности материалов в СМИ.

В этих условиях весьма значительной могла бы быть роль российских СМИ, прежде всего, телеканалов, но также радио и прессы, доступных на территории Украины. Однако у Москвы нет стратегии в данной области. Российские каналы не обращаются к украинцам и не учитывают особенностей этой аудитории даже при обсуждении собственно украинских сюжетов. В российских СМИ очень мало голосов самих украинцев, а если они появляются, то как оппоненты российских собеседников. При обращении к украинской проблематике российские каналы создают весьма непривлекательный образ анархичного, безответственного и глуповатого соседа, территории, где бушует национализм, притесняют русских и дерутся в парламенте. Достигаемый эффект невелик, а ущерб применительно к украинскому зрителю огромен. Преобладающий негативный фон в отношении Украины в информационных потоках провластных российских СМИ, а также ставка на маргинальных (Виктор Медведчук и «Украинский выбор») и одиозных (Вадим Колесниченко и «Русскоязычная Украина») акторов свидетельствуют о том, что российская политика разрабатывается без знания и учета украинских реалий.

Что касается бизнеса, то, прежде всего, следует понимать, что большинство украинских групп интересов не настроены враждебно по отношению к России. Они заинтересованы в сохранении благоприятных отношений с Москвой и присутствии на российском рынке. В то же время возможные потери украинских бизнес-групп в связи с санкциями российских властей при неблагоприятных сценариях не являются для подавляющего большинства групп влияния главным риском. Перспектива испортить отношения с украинскими властями несет намного большую угрозу их интересам, включая существенные потери в активах.

Кроме того, представители крупных и наиболее влиятельных бизнес-групп успели «территориально» диверсифицировать свои активы, обеспечив присутствие на западных рынках. Ограничение присутствия в России может стать для них толчком к модернизации производств или их перепрофилированию. Соответственно – к более глубокой интеграции в европейскую экономику, где правила игры и ведения бизнеса более предсказуемы и лучше защищены в правовом поле. Жесткая риторика Москвы и перспектива «таможенной войны» серьезно снижают привлекательность России для украинского крупного бизнеса и основных групп влияния.

В последние недели все четче обозначается угроза санкций в отношении представителей правящей группировки и некоторых представителей крупного бизнеса со стороны ЕС и США. Для многих потенциальных адресатов санкций это серьезный вызов, который будет влиять на их поведение. Чем острее ситуация в стране, тем более жесткие требования лояльности будет предъявлять власть к элитным группам, что неизбежно будет обострять их ощущение дискомфорта.

В ходе подготовки к подписанию соглашения об ассоциации Украины с ЕС Россия продемонстрировала готовность применить экономические меры в режиме «карательного максимума» с целью нанесения ущерба интересам украинского бизнеса. Это оказалось эффективным шагом и повлекло за собой отказ от подписания соглашения об ассоциации в последний момент. Однако Москва своей политикой последних месяцев способствовала созданию ситуации, которая, в конечном счете, ей крайне невыгодна, поскольку в соревновании с ЕС по привлекательности на украинском поле Россия проигрывает. Решению проблемы мог бы способствовать переход от геополитической логики игры с нулевой суммой к конструктивной повестке дня в треугольнике ЕС-Украина-Россия. Однако вероятность такого сценария в ближайшей перспективе невелика, и развитие событий в Киеве в январе 2014 года с каждым днем ее снижает.


[1] В Украине транслируется в общей сложности 178 иностранных телеканалов, из них 66 – российские. Преимущественно это развлекательные, музыкальные, познавательные и религиозные каналы. В качестве информационных или «информационных и культурно-просветительских» и «иформационно-развлекательных» официально зарегистрировано 7 телеканалов (Теле 9, TVCI, Russia Today TV (вещание на английском), Мир 24, Российский информационный канал Россия 24, РТР-Планета, Сарафан). Все они транслируются операторами кабельного или спутникового телевидения. Подсчитано по: НАЦІОНАЛЬНА РАДА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІОМОВЛЕННЯ РІШЕННЯ від 2 квітня 2008 року N 652 «Про затвердження Переліку програм, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення і ретрансляція яких на території України не обмежується згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" // http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/FIN37153.html Режим доступа 15 января 2014 г.

[2] Повідомлення для преси // http://inter.ua/uk/news/2013/02/01/4977 Режим доступа 27 августа 2013 г.

[3] Голова правління Інтера розповів, кому належить телеканал // http://news.liga.net/ua/news/politics/779162-golova_pravl_nnya_ntera_rozpov_v_komu_nalezhit_telekanal.htm Режим доступа 26 августа 2013 г.

[4] UMH group and VETEK group of companies signed agreement to buy 98% of stock of the media holding // http://www.umh.com.ua/en/press-centre/news/news-item/umh-group-and-vetek-group-of-companies-signed-agreement-to-buy-98-of-stock-of-the-media-holding Режим доступа 29 августа 2013 г.

[5] Любомира Ремажевская Сергей Курченко нацелился на медиаактивы? //www.telekritika.ua/daidzhest/2013-04-26/81218 Режим доступа 30 апреля 2013 г.; Зачем платить больше. Пять мнений о продаже UMH //news.liga.net/articles/politics/869249-zachem_platit_bolshe_pyat_mneniy_o_prodazhe_umh.htm Режим доступа 29 июня 2013 г.

[6] http://umhgroup.com/ru/umh-business/internet Режим доступа 28 августа 2013 г.

[7] UMH Обошелся Курченко в 340 млн //finance.obozrevatel.com/economy/92457-umh-oboshelsya-kurchenko-v-340-mln.htm

[8] Курченко купил долю Ахметова в крупном интернет-проекте // http://zn.ua/UKRAINE/kurchenko-kupil-dolyu-ahmetova-v-krupnom-internet-proekte-132118_.html Режим доступа 1 ноября 2013 г.

[9] 30 журналістів звільнилися з ТВі // gazeta.ua/articles/politics/_30-zhurnalistiv-zvilnilisya-z-tvi/495590 Режим доступа 30 апреля 2013 г.

[10] Inter.ua

[11] Novy.tv

[12] ICTV.ua

[13] STB.ua

[14] www.1plus1.ua

[15]kanalukraina.tv

[16] 5.ua

[17] http://www.e-media.com.ua/

[18] См. например: ЗМІ: Курченко купив ще один медіа-холдінг // http://ukranews.com/uk/news/ukraine/2013/12/06/110755 Режім доступа 19 января 2014 г.

[19] Официальный сайт: http://www.aup.com.ua/

[20] Український медіа-ландшафт 2012 // http://www.aup.com.ua/uploads/kaspp21ukr.pdf с. 22   Режим доступа 26 августа 2013 г.

[21] Наталья Билоусова, Анна Черевко, Юрий Райхель Прессинг и залпы информационной войны  //smi.liga.net/articles/2013-10-30/11409429-rossiya_24_ugrozy.htm Режим доступа 30 октября 2013 г. (см. также комментарии к этой публикации); Олександр Міхельсон «Дивна війна» за Митний союз. І за Медведчука? //http://tyzhden.ua/Politics/87373; Россия ударила по евроинтеграции Украины из всех орудий // www.segodnya.ua/politics/pnews/Rossiya-udarila-po-evrointegracii-Ukrainy-iz-vseh-orudiy-471463.html; Татьяна Силина Откроют ли союзники второй фронт?//zn.ua/columnists/otkroyut-li-soyuzniki-vtoroy-front-128174_.html; Алексей Стрелецкий Перевооружение исподтишка //gazeta.zn.ua/international/perevooruzhenie-ispodtishka-_.html

[22] Росія блокує український експорт // http://ua.fru.org.ua/rosiya-blokuye-ukrainskij-eksport/ Режим доступа 20 августа 2013 г.

[23] Информационный тред по «делу Маркова» см. на сайте газеты «Зеркало недели»: http://zn.ua/search/Игорь Марков

[24] Ток-шоу прекратило существование. Контракт с сотрудниками студии С. Шустера разорван. См.: http://censor.net.ua/news/265191/savik_shuster_studiya_ofitsialno_uvolila_prakticheski_vseh_sotrudnikov_inter_otkazalsya_prodlevat_kontrakt Режим доступа 2 января 2014 г.

[25] Азаров: СМИ преувеличивают сложности с Россией // http://vlasti.net/news/172124 Режим доступа 31 августа 2013 г.

[26] http://zn.ua/POLITICS/torgovaya-voyna-rezko-uhudshila-otnoshenie-ukraincev-k-rossii-128552_.html Режим доступа 14 сентября 2013г.   Сайт компании: http://rb.com.ua/rus/

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся