Китай, Россия, США: Конец истории пока не наступил

Автор: Пань Давэй, профессор, директор Центра исследований России Шанхайской академии общественных наук.

 

В ходе трансформации мировой системы, которая знаменуется распадом СССР, многообразные события, непрерывные, живые изменения давали и дают нам возможность проверить и скорректировать свои видения и суждения. Почти сразу после распада Советского Союза Ф. Фукуяма сделал поспешное заключение, что наступил конец истории. И сейчас мы увидели, что этот «конец» до сих пор не наступил.

 

Если речь идет о «всемогущем» капитализме, то его кризис проявился недавно в виде глобального финансового кризиса, который заразил многие страны, и до сих пор мировая экономика не вышла из кризисного состояния. Распад СССР дал США, как выигравшей стороне, возможность стать единственной сверхдержавой в мире. Тогда перед Америкой должно быть два выбора. Первый — США ведут себя как настоящий лидер мирового сообщества. Второй — пользуются своим преимуществом и поступают так, чтобы политика разных стран соответствовала их пожеланиям, обеспечивая сохранность гегемонии в мире и не учитывая последствий злоупотребления своим господством. Конечно, история не любит гипотез. Спустя двадцать с лишним лет мы видим, что бывшие конфликты между двумя лагерями исчезли, но мир не стал более устойчивым.

 

В известной книге С. Хантинхтона «Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка» между строками мелькают интересные идеи. Хотя Хантингтон выделил 7 или 8 цивилизаций в мире, определив для западной цивилизации приоритетное место, суть его рассуждений состоит в противопоставлении Запада всему остальному миру. Потеряв могущественного врага в лице СССР, который служил мощным мобилизующим фактором консолидации, Запад настойчиво ищет новых врагов. Это точная характеристика идей и опасений американских элит. В формировании мирового порядка и системы его отношений одна из главных проблем видится в том, что США никогда не оставят схватку за глобальное лидерство при сохранении своей гегемонии в мире. Но это очень дорогая игра. И в конечном счете она вряд ли выгодна самому Вашингтону. Ведь у любой — как политической, так и экономической — системы имеются свои пределы. Исчерпание всех своих возможностей приносит вред любому организму, независимо от первоначальной цели. Но если США выбирают такой подход в качестве хобби, то пусть им и увлекаются — только не создавая сложности и не причиняя ущерб другим.

 

Китай не претендует на роль гегемона. Китай намерен идти только по пути мирного развития. Не быть главой мирового сообщества, не претендовать на гегемонию и не считать себя гегемоном — это основная государственная политика Китая. Судя по всему, не претендует на эту роль и Россия: исторический опыт подсказывает, что ей не нужна такая обуза. Развитие и национальное возрождение, защита регионального мира — это совместная цель и Пекина, и Москвы.

 

Нынешняя нестабильность и реформирование мирового порядка обусловлены структурным изменением мировой экономической системы. Возникший несколько лет назад глобальный финансовый кризис обнаружил пороки и недостатки сложившейся системы мировой экономики. США, как один из главных авторов этой системы, стараются удержать свое доминирование в мировых экономических делах путем «перемещения» кризиса на другие экономические субъекты, усиления контроля над мировой экономикой или организации новых экономических блоков. При политическом взаимопонимании и доверии экономическое сотрудничество — логичный и нужный выбор для развивающихся стран. Проект Экономического пояса шелкового пути, предложенный Китаем, и Евразийский экономический союз, в котором ведущую роль играет Россия, в сочетании с исторически сформулированными возможностями и геополитической спецификой призваны способствовать развитию региональной экономики, отстаивать национальные интересы и суверенитет стран сотрудничества.

 

Китай и Россия — страны-соседи, которые имеют все основания для всестороннего сотрудничества, прежде всего, на экономическом направлении. Ныне распространена точка зрения, что так называемая «гибридная война», развязанная США против России, подталкивает Москву к сближению с Пекином. Мне кажется, и без этого фактора обе страны должны сближаться. Сейчас для нас актуальная проблема — это усиление экономического сотрудничества. Хотя мы наблюдаем заметный сдвиг в экономическом сотрудничестве двух стран в последние годы, но все-таки его развития не хватает. Специфика экономического сотрудничества между обеими странами состоит в том, что основные инициативы исходят со стороны правительства, а не сформулированы внутри общества для стимулирования социального и экономического взаимодействия. Таким большим странам с устойчивой традицией вертикального управления, как Китай и Россия, для экономического сотрудничества требуется усиление обоих направлений. В первую очередь, это взаимодействие правительств и стимулирование со стороны правильства. На этом направлении мы добились многого и продолжаем работу. Но в нынешних условиях самое главное — поиск линий сопряжения двух стратегических проектов: Экономического пояса Шелкового пути и Евразийского экономического союза. На этом направлении надо привлечь к сотрудничеству в рамках двух стратегических проектов малые и средние предприятия, инвестиции частных капиталов. Это связано с тем, что, во-первых, после более чем двадцати лет реформ частный бизнес уже стал важной частью экономической жизни и в Китае, и в России. Ныне китайское правительство оказывает поддержку населению в предпринимательской и инновационной деятельности. Можно сказать, это новый цикл экономического развития Китая с новым подходом.

 

В мире всегда есть отдельные личности, которые смотрят на все с предубеждением и предпочитают осуждать Китай, Россию и наши отношения. Однако важно, чтобы подобное предубеждение встречалось только со стороны нашего соперника, но не разрушало двустороннее сотрудничество изнутри.

 

В заключении я хотел бы процитировать слова из книги «Война и мир» Л. Толстого: «Мудрость не имеет нужды в насилии». Последние события, в частности трагедия в Египте и Париже, показали нам хрупкость мира.

 

Материал подготовлен на основе выступления проф. Пань Давэя на Седьмом всероссийском конгрессе политологов, организованном Российской ассоциацией политической науки (РАПН) совместно с МГИМО МИД России.