Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 2, Рейтинг: 5)
 (2 голоса)
Поделиться статьей

25 декабря 2020 г. состоялся последний в этом году городской завтрак РСМД Urbi et Orbi. Темой дискуссии стала итоги года для постсоветского пространства. В частности, спикеры разобрали ситуацию в Карабахе, политический кризис на Украине, президентские выборы в Молдове, и, конечно, протесты в Беларуси.

В качестве спикеров выступили доцент кафедры политической теории МГИМО МИД России, эксперт РСМД Кирилл Коктыш, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ, эксперт РСМД Александр Гущин, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН, эксперт РСМД Станислав Притчин, а также политолог и эксперт РСМД Корнелиу Чуря. Встречу открывал генеральный директор РСМД Андрей Кортунов.

25 декабря 2020 г. состоялся последний в этом году городской завтрак РСМД Urbi et Orbi. Темой дискуссии стала итоги года для постсоветского пространства. В частности, спикеры разобрали ситуацию в Карабахе, политический кризис на Украине, президентские выборы в Молдове, и, конечно, протесты в Беларуси.

В качестве спикеров выступили доцент кафедры политической теории МГИМО МИД России, эксперт РСМД Кирилл Коктыш, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ, эксперт РСМД Александр Гущин, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН, эксперт РСМД Станислав Притчин, а также политолог и эксперт РСМД Корнелиу Чуря. Встречу открывал генеральный директор РСМД Андрей Кортунов.

В своих выступлениях эксперты углубились в страновую специфику и поделились своим видением на события уходящего года для Беларуси, Молдовы, Украины кавказских республиках, а также для всего постсоветского пространства.

После выступления спикеров последовала традиционная сессия вопросов и ответов.

Завтрак стал завершающим мероприятием в 2020 г. Команда РСМД ждёт всех желающих в новом сезоне 2021 года!

Тезисы

Андрей Кортунов

— Москва заняла осторожную, умеренную и в некоторой степени консервативную позицию в отношении конкретных событий на постсоветском пространстве в 2020 г. Кроме того, Россия стала более терпимо относиться к расширению иностранного присутствия в указанной территории, точнее говоря к расширению присутствия Китая в Центральной Азии и Турции на Южном Кавказе.

— Подобная сдержанность наблюдалась во внешнеполитическом курсе России во время протестов в Белоруссии. Западные эксперты утверждали, что будет идти процесс форсированного поглощения Белоруссии со стороны Москвы посредством вмешательства в эти события с помощью военной силы. Однако наблюдалось лишь «мягкое подталкивание» нынешнего руководства страны к проведению конституционной реформы.

— Россия заняла позицию наблюдателя в отношении событий, происходивших в Киргизии. Не наблюдалось повышенной активности Москвы в этом регионе или желания вовлечь какие-либо многосторонние структуры и международные организации, к примеру, ОДКБ или ЕАЭС.

— Политические изменения в Молдавии: выборы президента государства, взятие курса на евроинтеграцию, намерение нынешней власти добиться вывода российских войск из Приднестровья — не спровоцировали жесткую реакцию со стороны Москвы. Наоборот, российская позиция в отношении этих событий также была сдержанной. Так, Россия не попыталась каким-либо образом повлиять на исход выборов.

— Россия сыграла значимую роль в разрешении Нагорно-Карабахского конфликта. Вмешавшись на относительно поздней стадии в армяно-азербайджанское противостояние, Россия ограничилась фиксацией статуса-кво. Однако неизвестно, какая будет ее дальнейшая роль в этом процессе с учетом того, что окончательный статус Нагорного Карабаха не урегулирован.

— Москва заняла достаточно консервативную позицию в отношении конфликта в Донбассе, т.е. российская сторона продолжает настаивать на выполнении положений Минских соглашений. Сама перспектива прорыва в урегулировании ситуации на востоке Украины в ближайшем будущем невысока.

— Несмотря на тот факт, что на данный момент времени у Запада имеются возможности для усиления своего влияния на постсоветском пространстве, он не будет в полной мере их реализовывать. В свою очередь, это непосредственно влияет и на снижение российской активности в регионе. Тем не менее для новой администрации США постсоветское пространство представляет большее значение, нежели чем для предыдущей. В ближайшем будущем будут прослеживаться более активные действия со стороны Соединенных Штатов на этой территории.

Станислав Притчин

— Статус Нагорного Карабаха остаётся неопределённым, что негативно сказывается на развитие динамик вокруг региона. С точки зрения Азербайджана, отсутствие указаний о статусе региона в мирном соглашении свидетельствует о контроле Баку над этим регионом. Армения же сложившуюся ситуацию воспринимает как обеспечение автономии Нагорного Карабаха от Азербайджана российскими миротворцами.

— В ближайшем будущем необходимо решить вопрос границы, восстановить инфраструктуру и разблокировать экономическую активность в регионе для того, чтобы вернуть беженцев. Путём проведения перечисленных мер, а также посредством разрешения ряда муниципальных, юридических и культурных вопросов удастся снизить риски продолжения конфронтационной линии.

— Вовлечение Турции в вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе и нынешнее сохранение ее влияния в регионе преувеличены. Нет точных сведений о степени воздействия турецкой стороны на исход событий, однако известно, что роль Стамбула не была решающей.

Кирилл Коктыш

— Политический курс действующей власти по отношению к сложившейся эпидемиологической ситуации в Белоруссии (не были введены какие-либо карантинные мероприятия) был воспринят населением как пренебрежение к здоровью граждан, что не соответствовало действительности. Имеющаяся инфраструктура справилась с волной пандемии без введения чрезвычайных мер.

— Определенные внешние и внутренние факторы нарушили стабильность в государстве, что выразилось в появлении в Минске признаков «оранжевой» и буржуазно-демократической революции.

— Общее направление тех правок, которые будут вноситься в конституцию, будут сводиться к тому, что увеличится роль институтов. Однако планируемые изменения не открывают широкие перспективы для решения всех имеющихся внутренних и внешних политических проблем. После проведения реформы, которая будет осуществлена через констиуцию, власть останется в виде центрального арбитра.

— Создание внутреннего рынка для IT-сектора — немаловажная техническая задача, которую необходимо осуществить для обеспечения дальнейшей стабильности и безопасности в государстве.

— Поддержка Москвой действующего режима вполне соответствует российской внешнеполитической доктрине. Россия не будет обходить стороной официальные органы власти, так как иначе такое действие будет означать неуважение к соответствующему суверенитету.

Корнелиу Чуря

— В ходе проведения президентской избирательной кампании в Молдавии существенное влияние на исход этого политического мероприятия оказал фактор диаспоры. За Майу Санду проголосовали около 250 тыс. проживающих в странах Западной Европе граждан Молдовы, что, в свою очередь, составляло четверть электората нынешнего президента государства.

— На Западе, в отличие от Приднестровья, наблюдалась сильная мотивация участвовать в избирательной кампании. Подобная мотивация была достигнута путем применения конкретных инструментов политических технологий определёнными представителями гражданского общества.

— Немаловажным фактором победы Майи Санду на выборах президента является ее популярность в социальных сетях, в частности в Facebook. После проведения избирательной кампании в Молдавии нарастает противостояние между упомянутой социальной сетью, где контроль имеют прозападные силы, и Telegram-каналы, где имеется высокое влияние альтернативных политических сил, включая пророссийских. На данный момент прослеживается намерение правых сил уменьшить влияние Telegram-каналов.

— Геополитическое противостояние заставит Майу Санду проводить антироссийскую политику. Однако если произойдет ослабление интереса Запада к Молдове, то действующий президент будет в состоянии проводить сбалансированную внешнюю политику по отношению к Западу и России.

Александр Гущин

— 2020 г. был довольно интересен для Украины с точки зрения расстановки политических игроков и социальных ситуаций. Сложилась следующая ситуация во внутриполитическом блоке: вопреки тому, что рейтинг В. А. Зеленского сократился в 2 раза (как показали местные выборы в стране 2020), все равно он остаётся наиболее популярным политиком на Украине. Кроме того, значительная часть электорального ядра остаётся на стороне действующего президента.

— Рейтинг партии «Слуга народа» также снизился за минувшие месяцы, при этом возросло влияние двух других политических сил: «Европейской солидарности» и «Оппозиционной платформы — За жизнь». Во многом продолжает определять политический ландшафт партия «Батькивщина».

— Наблюдается рост влияния региональных элит. Несмотря на отсутствие единой мэрской партии, региональные проекты очень серьезно усилились. При этом подобное усиление роли на политической арене постепенно трансформируется в конфликтное взаимодействие между центральной и региональной властями.

— Коронавирусная инфекция повлекла за собой отрицательные последствия для социальной и политической систем. Реакция центральной власти на коронакризис вызвала недовольство в обществе, а также обострение отношений с региональной элитой, которая выступала против введения определённых ограничений.

— В условиях пандемии огромное значение уделяется вопросу вакцинации. На Украине медицинский вопрос имеет сильное политическое значение. По словам Зеленского, государство настроено на получение западной вакцины.

— Основная проблематика политического урегулирования ситуации на востоке Украины остаётся нерешённой. Так и не был представлен проект конституции с изменениями по особому статусу Донбасса.

— Предстоящий год для Украины будет политически более сложным. Велика вероятность, что весной может подняться вопрос о смене правительства, а к осени возникнет необходимость в проведении парламентских выборов.

Видео


(Голосов: 2, Рейтинг: 5)
 (2 голоса)

Прошедший опрос

  1. Как вы оцениваете угрозу от нового коронавируса и реакцию на него?
    Реакция на коронавирус гипертрофирована и представляется более опасной, чем сам вирус  
     369 (43%)
    В мире всё ещё недооценивается угроза вируса — этим и объясняется пандемический характер распространения заболевания  
     277 (32%)
    Реакция на коронавирус адекватна угрозе, представляемой пандемией COVID-19  
     211 (25%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся