Блог Константина Суховерхова

Последнее впечатление. Как прошли финальные президентские дебаты 2020 года в США

23 Октября 2020
Распечатать

22 октября 2020 года прошли финальные дебаты кандидатов в президенты Соединённых Штатов Америки. Это были вторые по счёту дебаты, хотя их должно быть три. Дебатов перед финальными не было, так как президент США Дональд Трамп перед ними заболел коронавирусной инфекцией COVID-19. Ему предлагали провести дебаты онлайн, но он отказался.

22debate_ledeall_top1_superjumbo.jpg

Фото: nytimes.com

В результате большой паузы между первыми и последними дебатами информационный фон в США был забит обсуждением кандидата в судьи Верховного суда США Эми Барретт. Внимание было приковано ко всем слушаниям в сенате по утверждению её на должность. Важным это событие в рамках выборов стало по той причине, что Э. Барретт является сторонницей республиканцев (а их большинство в Верховном суде США), а также потому, что президент выдвинул её кандидатуру почти сразу после смерти судьи Рут Гинзбург (правозащитница, разделяла идеалы демократов).

Стремительная номинация Эми Барретт на должность верховного судьи не понравилась демократам, которые тормозили процесс слушаний как могли. Они называли происходящее незаконным процессом и угрозой для прав и свобод человека (считается, что Э. Барретт противник абортов, прав ЛГБТ сообщества и нынешней системы здравоохранения). В итоге в день финальных дебатов демократы в юридическом комитете Сената США бойкотировали заседание по утверждению Э. Барретт в качестве верховного судьи. Таким образом, республиканцы в комитете проголосовали «за». Теперь ожидается, что 26 октября 2020 года она окончательно станет верховным судьёй и приступит к своим обязанностям.

Данное назначение можно расценивать как успех республиканцев. В Верховном суде США станет на одного сторонника республиканцев больше. Если Дональд Трамп останется президентом, то у него ещё больше шансов отменить ряд законов, которые он обещал изменить. Например, знаменитый закон о здравоохранении Obamacare, который республиканцам крайне не нравится (так как он является достаточно «левым» законом).

Но накануне дебатов случилось то, чего все демократы так долго ждали – бывший президент Барак Обама выступил с речью в поддержку кандидата от демократов и бывшего вице-президента (при Б. Обаме) Джозефа (Джо) Байдена.

Барак Обама 21 октября 2020 года в Филадельфии выступил с резкими оценками четырех годах правления своего преемника, совершив самые прямые атаки на президента Дональда Трампа как по существу, так и на личном уровне за всё время предвыборной кампании. Это событие - долгожданное зрелище для демократов, которые видят в бывшем президенте самую сильную поддержку Джо Байдена и ключевой фактор для чернокожих, латиноамериканцев, индейцев и молодых избирателей явиться на избирательные участки и проголосовать. Экс-президент в основном осуждал политику Д. Трампа относительно борьбы с COVID-19, налоговую политику, экономическую политику. Так или иначе, выступление Барака Обамы это мощный ход для демократов, чтобы воодушевить своих сторонников.

Финальные дебаты Дональда Трампа и Джо Байдена отличались от предыдущих дебатов. Не было криков кандидатов, постоянных нападков друг на друга и никто не обзывался. В этот раз также была функция отключения микрофона у кандидатов, но ей пришлось пользоваться реже, чем ожидалось. Д. Трамп в этот раз был более сдержанным и более решительным. Он даже был вежлив с модератором. А Д. Байден не оскорблял президента.

Было несколько основных тем дебатов.

Коронавирус. Дональд Трамп весь свой оптимизм относительно пандемии возложил на вакцину, которая, по его словам, будет готова «в течение нескольких недель». Однако, нет никаких данных, что это так. Испытания вакцины все еще продолжаются и до массового производства могут пройти месяцы. Позже Д. Трамп признал, что его обещание вакцины «в течение нескольких недель» не было «гарантией». Но он сказал, что надеется на это к концу года. Также ключевым отличием от позиции Д. Байдена было неприятие любых дальнейших ограничений, чтобы предотвратить дальнейшее распространение инфекции. «Мы не можем закрыть нашу страну…Мы не можем запереться в подвале, как Джо», - сказал президент.

Джо Байден представил более пессимистичный взгляд на коронавирус, предсказав, что грядет «темная зима», поскольку Д. Трамп не ограничивает распространение COVID-19 в стране и что США потеряли несколько месяцев, которые, по его словам, должны были быть использованы для ускорения производства защитного медицинского оборудования. и подготовить школы и предприятия к открытию. «Тот, кто несет ответственность за такое количество смертей, не должен оставаться президентом Соединенных Штатов Америки», - сказал Д. Байден. Бывший вице-президент заявил, что установит национальные стандарты для открытия школ и предприятий и будет искать стимулирующие финансовые пакеты для учебных заведений и предприятий.

Д. Байден также предложил более суровый взгляд на временные рамки для потенциальной вакцины - такой, который более точно соответствует прогнозам экспертов в области общественного здравоохранения, - заявив, что «нет никаких перспектив, что вакцина будет доступна для большинства американцев до середины следующего года».

Политика. В этот раз Дональд Трамп прибег к тактике, которая помогла ему выиграть четыре года назад. Он пытался представить Д. Байдена типичным политиком, представителем истеблишмента как и Хиллари Клинтон. Он неоднократно указывал, что Д. Байден был на выборных постах в течение 47 лет, обвиняя в неспособности решить такие проблемы, как системный расизм. Однако, это могло дать обратный эффект, потому что она дала бывшему вице-президенту возможность рассказать о политических достижениях администрации Обамы.

Также Д. Трамп сделал очередные нападки на сына Д. Байдена – Хантера. Информация о его коррупционных делах на Украине в момент изменили кампанию и добавили очков республиканцам. В ответ Д. Байден обвинил президента в нежелании обнародовать налоговые декларации.

Самыми эффективными моментами для бывшего вице-президента в были его осуждения экономической, медицинской и иммиграционной политики Трампа. Это помогло Д. Байдену дать ясную картину того, что он собирается сделать на посту президента, в то время как Д. Трамп так и не смог полноценно представить платформу действий на случай переизбрания.

Д. Байден обвинил Д. Трампа в том, что он добивался отмены Закона о доступном медицинском обслуживании (Obamacare) в Верховном суде. Он подробно изложил свое предложение разрешить американцам участвовать в программе государственного медицинского страхования и ввел новую фразу для его описания: «Bidencare». Он также настойчиво выступал за повышение минимальной заработной платы с 7,25 до 15 долларов в час, в то время как Трамп сказал, что этот вопрос следует оставить на усмотрение штатов.

Расизм. Трампу и Байдену задали провокационный и важный расовый вопрос: могут ли они понять, почему черные родители говорят своим детям о том, как вести себя при столкновениях с правоохранительными органами?

Президент сразу стал настаивать на том, что он сделал для афроамериканцев больше, чем любой предыдущий президент со времен Авраама Линкольна, и критиковать Д. Байдена за его послужной список.

Тем временем бывший вице-президент пытался представить Трампа разжигающим расовые разногласия, что стало одним из главных аргументов всей его кампании.

Ответы кандидатов были рассчитаны не столько на то, чтобы убедить афроамериканцев в том, что любой из них будет лучше для них, сколько на то, чтобы убедить белых избирателей в том, что Д. Трамп является расистом или нет.

Энергетика. Ещё один момент дебатов, который республиканцы смогли использовать – взаимодействие Джо Байдена с нефтяной отраслью и стремление демократов уделять много внимания изменению климата.

Д. Байден заявил, что покинет нефтяную отрасль «потому что нефтяная промышленность сильно загрязняет окружающую среду». Далее он сказал, что хочет постепенного перехода к более чистым формам энергии, но Д. Трамп немедленно превратил этот момент в политическое преимущество в штатах с нефтедобывающими и производственными предприятиями. «Ты запомнишь это, Техас? Ты запомнишь это, Пенсильвания, Оклахома, Огайо?» - сказал президент.

Не ясно, может ли Д. Трамп надеяться, что это изменит политическую ситуацию. Но это может быть проблемой для демократов, работающих в республиканских штатах, таких как Техас.

Что можно сказать по итогам этих дебатов? Бывший вице-президент не сделал какого-то прорывного успеха. Но с учётом его отрыва от президента он выступил неплохо. Однако, не всё было хорошо: ответы Джо Байдена на нападки Дональда Трампа относительно того, почему Д. Байден не добился успехов в вопросах иммиграции или расовых отношений в течение восьми лет на посту вице-президента, были слабыми. (Д. Байден обвинил в провалах Конгресс, который тогда контролировался республиканцами). К концу дебатов Д. Байден, казалось, несколько ослаб - терял ход своих мыслей и временами ошибался. Бывший вице-президент никогда не был великим оратором, но сделал достаточно, чтобы сохранить свои позиции на нынешнем уровне.

Дональд Трамп выступил в этих дебатах значительно лучше, чем в первых в конце сентября. Большую часть первого часа он демонстрировал уровень дисциплины, который он редко может держать. Если 3 ноября Трамп снова победит на выборах, то его сдержанное выступление на последних дебатах можно будет назвать одной из причин победы. Нападки президента на долгое пребывание Джо Байдена в политике оказались эффективными, как и его неоднократное напоминание о том, что Д. Байден был вице-президентом в течение восьми лет и не сделал, по оценке Д. Трампа, всего того, что мог бы. Но есть в выступлении президента проблемы. Одна из них – отставание от Джо Байдена, и он должен был использовать эти дебаты, чтобы изменить ход гонки. Он этого не сделал. Вторая проблема (но больше для неопределившихся избирателей) в том, что Д. Трампу не удавалось сохранять президентский, спокойный тон на протяжении дебатов.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Как вы оцениваете угрозу от нового коронавируса и реакцию на него?
    Реакция на коронавирус гипертрофирована и представляется более опасной, чем сам вирус  
     369 (43%)
    В мире всё ещё недооценивается угроза вируса — этим и объясняется пандемический характер распространения заболевания  
     277 (32%)
    Реакция на коронавирус адекватна угрозе, представляемой пандемией COVID-19  
     211 (25%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся