К предположительной потере корвета "Проворный" в ходе пожара 17.12.2021

Корвет после пожара, идёт проливка водой. Видно, что надстройка полностью разрушилась, конструкции рухнули в корпус ниже нулевой палубы, мачта упала на левый борт.

17 декабря в пятницу на судостроительном заводе «Северная верфь» в Петербурге произошёл пожар на строящемся корвете проекта 20385 «Проворный». Корвет должен был по плану сдаваться в 2022 году, до его спуска на воду оставалось не так много времени. Теперь, в силу объёма полученных повреждений, вообще непонятно, будут ли его достраивать. Это событие не просто говорит о том, что государству пора принимать жёсткие меры в отечественном кораблестроении. Оно напоминает о том, что эти меры надо было принимать ещё вчера.

Проведём короткий анализ произошедшего.

Пожар.

О возгорании стало известно в 18.22 по Москве в пятницу. Вскоре РБК распространил видео, в котором было видно сильное пламя, охватившее надстройку. В том же видео, но уже на других кадрах, показано, что пламя распространилось дальше по надстройке, и палубам ниже. Пожар локализовали в 22.49, то есть корабль горел 4 часа 25 минут. Да и потом отдельные очаги возгорания ещё какое-то время сохранялись, ведь локализован это ещё не потушен полностью.

Для предотвращения повторного возгорания корабль проливали водой, потом её пришлось откачивать из корпуса.

Сутками позже в сети распространился коротки видеоролик с маркировкой «Известий» с разрушениями на корабле, снятый уже при дневном свете. Видно, что надстройка, которая, по выражению представителей ряда СМИ «пострадала» реально просто обвалилась с обрушением мачты вплоть до дымовых труб главной энергетической установки. Какие разрушения там ниже, на палубах, можно только догадываться. Также очевидно, что если до какого-то оборудования в нижней части корпуса не добралась высокая температура, то добралась вода, которую лили пожарные для остановки распространения огня. Если там было какое-то электронное оборудование, то оно уничтожено даже если до него не добрался огонь, а кабель-трассы в зоне горения уничтожены огнём.

Очевидец, чей голос слышен на распространённом РБК видео говорит о том, что был взрыв, а пожар последовал за ним.

Теоретически, источником взрыва могли быть пары лакокрасочных материалов, если их наносили на корабельные конструкции незадолго до происшествия.

Масштабы пожара, видимо, превосходили таковые на авианосце «Адмирал Кузнецов», при том, что корвет во много раз меньше.

Сейчас огонь полностью потушен, создана комиссия по расследованию и ещё одна, по определению ущерба.

Скоро нам его окончательно объявят.

Есть реальный риск того, что кораблю конец. Конечно, чудеса случаются, и может быть такое, что ущерб не фатален, но, учитывая объём разрушений и время горения, стоит быть готовым и к худшему.

И вот тут хочется обратить внимание на некоторые моменты.

Яркое пламя.

На видео чётко видно, что как минимум некоторое время, корабль горел ярким пламенем, столб которого поднимался на большую высоту. Здесь нужно отметить вот что.

С одной стороны, на строящемся корабле может быть большое количество горючих лакокрасочных материалов. Они действительно могут гореть очень хорошо. Однако, пожары внутри помещений происходят с недостаточным притоком кислорода, он там выгорает, поэтому температура горения всегда снижена. Здесь же всё выглядит так, как будто ограничивающих горение факторов было существенно меньше.

Не произошло ли возгорание самой надстройки или иных элементов конструкции корабля?

По идее, такого быть не должно — хоть надстройка на корветах и композитная, но на старых корветах проекта 20380, где она похожая, уже были пожары, композит подтвердил свою безопасность. Там, правда, масштабы того пожара были совсем другие.

Теме не менее, вопрос о том, что там так ярко горело должен быть исследован отдельно и вот почему.

Эти корабли строятся для ведения войны. В России сегодня популярны теории о том, что флот нужен только для демонстрации флага, а воевать, если что можно будет ядерным оружием. Увы, но это не так — воевать придётся всеми средствами, и вся военная история нашей страны в ядерную эру хорошо это демонстрирует — мы воевали немало, жертвами провокаций тоже становились, теряли в них людей, но ядерное оружие не применяли.

Так что корветы, которые получает ВМФ, должны быть готовы к бою без скидок.

А бою корабль может получить, повреждения- например, попадание вражеского артиллерийского снаряда, или малогабаритной управляемой ракеты, слишком слабой, чтобы его уничтожить.

А это значит, что он не должен от такого попадания погибнуть — необходимо, чтобы у экипажа была возможность спасти корабль, ведя борьбу за живучесть. Конечно, бывают такие повреждения, когда, что называется, «без вариантов». Но это должно быть следствием по-настоящему мощного удара.

А это значит, помимо всего прочего, что надстройка корабля не должна схватываться пламенем. Её должно быть возможно потушить.

На западе для проверки правильности решений по живучести в конструкции корабля все корабли перед сдачей проходят так называемые «шок триалз» - испытания мощным (для больших кораблей сверхмощным — авианосец ходуном ходит) подводным взрывом, который, встряхивая корабль от киля до мачты, не должен тем не менее, приводить к повреждениям. Кроме того, в рамках учений «СинкЭкс» (сокращение от «потопление кораблей») часто проводятся расстрелы старых кораблей ракетами, торпедами и иногда артиллерией. Всё это позволяет оценить, правильными ли были проектные решения в части живучести и не получился ли корабль слишком хрупким, горючим и в общем опасным.

У нас ничего подобного не проводилось десятилетиями. Мы просто не знаем какова живучесть наших кораблей. Есть только математическое моделирование, однако не проходившее объективной верификации.

Так, прямо сейчас можно было бы расстрелять часть (без реактора) утилизируемого корпуса атомного ракетного крейсера «Адмирал Лазарев» с его уникальной конструктивной защитой, и понять на этом примере, всё ли у нас хорошо с «Петром Великим» и «Нахимовым» в части способности «держать удар».

Ещё раз — это нельзя рассматривать как прямое обвинение в том, что в надстройке «Проворного» были использованы ненадлежащие материалы. Повторимся — на старых корветах проекта 20380 с похожей надстройкой от того же производителя, безопасность от огня была обеспечена.

Тем не менее, следствие должно самым тщательным образом обратить внимание не только на то, почему возник пожар, и кто был в этом виноват, но и на то, как он проходил, и насколько это соответствовало тактико-техническому заданию на корабль и принятым в ВМФ требованиям по пожарной безопасности. Также уже спокойствия ради стоит убедиться, что процесс изготовления композитных конструкций и при меняемые в них материалы не изменились с тех времён, когда их качества не вызывали никаких вопросов.

А ещё — надо очень хорошо подумать над тем, не было ли ошибкой применение композитов в принципе — на видео видно, что надстройка именно обрушилась, разрушившись под действием температуры. Может быть имеет смысл занять несколько более консервативную позицию в части выбора материалов для кораблей? Они стоят намного дешевле, что для нашей полуживой экономики не может не иметь значения — то ли дело 5-6 кораблей, то ли 7-8 за те же деньги, это, в свете нарастающего накала противостояния с Западом очень важный вопрос.

Правда здесь состоит в том, что на базе проектов 20380 и 20385 вполне можно было бы создать простой и недорогой «мобилизационный» корабль, который промышленность могла бы строить намного более быстрыми темпами, чем обычные корветы. Ирония же в том, что такой корабль, будучи на треть дешевле обычного корвета, будет намного мощнее, как боевая единица. Облик такого корабля известен и специалистами неоднократно озвучивался.

А заодно стоит и проревизировать их конструкцию в целом, и на предмет её живучести, и на предмет того, насколько там рационально всё спроектировано, и нет ли инженерных ошибок, предусмотрев проведение испытаний взрывом, как делает НАТО.

Конечно, с пожаром всё может быть банально — взрыв паров ЛКМ из-за халатности персонала, разрушение и обрушение надстройки от взрыва, возгорание краски и потом других горючих материалов, например изоляции кабелей. Ну вот пусть следствие в этом убедится, только точно.

Специалистам известно, что на серии кораблей 20380 и 20385 есть ряд подсистем, изготовитель которых отличается злостным пренебрежением как к соответствию своих «поделок» тактико-техническому заданию, так и срокам их производства — при поистине чудовищной их цене.

Главной военной прокуратуре стоит проверить то, насколько исполнялись контрактные сроки поставки различного оборудования для корабля. Не было ли такого, что какой-то из поставщиков с большими ресурсами грубо их сорвал? В этом случае пожар не должен отвлечь внимание компетентных органов к другим нарушениям, в том числе в части сроков исполнения работ.

Но вопросами к кораблю всё не ограничивается.

«Северная верфь» и ОСК.

Как говаривал Лазарь Каганович, у любой аварии есть имя, фамилия и должность. Пожар на «Проворном» никак не исключение и заставляет задать вопрос о том, как там вообще на «Северной верфи» всё организованно.

Даже без учёта возможного саботажа (а его нельзя не учитывать, у нас «удары судьбы» почему-то прилетают на критически важные для страны корабли, способные бороться с подлодками, а значит, способные обеспечивать развёртывание наших подлодок, несущих баллистические ракеты, обеспечивающие выживание страны; другие проекты «рождаются» со значительно меньшими проблемами, но корветы как будто кто-то проклял), и у пожара на «Проворном» тоже есть и имена, и должности, и действия этих людей есть производная от того, как работает «Северная верфь» в целом.

Ярким критерием тут являются сроки производства кораблей.

Смотрим сроки постройки серии проектов 20380 и 20385.

«Стерегущий» - 6 лет

«Сообразительный» - 8,5 лет

«Бойкий» - 8 лет

«Стойкий» - 8

«Гремящий» - 9 (без 2-х месяцев)

«Проворный» (до пожара а не до сдачи) — 8

А теперь тоже самое для Амурского судостроительного завода (АСЗ), где тоже строятся корабли таких проектов.

«Совершенный» - 9 лет

«Громкий» - 6,5 лет

«Герой Российской Федерации Алдар Цыденжапов» - 5,5 лет

«Резкий», видимо, выйдет в течение 6 лет с момента закладки.

Разница в «трендах» видна? АСЗ, который до сих пор находится в процессе подъёма из руин и имеет массу проблем с производством, подвергаясь постоянной и заслуженной критике, непрерывно сокращает сроки производства, насколько возможно, а ведь сборку кораблей на нём осложняет доставка всех необходимых комплектующих в Космомольск-на-Амуре. «Откат» назад в сроках сдачи «Резкого» не должен удивлять, так как «Цыденжапова» сдали без прохождения полного объёма госиспытаний (с чем «органам» также неплохо бы разобраться — вне связи с «Северной верфью»). Это ускорило сдачу корабля, с «Резким» этого вроде как не намечается.

У «Северной верфи» нет таких проблем, но на сокращение сроков нет даже намёка. О чём это говорит? А вместе в пожаром, который, возможно, стоил боевого корабля в условиях назревающего обвала численности флота, о чём?

О том, что Объединённой судостроительной корпорации (ОСК) уже давно пора разобраться с тем, как и почему «СВ» работает так, как работает. Это не шутки — сроки, в которые у нас строятся корветы, просто чудовищны, та же Япония свои лёгкие авианосцы (изначально классифицировались как эсминцы-вертолётоносцы) типа «Изумо» спускала на воду через полтора года после закладки, а сдавала Заказчику через три - «Изумо» заложили в начале 2012 года, сдали флоту весной 2015-го. У нас за столько только малые ракетные корабли строили и только на заводах, не входящих в ОСК.

Для ОСК это просто невозможные сроки в принципе, даже для самого простого корабля и без единой проблемы с комплектующими.

Да, у России есть масса проблем, которых у других стран нет, но у АСЗ, строящего корветы за 6 лет они стоят острее, чем у «Северной верфи», которая строит за 8, сжигая при этом, как выяснилось, один из 6-7 заложенных. И с этим пора заканчивать.

Пожар с возможной потерей корабля — достаточно серьёзная причина, чтобы высшее политическое руководство наконец-то обратило внимание на то, что там внизу со флотом происходит — реально, а не в бравурных докладах карьеристов.

Второй структурой, организацией работ в которой государству надо бы заняться, это сама ОСК, контролирующая сегодня «Северную верфь». Не хочется тыкать пальцем в уважаемых людей, но как-то так выходит, что не входящие в неё заводы строят корабли быстрее, и, с не худшим качеством. И порядка там зачастую больше.

В качестве примера можно привести завод «Пелла», который построил и сдал флоту первый малый ракетный корабль проекта 22800 «Каракурт» вооружённый «Калибрами» за три года. Есть и другие примеры.

Технически мы вполне можем быстро и относительно недорого строить корабли, все наши проблемы – чисто организационные, связанные с «именем и должностью».

Хочется понять, что же тут не так? Может в ОСК есть какие-то проблемы с организацией труда?

А ещё вызывает тревогу то, что ОСК не только корабли строит в среднем хуже и допускает такие эксцессы, как «Проворный», но и, например, отвечает за постройку сухого дока, в котором будет ремонтироваться авианосец «Адмирал Кузнецов». А там, в доке, точно без нарушений всё идёт? А если документы «поднять»? Пожар на авианосце, кстати, тоже был, во время ремонта, пусть и не такой серьёзный по последствиям.

«Проворный» - это не просто пожар. Это знак. Больше нельзя подходить к военно-морским вопросам так, как к ним в нашей стране подходят — это просто не работает. Флот как система слишком сложен, чтобы им можно было управлять нынешними методами, он перестанет существовать и довольно быстро по историческим меркам. В том числе потому, что невозможно будет в сроки и по вменяемым ценам строить корабли — что уже почти случилось.

Надо отходить от сокрытия проблем под массой «пиара», и заниматься реальным приведением как флота, так и кораблестроительной отрасли в порядок, начиная с кадров, которые ими управляют (отраслью - десятки лет уже), с видимыми уже «яркими» (с «Проворным» - буквально яркими) результатами, и заканчивая тем, как и кем на отдельном построечном месте обеспечивается пожарная безопасность.

И где-то там посередине разобраться с типажом корабельного состава, поставщиками подсистем и оружия и составителями тактико-технических заданий.

По-настоящему, а не «для картинки на ТВ».

Система должна разучиться прощать. «Пиар» пора заменять реальными делами.

Иначе полуразрушенный пожаром корвет станет только началом.

А нам пока остаётся лишь надеяться на то, что повреждения всё-таки позволят восстановить корабль.

В сокращённом виде опубликовано в Деловой газете "Взгляд" под названием "Кто уничтожил новейший корабль ВМФ России".