Блог Научного Студенческого Общества МГИМО

Роль СНГ в подсистеме международных отношений на постсоветском пространстве: к 30-летию Организации

14 Декабря 2021
Распечатать

Автор: Щёкин Анатолий Сергеевич, Студент 4 курса, Факультет международных отношений, Итальянский клуб НСО МГИМО

В декабре 2021 г. исполняется 30 лет со дня создания старейшей и крупнейшей по количеству участников региональной организации на постсоветском пространстве. Принятый в январе 1993 г. Устав Организации придал ей универсальный характер: СНГ должна была заниматься координацией деятельности государств в самых разных сферах от защиты прав и основных свобод человека и охраны окружающей среды до внешней и оборонной политики.

1027636528_0_0_2923_2047_1440x900_80_0_1_1d31fd84aa911c9d981a67d78a2bbae9.jpg.jpg

Источник: Sputnik

Однако в скором времени Организации пришлось столкнуться с рядом вызовов, которые становятся снованием для обвинений СНГ в неэффективности: фрагментация постсоветского пространства; «пробуксовка» интеграционных процессов; «перетекание» функций к новым организациям, в т.ч. ОДКБ и ЕАЭС. Также СНГ столкнулся с вызовами со стороны отдельных участников объединения – в 2009 г. из СНГ вышла Грузия; с 2014 г. неоднозначную позицию занимает Украина, которая регулярно заявляет о выходе из всё новых международных договоров между участниками СНГ, но формально продолжает оставаться государством-учредителем Содружества и не объявляла официально о выходе; Туркменистан до сих пор не ратифицировал Устав СНГ, что вызывает у экспертов вопросы о его статусе в Организации.

Цель настоящей работы – проанализировать значение СНГ на современном этапе в контексте стоящих перед ней вызовов и возникновения новых интеграционных объединений в регионе. С этой целью будут рассмотрены два основных направления деятельности Организации – системообразующее и интеграционное, произведена оценка её роли в контексте возникновения новых организаций на постсоветском пространстве и представлены перспективы СНГ и основные вызовы, стоявшие и стоящие перед ней.

Историческая роль СНГ

Прежде чем оценивать эффективность СНГ, нужно учесть, что она создавалась в сложнейший период политической неопределённости, когда новые независимые государства только начинали осознавать свои национальные интересы. В связи с этим, возникло два взгляда на роль СНГ: как на временную структуру, призванную смягчить процесс распада СССР и нивелировать его негативные последствия для стран региона, и как на постоянную региональную организацию со своими целями и задачами. Отсюда можно выделить два основных направления деятельности СНГ, которые условно можно назвать (1) формированием региональной подсистемы международных отношений и (2) интеграционным направлением.

Начнём с исторически первого направления – формирования региональной подсистемы, которое заключалось в обеспечении наиболее быстрого и «безболезненного» перехода от внутригосударственной модели взаимоотношений между республиками к межгосударственной.

И именно на этом направлении заслуги СНГ наиболее значительны. Содружество выполнило «беспрецедентную по масштабам» задачу перевода многовековых контактов между народами региона в новую парадигму отношений. С этой целью уже в первые 10 лет существования организации были заключены 500 международных договоров и создано около 70 отраслевых структур.

Непреходящее значение данных соглашений подтверждает тот факт, что, когда Грузия покидала СНГ, она сохранила участие в 75 заключённых в его рамках соглашениях. Среди них, в частности, соглашения по внутреннему долгу бывшего СССР и по правопреемству в отношении его внешнего государственного долга и активов; Соглашение о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации; Соглашение о сотрудничестве в области охраны здоровья населения; Соглашение о средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства и т.д.

Как отмечает бывший исполнительный секретарь СНГ Ю. Яров, «именно благодаря этому объединению у нас сохранён безвизовый режим с большинством стран-участниц, действует единая энергосистема… повсеместно признаются документы Советского Союза.» Если бы не существовало такого формата, как СНГ, продолжает Ю. Яров, то «решение этих и многих подобных вопросов отняло бы годы» [Яров Ю.Ф. Интеграционный потенциал СНГ еще не исчерпан // Евразийская Экономическая Интеграция. Ноябрь 2011. №4 (13). С. 13-17.

Подобного мнения придерживается и К. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам. По его словам, заключённые после распада СССР соглашения регулируют ряд социальных вопросов, в т.ч. порядок выплаты пенсий, признания дипломов и т.д., в связи с чем они «непосредственно затрагивают интересы людей».

Кроме того, СНГ проявило себя и как миротворческая структура, включившаяся в разрешение межэтнических конфликтов, возникших в процессе распада СССР. Так, во исполнение Соглашения о прекращении огня и разъединении сил в зоне грузино-абхазского конфликта от 14 мая 1994 г. и в соответствии с решением Совета глав государств СНГ миротворческие силы были введены в Абхазию. В задачи миротворцев входили обеспечение соблюдения режима прекращения огня, создание условий для возвращения в свои дома беженцев и вынужденных переселенцев, содействие в восстановлении районов и т.д.

Впрочем, уже эта первая (и единственная) миротворческая миссия СНГ выявила ограниченные возможности организации на данном направлении. Несомненным достижением стал тот факт, что миротворцы действовали от имени СНГ и в соответствии с мандатом организации, однако коллективные силы так и не были сформированы, и всё время операции (1994-2008) её осуществлял российский миротворческий контингент.

Таким образом, СНГ сыграло структурообразующую роль на постсоветском пространстве, став (и до сих пор оставаясь) центральной региональной организацией. Можно сказать, что именно участие в заключённых в её рамках международных договорах не дало государством окончательно «разлететься» под действием центробежных сил и объединяет данный регион в единую подсистему международных отношений. Впрочем, первые же заявки СНГ на роль универсальной региональной организации, которая обладала бы полномочиями в различных сферах, показали её неспособность выполнять такую задачу. В частности, из четырёх локальных конфликтов, вспыхнувших в регионе, о миротворческая миссия СНГ приняла участие только в одном, и даже там подлинно многосторонняя миссия так и не была сформирована.

Интеграционное направление

В отличие от «системообразующей» роли СНГ, её роль как интеграционного объединения не столь однозначна и подвергается критике в том числе и в рамках самой организации. Так, согласно Аналитическому докладу СНГ «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу», опубликованном в октябре 2010 г., с самого начала деятельности организации проявился «разрыв между завышенными ожиданиями в отношении Содружества и практикой». В частности, снижался взаимный торговый оборот стран-членов, не удавалось обеспечить всеобъемлющее их участие во всех экономических проектах (половина стран членов, как указывается в докладе, присоединилась лишь к 40-70% соответствующих соглашений).

Столкнувшись с такими вызовами, СНГ было вынуждено перестраивать свою деятельность. Как отмечено в Аналитическом докладе СНГ по итогам 20 лет деятельности Организации, был сделан выбор в пользу «модели разноформатного и разноуровневого сотрудничества, предполагающей гибкость и избирательное участие». Были приняты меры для обеспечения реализации принимаемых решений. Остановимся на этих мерах более подробно.

«Разноформатное» сотрудничество стало оригинальным и несколько неоднозначным, но, по всей видимости, необходимым решением. De facto его суть заключается в возможности создания на пространстве СНГ более узких по функциям и составу объединений среди тех участников, которые готовы переходить на новый уровень интеграции (в частности, ОДКБ и ЕАЭС, о которых речь пойдёт в следующей части статьи). С одной стороны, такое решение способствовало продвижению новых интеграционных проектов, которые едва ли было бы возможным реализовать на пространстве всего СНГ. С другой – оно привело к «перетеканию» всех инициатив в такие «специализированные» форматы, в результате чего интеграция на пространстве всего СНГ очень сильно замедлилась, дав обширное пространство для обвинений организации в «застое» и «кризисе».

«Разноуровневое сотрудничество» предполагает избирательное участие стран-членов в интеграционных проектах Содружества. Наиболее яркий пример – созданная в октябре 2011 г. зона свободной торговли (ЗСТ) между Арменией, Беларусью, Казахстаном, Киргизией, Молдовой, Россией, Таджикистаном и Украиной. Учитывая, что до этого момента процесс формирования ЗСТ СНГ буксовал с 1994 г., вынужденный отказ от попыток добиться ЗСТ с участием всех стран Содружества стал, по всей видимости, единственно возможным решением.

Впрочем, разноуровневое сотрудничество характерно не только для СНГ. Например, в Европейском Союзе – организации, дальше всех продвинувшейся в вопросах интеграции – только 19 из 27 стран-участниц вошли в валютный союз (т.н. зону евро). Одни страны (Болгария, Хорватия, Чехия и др.) не входят в зону евро, т.к. не соответствуют установленным для этого требованием, другие (Дания; до выхода из ЕС 31 января 2020 г. также Великобритания) отказались по собственным причинам.

Меры для повышения эффективности и обеспечения реализации принимаемых решений имели преимущественно структурный характер: введено единое «сквозное» председательство в уставных органах СНГ; началось проведение тематических годов (например, 2021 стал Годом архитектуры и градостроительства, 2020 – Годом 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, 2019 – Годом книги); учреждён институт национальных координаторов, осуществляющих в государствах контроль за реализацией документов, принятых в СНГ; в 2007 г. была принята Концепция дальнейшего развития СНГ, в 2016 г. на саммите СНГ принят документ об адаптации СНГ к современным реалиям. И сегодня, как отмечает в интервью агентству Беларусь 24 исполнительный секретарь СНГ С. Лебедев, Содружество – это «эффективная, действующая региональная организация», способствующая сохранению и укреплению многостороннего сотрудничества. В частности, идёт процесс гармонизации законодательств стран-членов, в том числе путём т.н. принятия модельных законов и кодексом (в 2020 г., например, было принято 18 соответствующих документов в сфере экологии, спорта, избирательной системы, защиты беженцев, охраны труда и т.д.).

Подводя итог под вопросом об эффективности СНГ в современных реалиях, нужно учесть, что ни одна организация «не может быть лучше, чем государства, её образовавшие» [Яров Ю.Ф. Интеграционный потенциал СНГ еще не исчерпан // Евразийская Экономическая Интеграция. Ноябрь 2011. №4 (13). С. 13-17. Сложно было бы ожидать от СНГ прорывных проектов в условиях, когда далеко не все государства готовы в равной степени участвовать в общих проектах. Именно это, вероятно, было и остаётся главным вызовом СНГ: создать эффективную организацию в «инертной» подсистеме. И с этой точки зрения Содружество нашло выходы, прежде всего – «сотрудничество заинтересованных», когда при отсутствии коллективной воли всех государств-участников отдельные члены Организации наделяются правом подписывать договоры и создавать форматы, способствующие дальнейшей интеграции заинтересованных сторон.

Перспективы и выводы

Прогнозы о том, какое будущее ждёт СНГ, неоднозначны. Тем не менее, большинство экспертов сходятся во мнении о том, что у СНГ как самой инклюзивной площадки для диалога на постсоветском пространстве, конкурентов нет и не будет.

Большие перспективы есть у СНГ в контексте сотрудничества с профильными организациями региона. Помимо рассмотренной ранее ОДКБ, это касается и, например, ЕАЭС. Так, по мнению Постоянного представителя РФ при СНГ, в то время как одни государства готовы брать на себя взаимные обязательства и передавать наднациональным органам часть компетенции (как это происходит в ЕАЭС), другим кажутся более предпочтительными «"Мягкие", гибкие формы экономического сотрудничества по линии СНГ». И если оба формата продолжат работать, при этом не параллельно, а в сотрудничестве, это принесёт выгоды всем участникам.

Таким образом, Содружество Независимых Государств, являясь структурообразующей организацией для всей подсистемы международных отношений на постсоветском пространстве, по-прежнему сохраняет за собой эту ключевую роль и скорее всего сохранит её и в будущем. СНГ не стала и вряд ли станет аналогом Европейского Союза, но вместо этого заняла свою нишу как основа для целого ряда важнейших соглашений, оформивших распад СССР, как средство поддержания контактов между государствами и отдельными ведомствами и как универсальная площадка для диалога.

В истории СНГ можно выделить три основных этапа, каждый из которых характеризовался главной задачей, которую она должна была решить. Первый этап – непосредственно после распада СССР, когда ей пришлось сыграть роль «каркаса» в построении отношений между новыми независимыми государствами. Эта задача была успешно решена путём оперативного создания десятков соглашений и структур. На втором этапе главной задачей стала интеграция. Её решение осложняла непростая ситуация, когда оказалось, что её члены имеют совершенно разное представление о перспективах интеграции. Решением стало создание зон «углублённой интеграции» – предоставление возможности избирательного участия стран-членов в отдельных соглашениях и форматах. И сейчас, как представляется автору данной работы, СНГ перешла к третьему этапу своей истории, где главная её задача: обеспечить эффективное взаимодействие между всеми существующими в регионе (и не только в регионе) многосторонними и двусторонними форматами – речь как об упомянутых ОДКБ и ЕАЭС, так и о Союзном Государстве Россия – Беларусь, ШОС, БРИКС и т.д. Если СНГ сможет стать основой такой сетецентричной структуры, то можно будет с уверенностью говорить о том, что она полностью выполнила свою историческую роль и соответствует духу времени, а также современным международным тенденциям.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся