Распечатать Read in English
Оценить статью
(Голосов: 13, Рейтинг: 4.15)
 (13 голосов)
Поделиться статьей
Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД, член РСМД

Инцидент с манёврами британского эсминца Defender в Чёрном море, как и любой подобный, — это кризисная ситуация, которая требует реагирования в сжатые сроки. В связи с этим увеличивается роль человеческого фактора — конкретных решений людей, которые смотрят друг на друга сквозь прицел. И решения эти могут быть ошибочны. Советский анекдот о том, «кто кинул валенок на пульт», или культовый американский фильм Dr. Strangelove — реалистические метафоры подобного развития событий. История знает случаи, когда огонь открывался на поражение и по приказу высшего руководства, которое, впрочем, тоже может не обладать всей полнотой информации.

Сможет ли подобный эпизод спровоцировать войну? С большой вероятностью нет (хотя маловероятные развилки, опять же, нужно иметь в виду). Скорее всего, он приведёт к глубокому политическому кризису. Вне всяких сомнений, страны НАТО поддержат своего союзника.

Нельзя исключать, что со временем последствия такого кризиса будут сглажены. Однако маловероятные развилки могут сыграть злую шутку и в процессе эскалации. Причём последствия будут куда более разрушительными.

Инцидент с манёврами британского эсминца Defender в Чёрном море привёл к обмену информационными и дипломатическими уколами между Россией и Великобританией. У России и Запада принципиально разное понимание правового статуса Республики Крым, а значит — и морских границ. Британцы не признают Крым российским. Территориальные воды, в которых разворачивался инцидент, они рассматривают как украинские. Россия их рассматривает в качестве своих, со всеми вытекающими последствиями в случае нарушения границы. Манёвры натовских кораблей вблизи границы или её нарушение преследуют политические цели. Демонстрация силы сочетается с политической поддержкой Украины. Соответственно, с российской стороны неизбежны действия по выдворению нарушителей, в том числе с использованием силы или угроз её применения. Подобный случай — далеко не первый и не последний. Повторяться такие инциденты будут систематически.

Возникает вопрос: а что, если стороны пересекут «красные линии» и предупредительный огонь в силу тех или иных причин станет огнём на поражение? Обычно участники избегают доводить дело до крайностей. Все понимают, что подобные инциденты носят скорее политический, а не военный характер. Иногда дело доходит до опасных манёвров и даже до таранов. Однако применение силы — скорее исключение. Оно имело место, например, в отношении украинских катеров и буксира, которые были задержаны при попытке прохождения Керченского пролива в 2018 году в нарушение российских правил. Однако её использование против крупного корабля страны — члена НАТО несёт уже более значительные риски.

И всё же сбрасывать со счетов подобный сценарий нельзя. Любой инцидент — это кризисная ситуация, которая, как правило, разворачивается неожиданно для одной из сторон, характеризуется дефицитом информации о взаимных намерениях, требует реагирования в сжатые сроки. В подобной ситуации увеличивается роль человеческого фактора — конкретных решений людей, которые смотрят друг на друга сквозь прицел. Здесь возможны ошибочные решения, случайности и множество «серых лебедей».

В иной обстановке решение офицера или даже рядового вряд ли повлияют на большую политику. Но в ситуации инцидента они могут оказаться решающими.

Советский анекдот о том, «кто кинул валенок на пульт», или культовый американский фильм Dr. Strangelove — реалистические метафоры подобного развития событий. История знает случаи, когда огонь открывался на поражение и по приказу высшего руководства, которое, впрочем, тоже может не обладать всей полнотой информации.

Представим себе гипотетическую ситуацию, когда однажды Defender или любой другой корабль с подобной миссией возвращается в Чёрное море и осуществляет похожий манёвр. Снова поднимаются в воздух российские самолёты, выходят корабли. Зарубежный гость на прицеле береговых противокорабельных комплексов. Предположим, что британец или любой другой натовский представитель ведёт себя даже более напористо, помня о том, как русских «умыли» по поводу предупредительного огня, которого якобы и не было. С большой вероятностью стороны снова пошумят и разойдутся.

Но есть и маловероятные развилки. Например, пилот штурмовика, который должен сбросить бомбы по курсу натовского корабля и лишь предупредить его, вдруг вываливает их прямо на палубу. Почему он так делает? Может быть, по личным убеждениям, считая, что руководство проявляет слабость, а зарвавшимся западникам давно пора показать их место. Может быть, из-за технической ошибки, которую может совершить даже высококлассный профессионал. Это всё крайне маловероятно. Но человеческий фактор никто не отменял.

Такие же развилки таятся и на борту зарубежного корабля. Технически некорректное и почти невозможное применение корабельной ПВО с последующим уничтожением заходящего самолёта. И уже последующий запуск других развилок, результат которых — ответный огонь с берега, с воздуха или с моря.

Может быть и другой сценарий, когда корабль попросту решают уничтожить уже на уровне высшего руководства. Просто чтобы прекратить порочную практику. Это крайне рискованно. И тоже крайне маловероятно. Но почему нет? В 2010 году в спорных водах погиб южнокорейский корвет «Чхонан». По мнению ряда стран, он был потоплен северокорейской подводной лодкой. Так что прецеденты есть, пусть и в иных условиях.

Теперь представим себе новый кадр. В результате одной из маловероятных, но многочисленных развилок Defender поражён ракетой (торпедой, авиабомбой, артиллерийским снарядом). Он объят пламенем и тонет. Экипаж в противопожарных капюшонах тщетно борется за живучесть. Корреспондент популярного британского издания на борту тонущего корабля в ужасе выдаёт в прямой эфир картину происходящего. Возможно, это его последний эфир.

Сможет ли подобный эпизод спровоцировать войну? С большой вероятностью нет (хотя маловероятные развилки, опять же, нужно иметь в виду). Скорее всего, он приведёт к глубокому политическому кризису. Вне всяких сомнений, страны НАТО поддержат своего союзника. Возможными проявлениями кризиса будут:

  • Масштабная высылка дипломатов или полное прекращение дипломатических отношений. Применение данной меры может варьироваться от страны к стране, но, вне всяких сомнений, ущерб для дипотношений будет серьёзным.
  • Стягивание в район инцидента крупных сил НАТО. Последующая демонстрация силы. Один из вариантов — прохождение тем же курсом уже натовской эскадры под мощным воздушным прикрытием и с нарочитым нарушением воздушной и морской границы. Это будет серьёзный шаг к эскалации. Он рискован, но будет продиктован соображениями престижа, что делает его вероятным.
  • Расширение режима санкций в отношении России со стороны США, Великобритании, Канады, стран ЕС. Возможно — реализация варианта «драконовских санкций».

Очевидно, что демонстрация силы и дипломатические меры будут и с российской стороны. Нельзя исключать, что со временем последствия такого кризиса будут сглажены. Однако маловероятные развилки могут сыграть злую шутку и в процессе эскалации. Причём последствия будут куда более разрушительными.

Впервые опубликовано на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай».


Оценить статью
(Голосов: 13, Рейтинг: 4.15)
 (13 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся