Распечатать Read in English
Оценить статью
(Голосов: 8, Рейтинг: 4.5)
 (8 голосов)
Поделиться статьей
Андрей Кортунов

К.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД

Анализируя итоги состоявшихся месяц назад выборов в Европейский парламент, большинство наблюдателей в первую очередь обращают внимание на впечатляющие результаты правых популистов и евроскептиков. Разумеется, наступление правых — очень серьезный фактор текущей политической жизни Европы. Но не менее важный фактор — неожиданный для многих подъем европейских «зеленых», оказавшихся способными успешно конкурировать не только с правыми и левыми радикалами, но и с ведущими центристскими партиями Евросоюза.

Что это означает для Москвы? Особого энтузиазма победа «зеленых» в российском политическом классе не вызвала. И не случайно. Традиционно, отношения России с европейскими политиками этого направления складывались трудно. Защита окружающей среды и борьба с изменением климата неизменно дополнялись в программах «зеленых» акцентом на права человека, повышенным вниманием к положению всевозможных меньшинств, категорическим неприятием силовых вариантов решения международных проблем.

Тем не менее, при всех неизбежных сложностях во взаимодействии с европейскими «зелеными», именно они могут в будущем превратиться в важнейших стратегических партнеров России.

Экологическая повестка дня в России только формируется, попытки создания отечественной «зеленой партии» пока были не слишком успешными. Однако общественный запрос на эту повестку существует, и этот запрос, скорее всего, в обозримой перспективе будет только расти. Кроме того экологическая повестка дня в своей основе — объединяющая, а не разделяющая. Она дает шанс преодолеть привычные для российского общества политические барьеры между левыми и правыми, консерваторами и либералами, националистами и глобалистами. Россия сегодня больше, чем когда-либо раньше нуждается в объединяющей повестке.

С другой стороны, международное сотрудничество в экологии в силу специфики этой сферы почти не попадает под действие европейских санкций против России. И, скорее всего, не будет попадать и дальше. Даже самые непримиримые критики Кремля в Европе едва ли станут возражать против сотрудничества в сфере экологии. Уже потому, что экологическая повестка транснациональна по определению, и любая серьезная экологическая проблема в России неизбежно и очень быстро отзовется и к западу от российских границ.


Анализируя итоги состоявшихся месяц назад выборов в Европейский парламент, большинство наблюдателей в первую очередь обращают внимание на впечатляющие результаты правых популистов и евроскептиков. Разумеется, наступление правых — очень серьезный фактор текущей политической жизни Европы. Но не менее важный фактор — неожиданный для многих подъем европейских «зеленых», оказавшихся способными успешно конкурировать не только с правыми и левыми радикалами, но и с ведущими центристскими партиями Евросоюза.

«Зеленые» стали вторыми на выборах в Германии, третьими во Франции, добились заметных успехов в Финляндии, Португалии, Ирландии, и даже в находящейся на выходе из ЕС Великобритании. В итоге они впервые стали четвертой по численности фракцией в Европарламенте. Причем, в отличие от тех же правых популистов, фракцией весьма сплоченной и целеустремленной. Есть все основания полагать, что подъем «зеленых» на этом не закончится – ведь на выборах их поддержала треть европейцев моложе 30 лет.

Что это означает для Москвы? Особого энтузиазма победа «зеленых» в российском политическом классе не вызвала. И не случайно. Традиционно, отношения России с европейскими политиками этого направления складывались трудно. Защита окружающей среды и борьба с изменением климата неизменно дополнялись в программах «зеленых» акцентом на права человека, повышенным вниманием к положению всевозможных меньшинств, категорическим неприятием силовых вариантов решения международных проблем.

От борцов за европейскую экологию доставалось, конечно, не только Москве. Например, весной 2003 г. лидер немецких «зеленых» Йошка Фишер, занимавший тогда пост германского министра иностранных дел, без колебаний выступил в едином строю со своими российским и французским коллегами с осуждением американской интервенции в Ираке. Но и во время конфликта на территории Грузии в 2008 г., и после начала украинского кризиса в 2014 г., европейские «зеленые» оказывались в первых рядах жестких критиков политики Кремля.

Тем не менее, при всех неизбежных сложностях во взаимодействии с европейскими «зелеными», именно они могут в будущем превратиться в важнейших стратегических партнеров России.

Экологическая повестка дня в России только формируется, попытки создания отечественной «зеленой партии» пока были не слишком успешными. Однако общественный запрос на эту повестку существует, и этот запрос, скорее всего, в обозримой перспективе будет только расти. Сошлемся хотя бы на недавние скандалы вокруг мусорных полигонов и угольных разрезов — а ведь это всего лишь верхушка айсберга!

Кроме того экологическая повестка дня в своей основе — объединяющая, а не разделяющая. Она дает шанс преодолеть привычные для российского общества политические барьеры между левыми и правыми, консерваторами и либералами, националистами и глобалистами. Россия сегодня больше, чем когда-либо раньше нуждается в объединяющей повестке. Можно даже предположить, что защита природной среды когда-нибудь станет одной из тех национальных идей, которые вот уже несколько десятилетий безуспешно ищут наши политические философы.

Другая особенность экологической повестки — ее комплексный характер. Эта повестка так или иначе касается всех без исключения аспектов общественной жизни. Экология тянет за собой вопросы экономической и социальной модернизации, местного самоуправления и гражданского общества, свободы прессы и прав человека, технического прогресса, культуры и здравоохранения. Серьезный подход к охране окружающей среды с неизбежностью включает цепную реакцию обновления общества и государства.

С другой стороны, международное сотрудничество в экологии в силу специфики этой сферы почти не попадает под действие европейских санкций против России. И, скорее всего, не будет попадать и дальше. Даже самые непримиримые критики Кремля в Европе едва ли станут возражать против сотрудничества в сфере экологии. Уже потому, что экологическая повестка транснациональна по определению, и любая серьезная экологическая проблема в России неизбежно и очень быстро отзовется и к западу от российских границ.

Дополнительные тактические возможности для России на данном направлении возникают в связи с тем, что с начала июля и до конца 2019 г. Европейский союз будет возглавляться Финляндией. Эта страна — один из безусловных «экологических лидеров» Европы; она располагает самыми передовыми технологиями и лучшими образцами европейской «экологической» корпоративной культуры. У Москвы имеется большой и успешный опыт сотрудничества с Хельсинки в этой сфере — как в двустороннем формате, так и в многостороннем. Например, экология Севера была центральным пунктом недавно завершившегося двухлетнего финского председательства в Арктическом совете.

Понятно, что российская экологическая повестка не получит признания в Европейском союзе, если она будет представлять собой очередной симулякр для решения ситуативных внешнеполитических задач. Но если Россия сможет превратить заботу об экологии в приоритетное направление национального развития, а экологическое сознание сделает охрану природы одной из базовых национальных ценностей, то это, несомненно, позитивно повлияет на отношение к нашей стране и в мире в целом, и в Европе в частности.

И тогда «зеленые» могут оказаться самыми надежными партнерами Москвы. И в Европейском парламенте, и в законодательных органах отдельных стран Евросоюза.

Впервые опубликовано в Le Courrier de Russie.

Оценить статью
(Голосов: 8, Рейтинг: 4.5)
 (8 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие глобальные угрозы, по вашему мнению, представляют наибольшую опасность для человечества в ближайшие 20 лет? Укажите не более 5 вариантов.

    Загрязнение окружающей среды  
     474 (59.03%)
    Терроризм и экстремизм  
     390 (48.57%)
    Неравномерность мирового экономического развития  
     337 (41.97%)
    Глобальный системный кризис  
     334 (41.59%)
    Гонка вооружений  
     308 (38.36%)
    Бедность и голод  
     272 (33.87%)
    Изменение климата  
     251 (31.26%)
    Мировая война  
     219 (27.27%)
    Исчерпание природных ресурсов  
     212 (26.40%)
    Деградация человека как биологического вида  
     182 (22.67%)
    Эпидемии  
     158 (19.68%)
    Кибератаки на критическую инфраструктуру  
     152 (18.93%)
    Недружественный искусственный интеллект  
     74 (9.22%)
    Падение астероида  
     17 (2.12%)
    Враждебные инопланетяне  
     16 (1.99%)
    Другое (в комментариях)  
     10 (1.25%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся