Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 6, Рейтинг: 3.67)
 (6 голосов)
Поделиться статьей
Павел Шариков

К. полит. н., в.н.с. Института США и Канады РАН, доцент Факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова, эксперт РСМД

11 апреля 2019 г. завершилось семилетнее добровольное заключение Джулиана Ассанжа в посольстве Эквадора в Лондоне. Эквадорские власти передали своего гостя британским правоохранительным органам.

Судя по всему, это произошло по двум причинам. Во-первых, лопнуло терпение новых эквадорских властей. Избранный в 2017 г. президент Ленин Морено неоднократно давал понять, что не доволен ситуацией с Джулианом Ассанжем. Во-вторых, в США завершилось расследование Роберта Мюллера, а Джулиан Ассанж фигурирует во всех докладах о русском следе на президентских выборах 2016 г. Однако при этом в обвинительных документах Мюллера, предъявленных участникам компьютерного взлома, его имя не упоминается.

Американские власти предъявили Ассанжу обвинения по делу почти десятилетней давности, когда он при посредничестве Брэдли Мэннинга получил несанкционированный доступ к секретной информации, которую впоследствии опубликовал сайт Wikileaks. Тем не менее большинство экспертов солидарны в том, что выдача Ассанжа британским властям завершится экстрадицией в Соединенные Штаты, где будут представлены новые обвинения по делу о вмешательстве России в президентские выборы 2016 г.

В условиях глобализации сайт Wikileaks интересен тем, что превратил публикацию утечек в конвейер. В глобальном информационном пространстве этот сайт стал неким центром получения инсайдерской информации со всего мира. Позднее появилось множество аналогов Wikileaks, например, американский сайт DC Leaks, а в России процветает целая «вселенная» анонимных телеграм-каналов, нередко публикующих как настоящие утечки, так и фейки. В отличие от анонимных источников, информация, публикуемая на Wikileaks, представляет интерес как раз из-за личности самого Ассанжа. Судя по всему, деанонимизация нужна ему в первую очередь для получения определенного «кредита доверия» и поддержания соответствующей репутации, а не только для славы.

Ассанжу удавалось поддерживать интерес к своему сайту в течение долгого времени, подогревая его самыми разными информационными поводами. Теперь, судя по всему, ему придется за это заплатить.

К судебному процессу (как в Великобритании, так и, вероятно, в США) над Ассанжем будет приковано большое внимание, которое он и сам будет дополнительно подогревать, чтобы к образу героя добавился образ мученика информационной эпохи. Только в этом случае можно ожидать, что общественное давление не позволит вынести суровый приговор.


11 апреля 2019 г. завершилось семилетнее добровольное заключение Джулиана Ассанжа в посольстве Эквадора в Лондоне. Эквадорские власти передали своего гостя британским правоохранительным органам.

Судя по всему, это произошло по двум причинам. Во-первых, лопнуло терпение новых эквадорских властей. Избранный в 2017 году президент Ленин Морено неоднократно давал понять, что не доволен ситуацией с Джулианом Ассанжем. В 2018 г. были ужесточены условия пребывания основателя Wikileaks в посольстве, а в 2019 г. президент Эквадора обвинил его в неоднократном нарушении условий нахождения в стране. В Wikileaks тогда заявили, что Л. Морено таким образом мстит за публикацию информации о коррупции в эквадорском правительстве. Деятельность Ассанжа, кстати, получившего эквадорское гражданство, вредила отношениям Эквадора с Соединенными Штатами и Великобританией.

Во-вторых, в США завершилось расследование Роберта Мюллера, а Джулиан Ассанж фигурирует во всех докладах о русском следе на президентских выборах 2016 г. При этом в обвинительных документах Мюллера, предъявленных участникам компьютерного взлома, его имя не упоминается.

Американские власти предъявили Ассанжу обвинения по делу почти десятилетней давности, когда он при посредничестве Брэдли Мэннинга получил несанкционированный доступ к секретной информации, которую впоследствии опубликовал сайт Wikileaks. Тем не менее большинство экспертов солидарны в том, что выдача Ассанжа британским властям завершится экстрадицией в Соединенные Штаты, где будут представлены новые обвинения по делу о вмешательстве России в президентские выборы 2016 г.

Другие герои информационной эпохи и американское правосудие

Большой интерес представляет личность Брэдли Мэннинга, потому что именно этот человек сыграл решающую роль в формировании образа Джулиана Ассанжа. Он передал Wikileaks архив секретной информации, предстал перед американским правосудием и был приговорен к 35 годам лишения свободы. Вместе с Ассанжем, они в определенной степени стали «законодателями моды» подобных публикаций.

Задержание Джулиана Ассанжа может спровоцировать массовые протесты в Великобритании, подобно движению «желтых жилетов», продолжающихся во Франции.

Президент Барак Обама помиловал Мэннинга в 2017 г. одним из своих последних президентских указов. Находясь в тюрьме, Мэннинг неоднократно напоминал о себе: сообщалось о попытке самоубийства, а позднее стало известно, что он добился разрешения на проведение операции по смене пола, и изменил имя на Челси. Тем не менее освобождение Мэннинга из тюрьмы уже через 7 лет вместо 35, предусмотренных приговором, воспринималось как смягчение позиции Вашингтона относительно утечек, и должно было стать сигналом Джулиану Ассанжу и Эдварду Сноудену, который в то время уже скрывался в Москве. Однако ни Ассанж, ни Сноуден не рискнули выйти из подполья и предстать перед американским правосудием.

После освобождения Челси Мэннинг продолжила напоминать о себе: она успела получить и буквально на следующий день лишиться стажировки в Гарвардском университете, выставить свою кандидатуру на выборы в Сенат от Демократической партии против действующего сенатора штата Мэриленд Бена Кардина, но не достигла больших успехов.

Другим современным героем информационной эпохи, который предал огласке государственные секреты, является Эдвард Сноуден. В 2013 г. он передал британской газете The Guardian документы, описывающие секретные технологии Агентства национальной безопасности, позволяющие получать несанкционированный доступ к конфиденциальной информации американских интернет-гигантов. Публикация этих документов спровоцировала весьма негативную реакцию как внутри США, так и со стороны других стран, включая западных партнеров. Сноудену были предъявлены обвинения в шпионаже. Впоследствии он попросил политического убежища в России, где остается по сей день.

Павел Шариков:
Эффект Сноудена

В отличие от начала 2017 г., когда президент Обама помиловал Челси Мэннинг, сегодня ожидать снисхождения американских властей Ассанжу не приходится. Недовольные деятельностью Wikileaks есть как среди республиканцев, так и демократов. Представители Демократической партии убеждены в том, что Ассанж является агентом влияния Кремля, а экстрадиция в США позволит им пролить свет на обстоятельства провокационной публикации на сайте Wikileaks во время президентской кампании 2016 года. Республиканцы, во всяком случае сторонники президента Трампа, не могут этому препятствовать, иначе снова возникнут подозрения в связях с Россией.

Теперь дальнейшая судьба Джулиана Ассанжа не ясна. Анализ ситуации вокруг его задержания осложняется переизбытком информации, среди которой может быть много фейков. К примеру, прошла информация о том, что Эквадор получил гарантии Лондона, что Ассанж не будет экстрадирован в Соединенные Штаты. В любом случае, основанием для экстрадиции должны быть неопровержимые доказательства, представленные американским правительством. Соглашение об экстрадиции между США и Великобританией запрещает передавать граждан по политическим мотивам. Судя по всему, именно по этой причине запрос об экстрадиции увязывается с публикациями 2010 г. Практически все эксперты утверждают, что в случае экстрадиции Ассанжа в Соединенные Штаты обвинения по делу о вмешательстве в выборы будут предъявлены позже. При самом худшем сценарии суд может приговорить Ассанжа к смертной казни.

Волей или неволей Ассанж создал себе образ идейного романтика, борца за правду, сражающегося против системы. В своей работе интернет-журналист ловко спекулировал на многочисленных и не всегда безосновательных подозрениях общества о том, что правительства многих стран, особенно Соединенных Штатов утаивают информацию от общества, и, приоткрывая завесу секретности, обеспечивал интерес к себе и к сайту Wikileaks. Джулиан Ассанж стал главным героем фильма «Пятая власть», а большинство общественно-политических деятелей либерального толка по всему миру встали на его защиту. Наиболее активные его сторонники — хакерская группа Anonymous — уже объявили ультиматум властям Великобритании с требованием его освобождения. Хакеры отметили, что основатель Wikileaks, начиная с 2010 г., ежегодно номинируется на нобелевскую премию мира, и, если британские власти не отпустят Ассанжа, то дорого заплатят. Хакерская группировка не уточняет какие именно действия будут предприняты, но намекает на то, что задержание Джулиана Ассанжа может спровоцировать массовые протесты в Великобритании, подобно движению «желтых жилетов», продолжающихся во Франции.

Исторические параллели

Утечки информации и намеренная дезинформация как инструмент политической борьбы используются достаточно давно. В контексте фальшивых новостей интересна историческая параллель с американской новейшей историей, в частности, — с маккартизмом. Несмотря на то, что несостоятельность обвинений сенатора Джозефа Маккарти была доказана достаточно быстро, ему удалось достичь определенных политических целей, дискредитировав многих деятелей культуры и искусства.

Санкционированные утечки зачастую используются правительством для того, чтобы подготовить общественное мнение к объявлению какого-либо масштабного решения. Для этого традиционно используется средство массовой информации, имеющее хорошую репутацию, — газета Washington Post. Юридический обозреватель этой газеты Бенджамин Уитс в 1998 г. отметил, что утечки регулярно используются госслужащими в качестве инструмента политической борьбы.

Что касается несанкционированных утечек, то в новейшей истории США таких примеров было множество. Во время расследования уотергейтского скандала информатором журналистов Washington Post Боба Вудварда и Карла Бернштайна был человек из ФБР, скрывавшийся под псевдонимом «глубокая глотка». Другой эпизод, представляющий в контексте деятельности Wikileaks особый интерес — «Бумаги Пентагона». Один из участников аналитической команды министра обороны США Роберта Макнамары по исследованию американской кампании во Вьетнаме Дэниел Элсберг передал прессе колоссальный архив. Элсберг добровольно сдался полиции и предстал перед американским судом. Все обвинения были сняты, в основном в связи с тем, что доказательства против Элсберга были собраны незаконно. Позднее он, будучи сотрудником корпорации RAND, продолжил заниматься политической деятельностью, связанной с поддержкой «уислблоуеров» [1] и критикой американских военных кампаний. Интересно то, что ситуацию вокруг Джулиана Ассанжа, Брэдли/Челси Мэннинга и Эдварда Сноудена нередко сравнивают именно с историей «Бумаги Пентагона».

Публикуя инсайдерские утечки, Ассанж брал на себя большую ответственность, связанную в первую очередь с вмешательством в сложившуюся систему раскрытия секретной информации. В американском обществе сложились достаточно жесткие традиции общественного контроля над деятельностью правительства. В 1998 г. американский Конгресс принял закон о защите уислблоуеров. Закон содержал требование к сотрудникам ЦРУ, желающим сделать достоянием общественности какие-либо нарушения Центрального разведывательного управления, действовать исключительно через Конгресс и специально созданный комитет по разведке. Деятельность Wikileaks как раз нарушала данный закон, так как раскрывала те секреты, которые правительство США и других стран намеренно скрывало даже в сложившихся условиях общественного контроля.

Особенности Wikileaks в информационную эпоху

В условиях глобализации сайт Wikileaks интересен тем, что превратил публикацию утечек в конвейер. В глобальном информационном пространстве, Wikileaks стал неким центром получения инсайдерской информации со всего мира. Позднее появилось множество аналогов этого сайта, например, американский сайт DC Leaks, а в России процветает целая «вселенная» анонимных телеграмм каналов, нередко публикующих как настоящие утечки, так и фейки. В отличие от анонимных источников, информация, публикуемая на Wikileaks, представляет интерес как раз из-за личности самого Ассанжа. Судя по всему, деанонимизация нужна ему в первую очередь для получения определенного «кредита доверия» и поддержания соответствующей репутации, а не только для славы.

Информация, публикуемая на таких сайтах, разумеется, привлекает большое внимание в первую очередь со стороны авторов, работающих в жанре расследовательской журналистики. Такая информация является для них «сырьем» для анализа.

Собственно, именно это и наблюдалось в 2016 году. Никакого скандала бы не было, если вмешательство хакеров ограничилось бы взломом паролей. Репутационный ущерб Хиллари Клинтон был нанесен тем, что журналисты и блогеры бросились изучать опубликованный архив и обнаружили там множество информации, в частности готовящуюся диверсию против Берни Сандерса (основного конкурента Хиллари Клинтон на праймериз) в случае если победа бывшей первой леди окажется под угрозой. Без публикации на сайте Wikileaks вмешательство представляло бы собой только взлом паролей — далеко не самое сложное компьютерное преступление.

Ассанжу удавалось поддерживать интерес к своему сайту в течение долгого времени, подогревая его самыми разными информационными поводами. Теперь, судя по всему, ему придется за это заплатить.

К судебному процессу (как в Великобритании, так и, вероятно, в США) над Ассанжем будет приковано большое внимание, которое он и сам будет дополнительно подогревать, чтобы к образу героя добавился образ мученика информационной эпохи. Только в этом случае можно ожидать, что общественное давление не позволит вынести суровый приговор.

1. Whistleblower — человек, дующий в свисток (дословный перевод с английского языка). Так называют людей, которые привлекают внимание общественности к какой-либо проблеме.

Оценить статью
(Голосов: 6, Рейтинг: 3.67)
 (6 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие глобальные угрозы, по вашему мнению, представляют наибольшую опасность для человечества в ближайшие 20 лет? Укажите не более 5 вариантов.

    Загрязнение окружающей среды  
     474 (59.03%)
    Терроризм и экстремизм  
     390 (48.57%)
    Неравномерность мирового экономического развития  
     337 (41.97%)
    Глобальный системный кризис  
     334 (41.59%)
    Гонка вооружений  
     308 (38.36%)
    Бедность и голод  
     272 (33.87%)
    Изменение климата  
     251 (31.26%)
    Мировая война  
     219 (27.27%)
    Исчерпание природных ресурсов  
     212 (26.40%)
    Деградация человека как биологического вида  
     182 (22.67%)
    Эпидемии  
     158 (19.68%)
    Кибератаки на критическую инфраструктуру  
     152 (18.93%)
    Недружественный искусственный интеллект  
     74 (9.22%)
    Падение астероида  
     17 (2.12%)
    Враждебные инопланетяне  
     16 (1.99%)
    Другое (в комментариях)  
     10 (1.25%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся