Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

В рамках данного конкурса редакция РСМД пригласила читателей сайта принять активное участие в дискуссии о ситуации вокруг Сирии.

Учитывая высокий уровень опубликованных комментариев, редакция РСМД приняла решение о награждении 2 победителей: Антона Цветова и Александра Пивоваренко.


В рамках первого конкурса комментариев редакция РСМД пригласила читателей сайта принять активное участие в дискуссии о ситуации вокруг Сирии.

Всего за время действия конкурса опубликовано 9 комментариев, с которыми можно ознакомиться на странице конкурса.

Редакция РСМД благодарит всех участников конкурса и приглашает завести собственный блог в системе блогов РСМД. О вашем согласии стать блоггером пишите на welcome@russiancouncil.ru.


Учитывая высокий уровень опубликованных комментариев, редакция РСМД приняла решение о награждении 2 победителей:

1 приз - хрестоматию «Россия в глобальном мире. 2000-2011» в шести томах» получает Антон Цветов

2 приз - книгу «Евроатлантическое пространство безопасности» под ред. А.А.Дынкина и И.С.Иванова получает Александр Пивоваренко

Комментарии победителей:

Антон Цветов

Для ответа на поставленные вопросы следует осознать одну очень важную предпосылку – режим Асада, по всей вероятности, все же обречен. Трудно представить, что после всей критики, которой действующий президент Сирии подвергся со стороны «международного сообщества», это самое «сообщество» потерпит его пребывание у власти в течение еще какого-то значительного периода времени.

На мой взгляд, это осознают все – и игроки, заинтересованные в смене власти в Сирии, и Россия, и сам Асад. Но игра продолжается, потому что и победить, и проиграть можно по-разному. Большинство внешних противников сирийского режима, как бы их не демонизировали некоторые, в частности, российские, СМИ заинтересованы в том, чтобы смена режима прошла гладко. Внешнее военное вмешательство не только будет затратным с точки зрения материальных и человеческих ресурсов, но и дестабилизирует и без того сложную обстановку в регионе, создав перспективы новых военных конфликтов (не говоря уже о репутационных издержках). Однако покуда сирийские власти будут сопротивляться, внутренняя оппозиция будет все больше рассчитывать именно на военное вмешательство, так как для нее дипломатические усилия не приносят заметных результатов. Важно заметить, что для оппозиции прекращение кровопролития не только не является задачей, но, наоборот, лишает эти силы определенного преимущества при общении с внешним миром. У оппозиции только одна задача – взять власть в свои руки.

В свою очередь Асаду нужно «уйти красиво» и при этом выжить физически и материально, не разделить участь Мубарака и, тем более, Каддафи. Представляется, что попустительствуя эскалации ситуации, режим пытается придать значимости «уходу по собственному желанию», что называется «набивает цену». Трудно представить, что после того, как Асад покинет пост президента, его оставят в покое, но при определенных условиях он может договориться о коридоре безопасности для себя и своих близких, а то и о целой тихой гавани, куда он по этому коридору уйдет.

Таким образом, план Аннана в сущности не является инструментом урегулирования конфликта. Он призван, скорее, минимизировать количество щепок, которые будут лететь, когда мир будет рубить сирийский лес. Кроме того, ООН жизненно необходимо снова заявить о себе, восстановить доверие, ведь теперь мы так часто слышим о том, что этот институт неэффективен, что организация более не способна поддерживать мир. Если смена правительства в Сирии пройдет гладко, такой исход можно будет приписать усилиям ООН.

Понимая, что последний российский партнер на Ближнем Востоке скоро перестанет быть таковым, Россия совершенно справедливо использует эту ситуацию для решения более масштабных задач. Подобно ООН, РФ необходимо принять участие в разрешении этого конфликта, чтобы подчеркнуть глобальный характер своих интересов. Более того, речь идет о защите одной из немногих прочных основ российской внешнеполитической идеологии – принципу неприкосновенности государственного суверенитета, к которому сейчас выработалось определенное пренебрежение. Раз уж руководство решило отстаивать эту позицию наиболее твердым образом, сирийская проблема – отличная возможность еще раз заявить об этой позиции.

Александр Пивоваренко

К сожалению, мирный план Аннана не сможет стать залогом прочного мира. Первая причина – глубина сирийских противоречий. Ведь, кризис вызван не только «желанием оппозицией демократии», но например религиозным фактором (господство алавитов в лице партии БААС над суннитским большинством). Чётко определить природу конфликта должны специалисты по региону, а специалисты по внешней политике – употребить эти знания с умом.

Отсюда вывод – мир будет подписан только тогда, когда стороны полностью исчерпают свой военный потенциал (как технический, так и моральный). В этом случае у них просто не останется альтернативы. Тут возможны 2 варианта. 1 - взаимное истощение и подписание паритетного мирного договора. 2 – истощение потенциала одной из сторон и безоговорочная победа другой. Между тем, полная победа оппозиции возможна только в случае уничтожения военного потенциала Асада, что удастся сделать только с помощью НАТО.

И здесь – вторая причина кризиса плана Аннана. По своей сути он является промежуточным, зафиксировавшим хрупкий паритет в СБ ООН, основывающийся на нежелании России операции НАТО. Но с повестки дня интервенцию ещё никто не отменял. А история конфликтов 1990-х показывает, что для неё требуется зачастую малейший повод, зачастую созданный искусственно. Примером могут послужить два «теракта» на рынке в Сараево (февраль 1994 г., август 1995 г.), ставшие поводом для ужесточения мандата ООН в сторону применения авиации НАТО. Пример не случаен. Сирийский конфликт по форме военных действий напоминает боснийский. Одна сторона превосходит другую технически и одерживает победы «в поле». По этой причине другая вынуждена «отсиживаться» в городах (Хомс и Алеппо), которые обстреливаются. Обстрелы городов рождают многочисленные возможности обвинить Асада в «варварстве» и начать интервенцию под предлогом защиты мирного населения.

России не следует отказываться от поддержки ближневосточного союзника. Но любая попытка ужесточить позицию приведёт к невыгодной открытой конфронтации с Францией, США и UK. Чтобы этого избежать, следует показывать, в том числе демонстративно, свою приверженность международному праву, и требовать этого от других международных партнёров. Если они будут систематически попадаться на нарушениях, то вне зависимости от исхода сирийского конфликта престиж России возрастёт, что поможет нам в дальнейших международных вопросах.

Как этого добиться в Сирии? План Аннана создаёт такую возможность через миссию военных наблюдателей. Объективность их действий и должна поддерживать Россия. Это позволит открыть факты, предотвратить создание «мифов», подобных боснийским, и удержать сторонников интервенции от соблазна использовать такие «мифы» в своих целях. Большие успехи начинаются с малого. Добившись хотя бы этого, Россия сделает многое для того, чтобы изменить прецедент и снять угрозу одностороннего применения силы как сейчас, так и в дальнейшем.

Все комментарии.

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся