Блог экспертов РГГУ

Олег Игнаткин: Проблемы экономического развития в России в современной перспективе

25 Февраля 2013
Распечатать
Поделиться статьей
Эксперты РГГУ

Блог: Блог экспертов РГГУ

Рейтинг: 0


 



Современные международные отношения во многом определяются не только уровнем политики, но и уровнем экономики. Экономика является неотъемлемой частью политического развития, системы международных отношений. Уже с появлением классических работ транснационализма  ( Р. Кохэна, Дж.Ная –мл, Дж. Розенау[1], наряду с другими) стало возможным говорить об исследовании не только т.н. «политики высокого уровня», но и «политики низкого уровня», включающего в себя экономические вопросы.



 



В работе Роберта Райха «После-шок. Экономика будущего»[2] говорится об одной из таких важных экономических проблем. По мнению известного исследователя, в прошлом министра труда в правительстве У.Клинтона, одной из ключевых проблем США  стало существенно возросшее (позволю заметить, относительно, по меркам США) социально – экономическое неравенство, связанное  с нарушением базовой посылки - уменьшением благосостояния среднего класса. Как мы знаем, одной из ведущих экономических теорий настоящего времени является неокейнсианство, согласно которому экономика может быть эффективной, когда существует достаточный совокупный спрос со стороны населения. Отсутствие такого спроса приводит к стагнации в экономике с последующей рецессией или, если не будет оказаны достаточные меры для спасения экономики, даже экономической депрессии.



 



Данная проблема имеет многоплановый характер, и в ряде работ, от политической философии до экономики она находит отражение в серьезных спорах и критике. Так в политической философии примером этого является в США столкновение идей либерализма (который часто называют социализмом) и либертарианства ( который также называется консерватизмом).[3] Главная же проблема, которая возникает здесь, заключается в том, что при определенном экономическом уровне отсутствие у среднего класса возможностей поддерживать совокупный спрос, приводит к серьезным отрицательным последствиям в экономике, напрямую влияя и соответственно снижая уровень производства в стране.



 



Для России, однако, это проблема может иметь более серьезный характер, и связана непосредственно с определенными рисками в экономике. Главный риск заключается в отсутствии возможности отказаться от сырьевой зависимости, что непосредственно сказывается на уровне производства. В экономической теории достаточно доказанной представлена корелляция того, что высокие цены на нефть приводят к существенному удешевлению импорта и падению производства в виду того, что производить становится не выгодно. Падение цен на нефть приводит к обратному процессу. Таким образом, проблема будет заключаться не в падении цен на нефть, а в готовности страны к структурной перестройке экономики.



 



Следующая проблема вместе с предыдущей также подразумевает серьезные риски. Кредитный бум, который сейчас наблюдается в России не может не вызвать вопрос о платежеспособности спроса в среднесрочной и долгосрочной перспективе. По различным оценкам рост кредитов в России увеличился на 60-70%, что хотя и связано с улучшением экономической конъюнктуры в стране, не обеспечивается структурой доходов домохозяйств и свидетельствует о возможных рисках в перспективе.



 



Наконец, возвращаясь к книге Роберта Райха об экономических структурных дисбалансах  в распределении доходов следует отметить, что в России слабо присутствует серьезная экономическая политика. Акцент на получившие широкую огласку «рекламные» «спортивные» проекты, вместо внятной и вдумчивой инвестиционной и кредитной политики продолжает процесс внутренней «дестабилизации» экономики, хотя, как представляется, экономические ресурсы могли бы быть направлены на более перспективные проекты, включающие в себя то, на что направлены все т.н. «умные инвестиции» (smart investments)  во многих странах, включающие в себя НИОКР и сервисные сферы (улучшение условий ведение бизнеса, повышение качества уровня жизни, образование, здравоохранение),  нежели спортивные шоу и крайне затратные «пиар» - кампании.









[1] См., напр.:. Keohane R., Nye J. S. Power and interdependence: world politics in transition. Boston: Little, Brown.1977; Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. Princeton University Press,1990,





[2]  Райх Р.После-шок. Экономика будущего. М., 2012





[3] В качестве работ по либерализму представляется целесообразным упомянуть работы  Джона Роулса и Рональда Дворкина, в то время как по либертарианству - работы Роберта Нозика внесли серьезный вклад в обсуждение данной проблемы. См.  Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, изд-во НГУ, 1995; Dworkin R. Sovereign Virtue:  The Theory and Practice of Equality. Harvard Univ. Press. 2002; Nozick R. Anarchy, State and Utopia. Mass. Harvard University Press, 1974; Rawls J. Theory of Justice. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press, 1971.





 



 



Игнаткин О. Б., к. п. н., доцент кафедры мировой политики и международных отношений РГГУ.


Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся