Блог экспертов РГГУ

Олег Игнаткин: Новая повестка дня

24 Апреля 2014
Распечатать
Поделиться статьей


 В последнее время в связи с изменением роли дипломатии во многом стремительно меняется повестка дня: главными становятся вопросы общения, поддержания постоянных контактов, установления дружеских отношений с различными участниками мировой политики[1]. Подобное ускорение и усложнение дипломатической жизни имеет важное следствие для всех, кто в той или иной степени может заниматься международными отношениями – необходимо больше знать и быстрее получать информацию, быть осведомленным об основных политических, экономических, социально-культурных процессах в стране и регионе, наконец, уметь анализировать основные  международно-политические процессы, и процессы глобализации.



 



Все это представляет новые вызовы для дипломатической и международной работы. Так, нужно представлять не только основные региональные и глобальные измерения, но и уметь анализировать и давать оценку им в соответствии с различными показателями. В книге «Глобализация в мировой политике» под редакцией Дж.Бейлиса, С.Смита и П.Оуэнс представлены многие из них, которые представляют важность для понимания явления глобализация и влияния основных ее критериев на современные международные отношения[2].



 



Для понимания процессов глобализации нам необходимо понимать ее отличия от интернационализации и регионализации. Если первая подразумевает развитие экономик государств, то под последней можно понимать процессы интеграции регионов – достаточно успешный процесс, если мы посмотрим на примеры региональных наднациональных и национальных организаций, таких как:  Европейский Союз (ЕС),  Ассоциация Стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Южно-Американский Общий Рынок (МЕРКОСУР), Ассоциация Североамериканской Зоны Свободной Торговли  (НАФТА) и ряда других.[3] Однако, в современном виде взаимодействие таких акторов (от фр. acteur)  приобретает более комплексный и сложный характер: так в книге «Глобализация в мировой политике» говорится о взаимодействии организаций ООН, транснационального гражданского общества (представленного неправительственными организациями, такими как «Врачи без границ» (Médecins Sans Frontières), неформальными клубами  («Группа 8», «Группа 10»,  «Группа 20», «Группа 77»), международными институтами (например, НАТО, ВТО и др.), глобальными политическими общественными сетевыми обществами (networks), такими, как, например, Фонд борьбы со СПИДом, региональными организациями, представленными ЕС, Африканским Союзом, региональным форумом АСЕАН и другими организациями, частными компаниями по управлению – глобальными рейтинговыми агентствами, например Moody’s, Standard and Poor’s, национальными правительствами, а также местными ассоциациями, группами граждан и  правительствами. [4]



 



Данная модель взаимодействия отличается от классической теории международных отношений в ее реалистическом понимании Г.Моргентау. “Политический реализм выражен в понятиях власти”[5] Эта концепция… устанавливает, что политика является автономной сферой деятельности и ее необходимо понимать отдельно от других сфер, таких, как экономика…, этика, эстетика и религия. Без такой теории политики, международной и внутренней, это будет невозможно, поскольку без этого не будет возможным определить политические факты и неполитические, также как мы не сможем привести системный порядок в политическую сферу.[6]



 



Новая система международных отношений отличается от того представления, которая была заложена в трудах Г.Моргентау, К.Уолца, Р. Джервиса в понимании ее большей комплексности и сложности взаимодействия.[7]  Однако это и более комплексная система, чем та, которая была представлена в теории либерализма 1970- х годов. В ней представлены новые неправительственные акторы, которые играют все более серьезную роль и изучение данных взаимодействий представляет важный интерес для современной политологии и международных отношений.[8]



 



Игнаткин О. Б., к. п. н., доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ.



 







[1]  Об изменении роли  дипломатии можно найти прекрасное описание  в работе Khanna P. How to Run the World. Charting a Course to the Next Renaissance. Random House, 2011 Также, классический учебник по дипломатии Дж. Берриджа включает в себя важные характеристику основ дипломатической службы. См. Berridge G. R., Diplomacy: Theory and Practice, 4th edition. Basingstoke: Palgrave, 2010.





[2] См. The Globalization of World Politics. Ed. by Baylis J., Smith S., Owens P. Oxford: Oxford University Press, 2011.





[3] The Globalization of World Politics. Ed. by Baylis J., Smith S., Owens P. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 2-31. Часто во время занятий я использую для работы над темой глобализации ежегодный справочник Le Monde Diplomatique, в котором представлены основные направления и тренды развития мировой политики. См. например, Атлас Le Monde Diplomatique. М. Центр исследований постиндустриального общества, 2011. Конечно, существует существенный массив литературы и интернет-источников, в которых представлена серьезная и важная статистика по исследованию проблем современной глобализации и международных отношений: см., например, документы и справочники международных организаций ООН, ОБСЕ, НАТО и многих других.





[4] McGrew, A. Globalization and Global Politics// The Globalization of World Politics. Ed. by Baylis J., Smith S., Owens P. Oxford: Oxford University Press, 2011. P.26





[5] Morgenthau H.J. A Realist Theory of International Politics // Security Studies (A Reader). Ed. by Christopher W.Hughes, Lai Yew Meng. Routledge. London and New York, 2011. P. 119.





[6] Ibid.





[7]  См. избранные работы по теории реализма и неореализма: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. N.Y., Columbia University Press, 1977; Buzan B., Herring E. The Arms Dynamic in World Politics. Boulder, CO; Lynn Reiner, 1998; Carr E.H. Twenty Years’ Crisis: An Introduction to the Study of International Relations. Basingstoke.1981; Freedman L.  The Changing forms of military conflict// Survival, vol.40, № 4, Winter 1998-1999; Homer –Dixon Th. Environmental Scarcities and violent conflict// International Security, vol.19, № 1, 1994; Gaddis, J.L.  George F. Kennan. An American Life. N.Y. The Penguin Press, 2011; Interviews with George F.Kennan// Ed. by T. Christopher Jespersen. University Press of Missisipi, 2002; Jervis R. Cooperation under the security dilemma // World Politics, vol.30, № 2, January 1978; Kennan G. The Sources of Soviet Conduct // American Diplomacy. Expanded edition. The University of Chicago Press. Chicago and London. 1984.Originally Published  Foreign Affairs, 25. № 4.  July, 1947; Kennan G.  American Diplomacy. Expanded edition. The University of Chicago Press. Chicago and London. 1984; Lebow N., Stein J.G. Nuclear lessons of the Cold War in Ken Booth (ed.) Statecraft and Security: The Cold War and Beyond. Cambridge University Press, 1998; Mearsheimer J. The false promise of international institutions// International Security, vol.19, № 3, Winter 1994/1995; Morgenthau H. Politics Among Nations: the Struggle for Power and Peace. Brief Edition, revised by Kenneth W.Thompson. New York: McGraw Hill, 1993; Morgenthau H. Politics Among Nations: the Struggle for Power and Peace. 5th revised edition. N.Y.: Alfred A. Knopf.1978; O’Hanlon M. The so-called Revolution in Military Affairs in Technological Change and the Future of Warfare. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2000; Sagan S. Why Do States Build Nuclear Weapons? Three models in a search for a bomb// International Security, vol.21, № 3, Winter 1996/1997; Waltz K.N. Man, The State and War: A Theoretical Analysis. N.Y. Columbia Univ.Press,1959; Wohlforth W. Realism// The Oxford Handbook of International Relations. Ed. by Reus-Smit C., Snidal D. Oxford University Press, 2010.





[8] См. например Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton N.J.: Princeton University Press, 1984.





 


Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся