Блог экспертов РГГУ

Олег Игнаткин: Глобализация 2.0

28 Апреля 2014
Распечатать

В современную эпоху глобализации мы видим изменения международных процессов. Экономическое и политическое развитие становится все быстрее, деятельность транснациональных компаний  характеризуется продажами их товаров, сопоставимыми с бюджетами отдельных государств, система международных отношений характеризуется «финанциализацией» – огромной системой оборота наличных и безналичных средств[1]. В этой связи становится очевидным конкурентное влияние всех акторов международных отношений – и подобная конкуренция лишь усиливается.[2] Свободный мир конкуренции – вот реальность, с которой нам предстоит сталкиваться.

 

Аргументация в пользу позитивного представления глобализации представлена в книге известного американского политолога Томаса Фридмана  и ученого, специалиста по международным отношениям М.Мандельбаума «Раньше это были мы».[3]  В ней отмечается, что в настоящий момент мир перешел к новому этапу глобализации, которая называется «Глобализация 2.0» или «Плоский мир 2.0». До начала 2000 г. в мире существовала «Глобализация 1.0» или «Плоский мир 1.0» , которые характеризовались освоением техники, новых систем интернет-коммуникаций, ускорением развития процессов. «Плоский мир 2.0» характеризуется использованием этих технологий для бизнеса, проведения системы маркетинговых товаров.  В этой системе роль глобальных компаний еще больше возрастает, а взаимозависимость является важной чертой глобализационных процессов[4]. «Плоский мир 2.0» ведет к еще большей конкуренции, изменениям в системе труда, в которой все большую и большую роль начинает играть образование, специальные навыки, возможность работать при помощи новых технологий[5]. При этом трудовые навыки и использование новых знаний начинают все больше и больше цениться, все большую роль играет система интеллектуальных знаний в истории, экономике, праве, политике[6].

 

При этом глобализация может создавать и новые возможности, однако людям необходимы все более и более важные знания, для того, чтобы научиться применять их в условиях конкуренции.

 

О роли конкуренции в настоящее время пишут многие авторы. Многие отмечают возрастание конкуренции и неспособность стран Запада конкурировать с Китаем, Индией и другими странами, т.н. «Emerging markets»[7].

 

Основная проблема, связанная с кризисом управления США, заключается в том, что в 2000 г. они провели две дорогостоящие войны, в стране стала проводиться политика снижения налогов и в сочетании с финансовым кризисом и бюджетной нагрузкой это привело к серьезному экономическому кризису в США[8]. В результате, это не могло не сказаться на положении страны в современном мире.

 

Однако лидерство США неоспоримо. Страна является экономическим и политическим лидером в мире, и если им удастся преодолеть некоторые экономические и политические проблемы, они, безусловно, будут первыми в 21 веке.

 

Игнаткин О. Б., к. п. н., доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ.

 


[1] Watson, M. Global Trade and Finance//The Globalization of World Politics. Ed. by Baylis J., Smith S., Owens P. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 444-457. О проблеме «финанциализации», то есть процессе усиления роли торговли финансовыми деривативами см. Атлас Le Monde Diplomatique. М. Центр исследований постиндустриального общества, 2011. C. 12 -13.

[2] В важной книге Анн-Мари Слотер «Новый мировой порядок» много говорится о системе современного мира, представленного участниками, институтами, международными режимами, ООН  и другими акторами. См. Slaughter, A-M. A New World Order. Princeton University Press, 2004. В частности она пишет:  «людям и их правительствам по всему миру нужны глобальные институты для решения коллективных проблем, которые могут быть решены лишь на глобальном уровне… тем не менее, мировое правительство как не достижимо, так  и не является необходимым. Размер и масштаб такого правительства представляет собой опасную угрозу индивидуальной свободе. Более того, разнообразие народов, которыми нужно управлять делает невозможным проект достижения глобального демоса. Ни одна из форм демократии в рамках современных глобальных процессов не может быть способной преодолеть данные препятствия.

В этом заключается парадокс глобализации. Нам нужно больше правительства на глобальном и региональном уровнях, однако мы не хотим централизации институтов власти по принятию решений и авторитарных институтов, которые не будут руководить населением». Slaughter, A-M. A New World Order.  Princeton University Press, 2004. P. 8.

[3] Friedman Th., Mandelbaum  M. That Used to be Us. How America Fell Behind in the World it Invented and How We Can Come Back. N.Y. 2011.

[4] Ibid. P. 53-80.

[5] Ibid. P. 59-65

[6] Ibid.

[7] См. например: Стиглиц Дж. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после кризиса. М.2011; Brzezinski Zb. Second Chance. The Presidents and the Crisis of the American Superpower. N.Y. Basic Books. 2007; Friedman Th. L. Hot, Flat and Crowded. Why We Need a Green Revolution - And How it Can Renew America. N.Y. 2008;  Friedman Th. L. The Lexus and the Olive Tree. N.Y., Anchor Books. 2000; Gore A. Jr. The Future: Six Drivers of Global Change. N.Y.2013; Haas R. Foreign Policy Begins at Home: The Case for Putting America’s House in Order. Basic Books, 2013; Khanna P. The Second World. How Emerging Powers are Redefining Global Competition in the Twenty-First Century. Random House, 2009; Khanna P. How to Run the World. Charting a Course to the Next Renaissance. Random House, 2011; Krugman P. End This Depression Now. N.Y. 2012; Stiglitz J.E. Globalization and Its Discontents. W.W. Norton & Company, 2002; Stiglitz J.E. The Price of Inequality: How today’s Divided Society Endangers Our Future. N.Y. London.2013; Stiglitz J.E. The Roaring Nineties. A New History of the World’s Most Prosperous Decade. N.Y. London.2003; Zakaria F.The Post-American World. W.W.Norton & Company, 2008.

[8]См. работу: Haas R. Foreign Policy Begins at Home: The Case for Putting America’s House in Order. Basic Books, 2013.

 

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся