Блог экспертов РГГУ

Олег Игнаткин: Защита окружающей среды: перспективы решения

2 Июня 2014
Распечатать

          Проблема окружающей среды является важной в современной системе международных отношений. Как пишет Дж.Воглер,  «хотя человечество в целом живет в темпе, выходящем за пределы регулирования окружающей среды, влияние отдельных стран на экологию варьируется в высокой степени» [1].

          После встречи в Копенгагене в 2009 г. странам не удалось достичь консенсуса по определенным вопросам. Это ставит дополнительные проблемы в общей ситуации, связанной с проблемой окружающей среды.

          Говоря об истории экологической проблемы, следует отметить, что «до начала эры глобализации существовали две основные экологические проблемы: сохранение ресурсов и ущерб, наносимый загрязнением окружающей среды. Ни загрязнение окружающей среды, ни природа не руководствуются международными границами, и действия по смягчению эффекта окружающей среды должны были включать в себя действия более одного государства. Также существовали многочисленные, в большей степени безуспешные, попытки по регулированию использования морских ресурсов, находящихся за пределами государственной юрисдикции, включая несколько многосторонних комиссий по рыболовству[2].

          Как далее пишет профессор международных отношений Школы политики, международных отношений и защиты окружающей среды (SPIRE) Университета Кил (Keele University) Джон Воглер: «глобальное экономическое восстановление после окончания Холодной войны» принесло с собой осознание губительного эффекта загрязнения атмосферы, водных бассейнов, и моря, особенно Средиземного, что привело к подписанию международных соглашений в 1950 и 1960-х годах относительно таких вопросов, как загрязнение в результате работы нефтяных танкеров. Однако, данная важная работа находилась за пределами внимания высокой политики. Такие политические вопросы находились в поле зрения  специализированных агентств ООН, таких как Продовольственная и Сельскохозяйственная Организация (ФАО), однако не находились в центре внимания деятельности Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Подобное игнорирование данной проблемы нашло свое отражение в академических работах того времени, что проиллюстрировано знаменитым текстом Г.Моргентау «Политика между государствами» (1955 г.), в которой говорится об окружающей среде, как только о некоем контексте или конституенте национальной власти.

          Однако важность вопросов экологии возросла в 1960-е гг., и в 1968 г. Генеральная Ассамблея приняла предложение Швеции по проведению в 1972 г. Конференции ООН по Окружающей Среде (UNCHE) «для того, чтобы привлечь внимание государств и общественного мнения к важности и необходимости решения данного вопроса». Итогом всей работы Конференции стало создание Программы ООН по Защите Окружающей Среды (UNEP) и создание департаментов по вопросам защиты окружающей среды правительствами многих стран. Однако было очевидно, что для стран Юга, которые представляли большинство членов Генеральной Ассамблеи, вопросы защиты окружающей среды были неразрывно связаны с вопросами экономического развития, помощи и изменения международных экономических отношений. В этом заключался политический контекст, который сопровождал появление концепции устойчивого развития… однако до того, как он был сформулирован комиссией Брундтланда в 1987 г. (WCED 1987) проблема окружающей среды была оттеснена на периферию международной повестки дня в результате глобального экономического кризиса 1970-х гг. и окончанием Холодной войны»[3].

          Как продолжает далее писать Дж.Фоглер «деградация окружающей среды продолжалась. Осознание существования новых типов загрязнения окружающей среды, таких как «кислотные дожди»  стало рассматриваться вместе с уже ставшими «традиционными» типами загрязнения от доказанных источников загрязнения «point –source pollution» (когда источник загрязнения известен) вместе с появляющимся научным осознанием того факта, что некоторые экологические проблемы действительно являются глобальными по своему масштабу. Усиливающаяся мировая обеспокоенность относительно данных вопросов и ослабление напряженности между Востоком и Западом, создали возможность  для созыва второй крупной конференции ООН, для которой связь между окружающей средой и развитием была представлена посредством требования комиссии Брундтланда об устойчивом развитии. Хотя это стало предметом для многих последующих интерпретаций, ее политическим принципом остается связь между тревогой, связанной с проблемой окружающей среды со стороны развитых государств и требованиями развития стран Юга, без которых не было бы Саммита Земли  и процесса Рио.[4]

          Наконец, «Конференция по Окружающей Среде и Развитию» 1992 г. (UN Conference on Environment and Development (UNCED) или «Саммит Земли» стал крупнейшей международной конференцией, которая проводилась до этого времени, повышая престиж  окружающей среды  как международной проблемы, в то же время завершаясь подписанием нескольких важных документов и соглашений, таких как Повестка 21  и международных конвенций по изменению климата и сохранению био -разнообразия (Biodiversity). Основная политическая программа была сформулирована в ее заголовке – конференция по «окружающей среде и развитию» - где самые серьезные аргументы были связаны с обещанием оказать финансовую помощь тем процессам в области окружающей среде, которые обсуждались на конференции. В ООН был создан процесс по пересмотру претворения в жизнь договоренностей Рио, включая встречи новой Комиссии по Устойчивому Развитию и Специальной Сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1997 г.

          В год 10-летней годовщины UNCED в Йоханнесбурге был проведен Глобальный Саммит  по Устойчивому Развитию (the World Summit on Sustainable Development (WSSD). Изменение формулировок показало, насколько концепции окружающей среды и развития изменились, начиная с 1970-х гг. Теперь дискуссии  касались важности глобализации и тяжелого положения Африканского региона. Подчеркивалась важность задачи ликвидации бедности, наряду с действительным прогрессом в предоставлении чистой воды, обеспечения условиями, соответствующими санитарным нормам и улучшением в сфере сельского хозяйства. Одним из противоречивых вопросов стала роль, которую должны были играть в решении данных вопросов частно-государственные партнерства».[5]   

          Таким образом, мы видим, что добиться положительного результата в охране окружающей среды возможно, необходимы лишь усилия по признанию данной проблемы и выработки механизмов ее решения.

 

Игнаткин О. Б., к. п. н., доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ.


[1] Vogler, J. Environmental Issues//The Globalization of World Politics. Ed. by Baylis J., Smith S., Owens P. Oxford: Oxford University Press, 2011. P.348.

[2]  Ibid.  P.349.

[3] Ibid. 

[4] Ibid.  P.349-350.

[5] Ibid. P.350-351. 

 

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся