Блог экспертов РГГУ

Олег Игнаткин: L или V

30 Июня 2014
Распечатать

В  2008-2009 гг. ученые спорили о дальнейшем развитии мировой экономики. Основные сценарии выхода из кризиса многие представили виде «букв», каждая из которых показывала динамику выхода из кризисного состояния.

L –  самый затяжной вариант кризиса – сильный спад и длительный выход из рецессии, который может занять несколько лет.

V – резкий спад, и столь же резкий подъем – выход из рецессии будет сопровождаться улучшением экономической и политической ситуации, и окончанием рецессии будет быстрое «оздоровление» экономики, важный вариант международных процессов.

U – более медленный спад, сопровождающийся постепенным выходом из кризиса. По сравнению с предыдущим сценарием, связан с медленным восстановлением экономики.

W – сценарий, при котором кризис проходит две фазы.  Падение сопровождается ростом, после которого происходит очередное падение и повторный рост.  При этом варианте большую роль играют инновации и соревновательность участников.[1]

Вероятно, у нас не будет варианта W, поскольку правительственные инвестиции в экономику способствовали усилению государственного участия в экономической деятельности  и спасению крупных компаний.  Идеология “Too Big to Fail” с одной стороны привела к определенной  «стабилизации» экономической системы, а с другой  - к усилению монополизации. Монополизация, как абсолютно справедливо пишет Дж.Стиглиц, является сейчас большей частью США, чем это было ранее. Компании  - монополии распространяют и усиливают влияние по всему миру.[2]

Вариант U -  хотя и более желательный, однако менее возможный по ряду причин. Во-первых, программа государственного спасения банков и крупных компаний привела к кратковременному росту экономики, который составил в разных странах в США по разным оценкам 2-3%, такие же показатели, кроме Германии и Франции. Страны «БРИКС» показывают  в период с 2009-2013 гг. определенный рост, который во многом обеспечивается повышением цен на нефть, который занимает большой процент в доле их экспорта.  Данные страны, которых часто еще называют «петро-государствами» (от англ. «petro-states»), представляют по своей сути развивающие модели emerging markets или developing countries, экономика которых основана на экспорте нефти,  и в которых есть максимальный процент государственной ренты. Этот вариант государственной ренты затем распределяется путем, так называемого эффекта  «trickle down» до определенных слоев населения. Таким образом U -  относительно не реальный вариант, поскольку в нем представлены модели рационального использования экономических ресурсов – не всегда, к сожалению, возможный в современном мире.

Два оставшихся варианта  V и L  более соответствуют современной системе. Вариант V – подразумевающий быстрое падение и скорый рост – это модель, относящаяся к реалиям развитых экономик. Действительно,  современный мир – это мир быстрых инвестиций и отличных возможностей. Если правильно инвестировать в развитие «старт-апов», «газелей», каких-то других систем – все это может привести к быстрому росту экономики. Если бы в мире не было столь высокой монополизации, какая существует сегодня, многие экономики мира показывали бы значительный рост – 8-10 % ежегодно. Причем это касается не только развивающихся экономик, но и развитых. [3]

 L – это вариант, который говорит о серьезной затяжной рецессии и длительном выходе из нее. Резкий спад ведет к уменьшению производства, что, в свою очередь, приводит к падению спроса, что влечет за собой дальнейшее падение производства, увеличение долга и постепенный выход из кризиса. Такой вариант развития характерен для нынешней ситуации в целом, поскольку факторы рецессии продолжают влиять на развитие глобальной экономики, и возможно данный фактор будет оставаться достаточно существенным еще определенное время.

 

Игнаткин О. Б., к. п. н., доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ.


[1]  После кризиса возникло значительное число литературы, посвященной данной проблеме. См., например: Акерлоф Дж, Шиллер Р.Spiritus Animalis: или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма М., 2010; Рейнхарт К., Рогофф К.. На этот раз все будет иначе: Восемь столетий финансового безрассудства. М.,2011; Рубини Н., Мим С. Как я предсказал кризис. Экстренный курс подготовки к будущим потрясениям. М., 2011; Скидельски Р. Кейнс: Возвращение мастера. М. Юнайтед Пресс, 2011; Стиглиц Дж. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после кризиса. М.2011; Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. London, 2008; Krugman P. End This Depression Now. N.Y. 2012; Stiglitz J.E. Globalization and Its Discontents. W.W. Norton & Company, 2002; Stiglitz J.E. The Price of Inequality: How today’s Divided Society Endangers Our Future. N.Y. London.2013; Помимо этого, Джозеф Стиглиц и ряд других авторов предсказывали данный кризис задолго до того, как он произошел: см., например: Stiglitz J.E. Globalization and Its Discontents. W.W. Norton & Company, 2002; Stiglitz J.E. The Roaring Nineties. A New History of the World’s Most Prosperous Decade. N.Y. London.2003.

[2] См. Stiglitz J.E. The Price of Inequality: How today’s Divided Society Endangers Our Future. N.Y., London. 2013.

[3]Дж. Стиглиц   очень хорошо описывает данную систему, говоря о серьезной, значительной монополизации –  когда крупнейшие компании мира уже монополизировали большую часть. См. Stiglitz J.E. The Price of Inequality: How today’s Divided Society Endangers Our Future. N.Y., London. 2013.

 

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся