Блог экспертов РГГУ

Олег Игнаткин: Общество потребления = общество долга?

11 Августа 2014
Распечатать
Поделиться статьей


          В последнее время, в результате последствий кризиса во многих странах развернулась дискуссия относительно дальнейших путей выхода из рецессии. Вопрос, который волнует многих, если не большинство людей – является ли тот колоссальный долг, который сейчас накапливают многие страны проблемой, которую стоит адресовать правительствам государств.



          Существует несколько точек зрения на данную проблему. Противники накопления долга утверждают, что любое повышение долга неизбежно влечет за собой  и ряд ситуаций, при которых возможен суверенный дефолт государств – явление достаточно новое в современной истории[1]. Проблема с накоплением долга чревата усилением монополизации и ростом неравенства в современном мире, что негативно сказывается на экономическом росте[2]



          Подобная связь хорошо представлена на примере, который представляет экономист Роберт Рейх: “Хотя депрессия была куда более сильным потрясением, нежели официально начавшийся в декабре 2007 г. Великий экономический спад, оба эти эпизода тесно связаны между собой. Еще Марк Твен заметил, что история не повторяет себя, а рифмует. Не будь Великой депрессии, восемьдесят лет спустя политики не научились бы преодолевать непосредственную экономическую угрозу с помощью финансово-бюджетной и кредитно-денежной политики. Однако более важный урок 1930-х так и остался неусвоенным: когда равномерное распределение доходов дает сбой, экономику следует реорганизовать таким образом, чтобы средний класс обладал достаточной покупательной силой и мог возродить и долгое время подпитывать экономику. Пока мы не зазубрим этот урок, мы обречены жить в посткризисном мире-после-великого-спада с высокой безработицей, низкими зарплатами и растущим возмущением среднего класса»[3].



          Сторонники более умеренной точки зрения считают, что высокий государственный долг не является серьезной проблемой, поскольку в конечном итого это означает, что в государстве граждане должны отдать долг самим себе[4]. Проблема долга, ипотечных выплат и кредитов является важной для общества, однако некоторые страны, такие как Япония живут с экономикой, где государственный долг уже несколько десятилетий превышает объем ВВП, составляя 150-200%, однако для самой Японии это не является серьезной проблемой.



          Наконец, третья группа, которая в основном представлена политиками, медиа-фигурами и «псевдо-политологами», считает, что долг необходимо выплатить немедленно. Эта группа может отрицать ряд экономических теорий, которые говорят о «цикличности выплаты долга» (теория И.Фишера») или  теории «ловушки бедности», когда многие просто не в состоянии выплатить всю сумму долга из-за отсутствия средств (880 млн. людей живет на сумму, максимально составляющую 1 долл. США в день по паритету покупательной способности 2005 года)[5].  Безусловно, можно много говорить о теории монетаризма, как оказывающей положительное влияние на развитие глобальной экономики, однако, проблема финанциализации скорее показывает обратное – слишком серьезный акцент на спекулятивную составляющую глобального рынка ведет к серьезным перекосам в глобальной экономике.



 



Игнаткин О. Б., к. п. н., доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ.









[1] Известный американский ученый, профессор Гарвардского университета Н.Фергюссон оценивает на протяжении истории взлеты и падения государств, называя монетаризм и финансовые спекуляции в качестве одной из главных причин. См. Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. London, 2008.





[2] Об усилении экономической монополизации см., например: Gore A. Jr. The Future: Six Drivers of Global Change. N.Y.2013; Stiglitz J.E. The Price of Inequality: How today’s Divided Society Endangers Our Future. N.Y. London. 2013. Об усилении экономического неравенства написано в вышеупомянутой книге Дж. Стиглица «Цена неравенства: как современное расколотое общество угрожает нашему будущему», в его же книге «Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после кризиса» а также в книге Р.Райха «Послешок. Экономика будущего», где показывается, как колоссальный экономический стресс, который испытывает средний класс, является следствием отсутствия качественной экономической политики и колоссального неравенства в США. См. Стиглиц Дж. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после кризиса. М.2011; Райх Р. Послешок. Экономика будущего. М.2012; Stiglitz J.E. The Price of Inequality: How today’s Divided Society Endangers Our Future. N.Y. London.2013.





[3] Райх Р. Послешок. Экономика будущего. М.2012. С.20.





[4] См. работу выдающего экономиста Пола Кругмана «Завершите эту депрессию сейчас»: Krugman P. End This Depression Now. N.Y. 2012. Во многом, подобных взглядов вместе с идеей об «уменьшении» экономики придерживаются Роберт Акерлоф, Роберт Шиллер, Кеннет Рогофф и Кармен Рейнхарт, см. Акерлоф Дж, Шиллер Р. Spiritus Animalis: или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма М., 2010; Рейнхарт К., Рогофф К. На этот раз все будет иначе: Восемь столетий финансового безрассудства. М.,2011.





[5]  Thomas C., Evans T. Poverty, Development and Hunger// The Globalization of World Politics. Fifth Edition.  Ed. by Baylis J., Smith S., Owens P. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 461.





 


Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся