Александр Гущин: Итоги выборов в Верховный Совет Приднестровья
Вход
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
29 ноября 2015г. в Приднестровской Молдавской республике состоялись выборы в Верховный Совет. Это событие в условиях сложной внутриполитической ситуации в самой республике, а также того напряжения, которое существует вокруг нее, стало главным событием политического года в Приднестровье. Результаты выборов демонстрируют серьезные изменения в балансе сил крупнейших политических акторов и способны оказать серьезное воздействие на внутриполитические векторы развития и отчасти на внешнеполитические тренды.
Приднестровская государственность сама по себе является уникальным феноменом. Этот конфликт серьезно отличается от тех, которые мы наблюдаем, например, на территории Южного Кавказа. Отделение Приднестровья происходило скорее по политико-экономическому и идеологическому принципу, чем по этническому. Кроме того, Приднестровье, при всех проблемах его развития в постсоветский период, таких как влияние непризнанного статуса на экономическое развитие, провинциальность и рустикальность политической элиты, проблемы с оттоком населения и т. д., демонстрировало относительно успешный пример развития.
Во внешнеполитическом плане также обходилось без серьезных эскалаций. Даже несмотря на фактический провал планов Козака и Ющенко действовал формат 5+2, а сам приднестровский конфликт, в отличие от остальных на постсоветском пространстве, в полной мере можно было назвать модным термином «замороженным». Однако даже плюралистическая парадигма развития, позволившая обеспечить мягкую смену президентов на выборах 2011 г., сохранение отношений с Молдовой и ЕС, а также многолетняя поддержка России, не смогли в полной мере гарантировать стабильное развитие в условиях анклавного положения и непризнанного статуса.
Особенно острой ситуация стала после того как президентом стал нынешний глава ПМР Е. Шевчук, который практически сразу после прихода на пост президента вступил в острый конфликт с крупнейшим в Приднестровье холдингом частных компаний «Шериф», обеспечивающим поступление 52% всего совокупного бюджета ПМР. Конфликт этот развивался довольно быстро, и президентская сторона вела его напористо, осуществляя как попытки выстроить «новые влиятельные бизнес-проекты», так и напрямую использовать административный ресурс, например в сфере СМИ. Внешнеполитическая конъюнктура также оказалась крайне неблагоприятной. Сегодня ПМР воспринимается Украиной как пророссийский анклав, который может быть использован Россией. В последние месяцы Украина сделала очень многое для изоляции ПМР. Действия Киева имеют крайне неприятные последствия для приднестровской экономики и социально-политической ситуации в непризнанной республике. Большое негативное значение имеет и прекращение с января действия льготного режима для экспорта приднестровских товаров в ЕС.
Парламентские выборы проходили в условиях очень серьезного экономического кризиса, который и обусловил во многом поражение властей и лично президента. Падение промышленности за 10 месяцев 2015 г. составило 16% в долларовом выражении. Падение ВВП по итогам 2015 г. составило 19%, что превышает, и заметно, падение ВВП в Украине. При этом Россия, которая оказывает ПМР колоссальную финансовую и техническую помощь, начала по целому ряду важнейших показателей терять свои позиции. Показатели экспорта и импорта свидетельствуют о сокращении ее роли в торговом обороте ПМР. Если в 2011 году на Россию приходилось 23,6% приднестровского экспорта, и 46,3% импорта, то за первое полугодие 2015 года торговый баланс в регионе сократился на 24%. Объем экспорта упал на 20%, импорт — на четверть меньше показателей 2014 г. Приднестровье экспортирует в Румынию 15% производимых товаров, в то время как в Россию — 8% продукции.
Каковы же итоги выборов? Во-первых, следует отметить высокую явку. Формально на избирательные участки пришло 47% населения. Однако следует учесть, что значительная часть населения находится за пределами республики (отъезд трудоспособного населения и старение населения являются одними из важнейших проблем ПМР). Это определяет тот факт, что при формальной явке в 47% реальная явка от тех, кто проживает на территории республики, превышает 85%.
Во-вторых, выборы отличались жестким накалом противостояния в информационном пространстве. Несмотря на то, что на протяжении всей избирательной кампании оппозиция систематически обвиняла власть в использовании административного ресурса, на самом деле ситуация далеко не однозначна. Лозунги пропрезидентской политической силы и вся пропагандистская кампания властей не сработали. Антиолигархические слоганы и призывы в условиях, когда оппозиция имела доступ к СМИ, а экономическое положение республики резко ухудшалось, привели к обратном эффекту. Большое значение имел и тот факт, что сам ресурс власти был довольно ограничен. На местах ключевые посты во многом принадлежат «Шерифу», который контролирует значительное число предприятий, на которых заняты десятки тысяч человек.
В-третьих, результатом выборов стало очень серьезное поражение президентской партии «Возрождение». В Верховном Совете, который был избран в минувшее воскресенье, из 33 депутатов, находящихся в оппозиции президенту, только трое – независимые, при этом даже независимые кандидаты, видя решительную победу шерифовского «Обновления», явно будут дрейфовать в сторону нынешнего парламентского большинства.
В-четвертых, у Верховного Совета довольно серьезные полномочия и в принципе он может вынести импичмент президенту, хотя механизм этого и довольно сложный. Вероятность импичмента не так велика, однако, парламентские выборы нанесли серьезный удар как по самой команде президента, которая в значительной степени продемонстрировала не только непрофессионализм, но не неспособность к стратегическому мышлению. Вступить в открытый быстрый конфликт с «Шерифом» в скором времени после избрания президентом, в условиях ограниченной поддержки со стороны Москвы, которая занята более глобальными проблемами и довольно скромного собственного ресурса, даже, несмотря на попытки выстраивания стратегии построения «нового бизнеса» и проведение «антиолигархической» кампании, было большим риском.
В-пятых, Россия, несмотря на продолжение кураторства со стороны Д. Рогозина и присутствие российского посланца и эмиссара, депутата Госдумы РФ Журавлева, не оказала открытой мощной поддержки нынешней исполнительной власти, что вновь дало повод говорить о разных концепциях относительно ПМР в российской политической элите. Для России ПМР является важным, но не первостепенным регионом, особенно учитывая то, что она находится в контексте молдово-приднестровской проблематики, вписанной в контекст украинского кризиса и противостояния России и Запада.
В-шестых, оказалось, что в условиях наличия довольно значительного административного ресурса, который, однако, не был абсолютным, провести выгодно для себя выборы, имея 19 процентов падения ВВП и сокращение пенсий, в стране, в которой пенсионеров больше трети населения, практически невозможно. Это, а также нежелание Москвы накалять обстановку, скорее всего, приведет к тому, что попытки пересмотреть итоги выборов, невыгодных России, будут заморожены. Да и сами итоги уж слишком разгромны.
В нынешних условиях наиболее вероятны два варианта: первый, при котором «Шериф» выдвигает и проводит своего премьер-министра и потом согласовывает кандидатуру на пост президента с Москвой, а Шевчук при этом досиживает нынешний президентский срок, и второй, при котором Москва предлагает по согласованию с Шевчуком и «Шерифом» своего кандидата на пост премьера. Варианты со скорым импичментом хотя и не исключены, но вряд ли возможны в ближайшее время. Политические позиции президента серьезно пошатнулись, однако отдавать всю власть «Шерифу» вряд ли бы было и на руку Москве. Вполне вероятно, что стороны попытаются найти копромисс и сохранить до ближайших президентских выборов нынешнюю политическую конфигурацию с новым премьером и со старым президентом, который важнейший тур политической борьбы за парламент проиграл. Его команда продемонстрировала недостаток, как стратегического мышления, так и тактические неудачи в ходе самой кампании.
Все это сопряжено со сложной игрой Москвы и Запада на молдавском и украинском поле, которая идет с переменным успехом и которая пока является негативным для Приднестровья фактором. Поддержание баланса в нынешнем виде, принимая во внимание экономическую ситуацию для Приднестровья, если оно не найдет точек соприкосновения с партнерами по ту сторону Днестра и их кураторами, определяет дальнейший спад и падение жизненного уровня населения. С другой стороны, в самой ПМР пророссийский идеологический заряд довольно силен. Это противоречие сегодня в еще большей степени обостряет обстановку. Теперь бывшей оппозиции, которая может провести на пост премьер-министра своего человека, придется разделить ответственность за сложную экономическую ситуации и, вероятно, принимать непопулярные решения, что может сказаться и на их электоральных перспективах на президентских выборах в будущем году. Таким образом, вероятен поиск внутриполитического консенсуса под патронатом Москвы, однако обеспечить его на выгодных для себя условиях президенту уже вряд ли возможно.
Александр Гущин, к.и.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья Российского государственного гуманитарного университета.
