Блог экспертов РГГУ

Илья Кравченко: Российско-американские отношения с позиций «мозговых центров» США

31 Декабря 2015
Распечатать

Уходящий год, бесспорно, был одним из самых напряженных в российско-американских отношениях на современном этапе. Тем не менее, стоит отметить, что в американском экспертно-аналитическом сообществе, в отличие от российского, не придают такого большого значения анализу и прогнозированию российско-американских отношений в следующем году. Упор больше делается на исследовании активности Российской Федерации в отдельных регионах мира, таких как Сирия и Украина, нежели на изучении общих кризисных моментов и перспективах взаимодействия Белого дома и Кремля.

 

Несмотря на это, все же есть некоторые интересные соображения, которые приводят американские эксперты. Необходимо подчеркнуть, что под американским экспертно-аналитическим сообществом в данной публикации понимаются представители так называемых «мозговых центров» – независимых организаций, занимающихся по большей части общественно-политическими исследованиями.

 

В качестве критериев выбора самих центров был взят рейтинг ведущих американских «фабрик мысли» (другой вариант перевода англоязычного термина «Think Tank»), формируемый Пенсильванским Университетом в рамках программы «Think Tank and Civil Society Program» и выходящий ежегодно с 2006 года. Были выбраны центры, входящие в десятку ведущих в США. К ним относятся такие гиганты как «бессменный лидер» рейтинга Брукингский Институт (Brookings Institution), Центр стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies), Фонда Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace), РЭНД Корпорейшн (RAND Corporation), Совет по международным отношениям (Council in Foreign Relations) и др.

 

На протяжении всего 2015 года исследовательские центры активно публиковали материалы, организовывали конференции и круглые столы посвященные как анализу российско-американских отношений в общем, так и российской внешней политике в частности. Проанализировав основные их публикации, можно выделить основные вопросы, которые волновали экспертов в уходящем году, а также главные направления, по которым будет вестись работа уже в 2016.

 

В первую очередь это вопрос санкций против России. Это один из самых часто поднимаемых в дискуссиях аспектов российско-американских отношений. Стоит отметить, что все рассмотренные центры придерживаются более или менее единой позиции – политика антироссийских санкций эффективна и ее надо продолжить. Причем акцент делается на «использовании» европейских государств, как союзников по санкционной борьбе. Американской внешней политике, по мнению экспертов, следует сконцентрироваться на поддержке ряда стран ЕС, которые попали под ответные ограничения со стороны России. Для этого необходимо убрать тарифные и иные барьеры для европейских товаров на американском рынке.

 

Также в качестве хорошего инструмента влияния аналитики видят помощь странам Старого Света в энергетическом секторе. Ведь Россия главный поставщик энергоресурсов для многих европейских государств. В целях снижения этой зависимости и создания условий для укрепления поддержки в санкционной борьбе с Кремлем, Белый дом должен оказать содействие при строительстве новых трубопроводов в обход уже существующих российских. Одним их мощных средств давления на Россию также может стать использование санкционного инструментария Всемирной Торговой Организации, в которую три года назад вступила Российская Федерация. Как-никак введение Россией протекционистских мер, по мнению американских экспертов, может послужить поводом для введения новых ограничений уже в рамках ВТО, что будет способствовать усилению экономического давления.

 

И это приводит нас к следующему пункту, связанному с политической ситуацией внутри России, а именно с личностью В. Путина. Так сложилось, что в американском экспертно-аналитическом сообществе часто «демонизируют» президента России, иногда даже налагают на него ответственность за все, что происходит на евразийском пространстве и за его пределами. Конечно, далеко не все используют именно такую риторику. Однако, смысл, скрываемый за красиво сформулированными фразами, остается неизменным – Владимир Путин первым начал конфронтацию с Соединенными Штатами и он несет ответственность за то, как она будет разворачиваться дальше.

 

Конечно, нигде в материалах «мозговых центров» не говорится о прямых санкциях против личности Путина. Вместе с тем, американские аналитики рассматривают некоторые варианты давления на «путинский режим», которые  в перспективе могут привести и к изменениям как во внутренней, так во внешней политике. К ним относятся: усиление информационной кампании по продвижению демократических ценностей для российских граждан (для этого американские эксперты рекомендуют использовать все те же фонды и НКО, которые продолжают существовать в России, только уже в качестве «иностранных агентов») и введение новых визовых и финансовых ограничений против окружения российского президента (усилить тот же «Список Магнитского» и ему подобные).

 

Главным образом, американские аналитические центры анализируют и прогнозируют больше негативного во взаимоотношениях Белого дома и Кремля. Мною специально не были затронуты столь острые «украинский» и «сирийский» вопросы, так как достижение реальных положительных результатов в них возможно только при общем благоприятном фоне между Москвой и Вашингтоном.

 

Тем не менее, 2016 год будет чрезвычайно важным для выстраивания российско-американских отношений. Ведь в Соединенных Штатах будут проходить выборы президента, и от того, на кого сделают ставку в Москве, будет зависть будущее не только двух стран, но и урегулирование конфликтов и кризисов по всему земному шару. 

 

Илья Кравченко, к.п.н., преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся