Блог по политической власти

Первый месяц Трампа по представлениям экспертов «Внешней политики»

5 Марта 2017
Распечатать

В США общегосударственные масс-медиа любят президентов. Локальные и региональные СМИ поддерживают их еще больше. Исследования медиа подтверждают правильность этой характеристики американских политических коммуникаций. По статистике, с 1953 г. историй, выигрышно показывающих президентов, было в два раза больше, чем выставляющих их в невыгодном свете – так большей частью было и в годы, последовавшие за уотергейтским скандалом. Однако, Дональд Трамп, едва успевший приступить к исполнению своих полномочий президента, сразу же оказался вовлечен в конфликт с медиа мейнстримом. Он посвятил 77 минут пресс-конференции критике того, как его деятельность освещают СМИ, после чего написал сообщение в Твиттер, в котором назвал американские новостные агентства «врагами американского народа». Журналисты в свою очередь ответили, что м-р Трамп показывает полное непонимание роли свободной прессы и что риторика президента может быть даже более коварна и опасна, чем атака Ричарда Никсона на прессу.

Разгорелась дискуссия. Действительно ли медиа мейнстрим представляет президента Трампа в заведомо неверном негативном свете? Нападает ли Трамп на СМИ? Команда президента снова распространила «Опрос по ответственности ведущих средств массовой информации», попросив своих сторонников высказать мнение по этому вопросу и «помочь защитить свое движение от вопиющих атак со стороны СМИ».

Опрос по ответственности ведущих СМИ

Ряд журналистов назвал этот опрос «шокирующим» и «безумным», другие попробовали объяснить, что на самом деле это опрос лишь по названию и его истинное назначение – это привлечение средств. Однако были и такие СМИ, которые предложили своим аудиториям принять участие в еще более необъективных опросах. Так, 20 февраля компания «Fox 13 News» отметила День президента тем, что разместила на своей странице в Фейсбуке не самую удачную фотографию Трампа и спросила, какую «реакцию» он заслужил: «любовь», «нравится», «смех», «удивление», «грусть» или «возмущение». Если бы компания «Fox 13 News» на самом деле хотела узнать мнение американцев, то использовала бы другие методы или просто посмотрела на результаты национальных опросов. Так, организация «Pew Research Center» опубликовала 16 февраля выводы по проведённому ею опросу, гласящие, что первые впечатления от нового президента сильно поляризованы и негатив преобладает над позитивом.

Публикация Fox 13 News на Фейсбуке

Первые впечатления самого президента также смешанные. Трамп сказал, что за свой первый месяц он поставил бы себе оценку «5+» за старание, «5» за достижения и «3 или 3+» за коммуникации. Трампа не удовлетворяет то, что популярные масс-медиа представляют его и его движение в негативных тонах. Но как насчет медиа, которые ориентируются на лидеров из областей государственного управления, бизнеса, финансов и науки? Отличается ли мнение экспертов от мнения журналистов? Согласны ли они с оценками «отлично», поставленными себе Трампом? В качестве источника данных для исследования этого вопроса возьмем сайт «Внешняя политика». Группа «Foreign Policy» рапортует о своих полувековых достижениях, приводя цифры в 2,4 миллиона онлайн читателей ежемесячно, говоря о заслуживших награды материалах ведущих мировых специалистов. «Внешняя политика» определяет свое место в авангарде медиа-организаций, которые освещают глобальные вопросы. Таким образом, этот источник информации является логичным выбором международника.

Эксперты «Внешней политики» о Трампе: Главная страница вебсайта на 2 марта 2017 г.

Нет ничего удивительного в том, что информационные материалы о Трампе можно найти прямо на главной странице сайта «ВП». Случается, что все три вынесенные наверх публикации посвящены президенту США. Этот ресурс даже выделил специальный раздел «Первые 100 дней Трампа», ссылка на который размещена сразу над главным меню. Это занимательная подборка, но пока неполная. Так что на данный момент имеет смысл собирать публикации, используя функцию поиска на сайте «ВП», тем более, что так в выборку попадут и те материалы, которые не вошли в специальный раздел.

Поскольку инаугурация состоялась 20 января, первый рабочий день Трампа пришелся на понедельник 23 января и отсчитывать четыре недели следует с этой даты. Так во время «первого месяца Трампа», пришедшегося на период с 23 января по 19 февраля 2017 г., на сайте «ВП» было размещено 384 публикации, которые выводятся по поисковым запросам «USA» или «Trump». Из этой текстологической информации оставим в выборке лишь те абзацы, где встречаются упоминания о Трампе – таких было 2055. В данном случае форма слова весьма интересна, поэтому опустим фазу морфологических преобразований. Сбор, обработку и анализ данных проведем в среде R. Используем пакет для анализа тональности текста «sentiment», функции которого написаны на базе широко цитируемых работ Страппарава и Валитутти для идентификации эмоций [2] и Рилоффа и Вибе для определения тональности [1].

Первый месяц Трампа по представлениям экспертов «Внешней политики»: тональная оценка

Как можно видеть на гистограмме, 26% абзацев были определены как имеющие негативную тональную оценку, что является совсем неплохим результатом в свете дискуссии о возможной несправедливой репрезентации Трампа в прессе. Доля единиц анализа с позитивной оценкой составила 38%, что немного больше 36% абзацев с нейтральной тональностью. Важно отметить, что эти результаты получены в ходе проведения автоматизированного сентимент-анализа, который, как и любой другой метод, имеет ряд ограничений. Например, абзац, в котором заявляется, что «Трамп выполнил одно из главных предвыборных обещаний и вывел США из Транстихоокеанского партнёрства» был закодирован программой как имеющий «позитивную» тональность. Тема ТТП очень противоречива, но этот код нельзя считать ошибкой, поскольку выполнение обещаний – это правильные для президента действия.

Первый месяц Трампа по представлениям экспертов «Внешней политики»: эмоции

Пакет «sentiment» позволяет кодировать шесть основных эмоций согласно классификации «WordNet-Affect». Доля единиц, которые программа не смогла категорировать, большая, но это было ожидаемо, учитывая природу анализируемых текстов. Так, если мы обратимся к тому же самому абзацу о выходе США из ТТП, то мы увидим, что по сути это факт с положительной тональной оценкой, но без выраженных эмоций. Очевидно, что тексты, написанные экспертами, должны по экспрессии отличаться от публикаций журналистов. В целом, среди эмоций лидируют «радость» (32%), «гнев» (14%) и страх (5%).

Первый месяц Трампа по представлениям экспертов «Внешней политики»: эмоции

Полезно представить результаты по идентификации эмоций в виде традиционного для контент-анализа «облака слов», поскольку гистограмма, показывающая такое количество единиц в категории «радость», может привести к ошибочной интерпретации. Очевидно, что основной категорией, характеризующей отношение к Трампу в его первый месяц, является «удивление». Это интересно, учитывая, что к аналогичным выводам приходят те эксперты РСМД, которые анализируют деятельность президента США качественными методами. «ТТП» относится к категории «печаль», вместе с терминами «союзники», «Обама» и «белый», «дом». Видимо, эксперты «ВП» считают, что с Китаем произошло что-то хорошее и выражают гнев в отношении России в текстах, где упоминается Трамп. К сожалению, в список терминов с высокой частотностью вошли «война» и «санкции», что наводит на мысль о возможном увеличении использования жесткой силы. Хотя Трамп не использовал концепты «экономическое оружие», «давление» и «санкции», когда комментировал отказ от ТТП в пользу двусторонних договоров, его фраза «если кто-то будет вести себя неправильно, то мы направим уведомление о разрыве» имплицитно подразумевает именно эти средства осуществления внешней политики.


Эксперты «Внешней политики» о Трампе: тональнаяоценка текстовпозити…нейтра…негати…http://russiancouncil.ru/blogs/political-power/post_edit.php?id=33511#_ABSTRACT_RENDERER_ID_0)">01.16-01.2201.23-01.2901.30-02.0502.06-02.1202.13-02.1902.20-02.26036912% of total









неделянегативнаянейтральнаяпозитивная
01.16-01.22434
01.23-01.29126
01.30-02.05325
02.06-02.12542
02.13-02.19613
02.20-02.26251

Владимирова А.В. (РСМД :: Блог по политической власти, 2017)
Источник данных: http://foreignpolicy.com/

В заключение представляется уместным посмотреть на тренды в эмоциональной окраске текстов. Следуя распространённой рекомендации добавлять один временной отрезок до и один временной отрезок после анализируемого периода, расширим набор данных до 2724 единиц, отобранных из 546 публикаций, размещенных на сайте «ВП» с 16 января по 26 февраля 2017 г. Гистограмма показывает тот же переход от позитива к негативу, что наблюдался и на главной странице «ВП». Однако на пятой неделе президентства Трампа картина кардинально изменилась – эксперты стали писать меньше, при этом количество нейтральных оценок увеличилось в 5 раз. Вероятно, первый месяц Трампа удивил многих, и не только экспертов. Соответственно, действия Трампа могли вызывать негативные эмоции. Но пришло время успокоиться и привыкнуть к стилю ведения дел новой американской администрации. По мере того, как новшества становятся рутиной, а мистерТрамп учится быть президентом Трампом, отношение к нему вполне может меняться. Поэтому вместе с экспертами «Внешней политики» подождем подведения итогов первых 100 дней Трампа в роли президента США.

1. Riloff E., Wiebe J. Learning Extraction Patterns for Subjective Expressions. // Proceedings of the 2003 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing. Association for Computational Linguistics, 2003. С. 105–112.

2. Strapparava C., Valitutti A. WordNet Affect: An Affective Extension of WordNet. // Proceedings of the Fourth International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC’04). 2004. Vol. 4. P. 1083–1086.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какой исход выборов в Конгресс США, по вашему мнению, мог бы оказать положительное влияние на российско-американские отношения в краткосрочной перспективе?

    Ни один из возможных результатов не способен оказать однозначного влияния  
     181 (71%)
    Большинство республиканцев в обеих палатах  
     46 (18%)
    Большинство демократов в обеих палатах  
     27 (11%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся