Сотрудничество России и НАТО

«Осторожно, окна закрываются!» или российский взгляд на проблему вступления Финляндии в НАТО

27 Июня 2012
Распечатать

     22 июня Президент РФ Владимир Путин, отвечая на вопросы журналистов по итогам встречи с Президентом Финляндии Саули Ниинистё, прокомментировал  позицию России относительно  возможности  вступления Финляндии в НАТО. Это обстоятельство в очередной раз заставляет задуматься о перспективах российско-финского сотрудничества в контексте планов финского политического руководства по интеграции в Альянс.

     Несколько поколений российских школьников с трудом заучивали на уроках географии информацию о принадлежности стран Северной Европы к Европейскому союзу и НАТО, не понимая логику государств, принадлежащих к одному интеграционному объединению, но не участвующих в другом. Похоже, что в Хельсинки не без поддержки Брюсселя решили исправить подобную «двойственность» и начали подготовку к вступлению в Альянс. В чем же выгоды для Финляндии и для чего вообще нужна интеграция в военно-политический блок?

     Казалось бы, расположенная на самом севере Европы благополучная высокоразвитая страна, удаленная от эпицентров региональных конфликтов, обладающая собственной  армией, не нуждается в вооруженной охране со стороны какого-либо государства или военного блока. Однако, ряд финских политиков в основном правого толка все больше и больше говорит о необходимости интеграции Финляндии в НАТО с целью обеспечения безопасности для всех граждан. Дискуссии о вступлении страны в Альянс развернулись сразу же после развала Советского Союза и краха биполярной системы международных отношений, когда возникла необходимость военно-стратегической и геополитической самоидентификации небольшого государства, не участвовавшего до этого ни в одном из блоков. Хотя идея вступления в Северо-Атлантический Альянс, который сам был занят поиском собственного места на мировой арене при отсутствии достойных противников и очевидно находился в идеологическом кризисе в 1990-е гг., выглядела достаточно абсурдно. Единственным реальным основанием для интеграции в НАТО на тот момент могла стать угроза империалистских поползновений со стороны России, чего так боялись бывшие члены ОВД, начавшие организованную интеграцию в Альянс. Однако, у Финляндии сложились достаточно хорошие торгово-экономические отношения с РФ, и финскому руководству стало понятно, что с Москвой можно договариваться и работать, и никакой угрозы попросту не существует. К тому же, подавляющее большинство граждан согласно данным социологических опросов в течение многих лет выступало против вступления Финляндии в НАТО, во многом, именно этот общественный консенсус заставил политиков, заботящихся о собственной репутации, отложить все интеграционные проекты в долгий ящик.

     Все изменилось в последние годы. Сотрудничество Финляндии с НАТО значительно расширилось (речь идет об участии страны в учениях и миссиях в Афганистане и Косово), что дало основание отдельным представителям финского политического истеблишмента вновь заговорить о вступлении страны в Альянс. Пожалуй, одним из главных проводников интеграционных идей  выступил бывший министр иностранных дел, а ныне министр по делам Европы и внешней торговли Финляндии Александр Стубб. Ему, прежде всего, удалось наладить военно-техническое сотрудничество с Альянсом, что выразилось в подписании ряда соглашений, а также  активизировать диалог по ряду стратегических вопросов. Новое руководство Финляндии, по всей  видимости, продолжит курс на поэтапное сближение с НАТО, о чем говорит заявление министра иностранных дел Эркки Туомиойя: "Как записано в программе правительства, Финляндия не является членом военного альянса, однако сотрудничает с НАТО и сохраняет возможность подачи заявки на получение членства в ней".

     Подобные высказывания вкупе с поставкой США тактических ракет в Финляндию не могли не вызвать беспокойства у российского руководства. Начальник генерального штаба вооруженных сил Российской Федерации генерал Николай Макаров в ходе своего недавнего визита в Хельсинки выразил серьезную озабоченность интенсификацией военного сотрудничества Финляндии и НАТО, что, по его мнению, создает угрозу безопасности России.  Президент РФ Владимир Путин, отвечая на вопросы журналистов по итогам встречи с Президентом Финляндии Саули Ниинистё 22 июня, следующим образом прокомментировал  ситуацию: «Если, допустим, встанет вопрос о размещении каких-то ракетных ударных комплексов или ещё чего-то, что может угрожать нашей безопасности, то это, конечно, будет вызывать ответную реакцию со стороны России…» Это заявление дает понять серьезность намерений российского руководства в проведении политики сдерживания продвижения НАТО на восток, однако  возникает вопрос: обладает ли Россия рычагами давления на Финляндию. Москва   является главным торговым партнером Хельсинки, большая часть энергоресурсов страны импортируется из России, что в случае необходимости может быть использовано как тот самый пресловутый рычаг, однако диверсифицированность и развитость финской экономики не позволит длительное время диктовать свои условия нашим соседям.  По всей видимости, единственным союзником РФ и своеобразным сдерживающим фактором интеграции Финляндии в НАТО  выступит финское общественное мнение, которое по-прежнему не на стороне «атлантистов».  Представляется, что финский политический истеблишмент, осознавая негативное отношение социума к Альянсу не будет форсировать развитие событий, а продолжит поэтапную интенсификацию сотрудничества с НАТО, оставив на время идею вступления в организацию.

     Станет ли в обозримом будущем Финляндия членом НАТО или нет неизвестно, однако сам факт существования проектов интеграции страны в Альянс говорит о желании организации закрыть для России одно из последних окон в Европу, которых, к сожалению, осталось не так много.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся