Блог Милана Лазовича

Нагорно-Карабахский проблемный узел

31 Августа 2018
Распечатать

Сегодня мы гораздо реже слышим о конфликте в Нагорном Карабахе, нежели в начале 1990-х годов, когда он только разгорался. Тем не менее, отдельные вспышки конфликта и военные обострения имеют место и в наши дни.

Так было, например, весной 2016 года, когда Азербайджан и НКР обвинили друг друга в нарушении режима прекращения огня. Эти события получили также название «четырехдневной войны»[1], поскольку обострение длилось четыре дня – со 2 по 6 апреля. Второе обострение имело место совсем недавно и случилось также весной, в апреле 2018 года после так называемой «армянской весны», событий, в результате которых в Армении сменилась власть и премьер-министром страны стал Никол Пашинян.

На сегодняшний день конфликт носит скорее замороженный характер. Активных боевых действий не ведется, в Нагорном Карабахе установлен относительный мир. Таким образом, одна из важнейших целей достигнута. В то же время, не решена главная проблема – нагорно-карабахский конфликт не разрешен как таковой. Баку не оставляет надежд и по-прежнему готов бороться за данные территории, а представители НКР не готовы просто так отдать свои земли, которые они по праву считают своими, а не частью Азербайджана.

Данная статья посвящена анализу Нагорно-Карабахского проблемного узла, где основной проблемой является непризнанный статус Нагорно-Карабахской Республики (НКР) и возникший вокруг него конфликт.


ph7pcs.jpg

Источник


Основной целью настоящей работы можно назвать анализ ситуации, возникшей в Закавказском регионе в результате конфликта вокруг НКР, который подразумевает выделение проблемного узла, определение его значимости для региона, а также возможных прогнозов относительно того, как ситуация может развиваться в будущем.

Проблемным узлом в данной работе является собственно сам непризнанный статус НКР и возникший в следствие этого конфликт между армянским и азербайджанским этносами.

Его значимость и актуальность определяются тем фактором, что конфликт носит замороженный характер и крайне негативно влияет на обстановку в и без того достаточно неспокойном регионе как Южный Кавказ.

Итак, как уже упоминалось выше, основная проблема – международный статус НКР, из которой вытекает ряд иных подпроблем, составляющих в свою очередь основу для следующей цепочки взаимосвязанных проблем и т.д. Схематически это представлено на прилагаемом «дереве проблем».

Проблема статуса НКР прежде всего повлекла за собой конфликт между Арменией и Азербайджаном. Армения, как таковая, не является стороной конфликта, стороны – НКР и Азербайджан. Однако Армения безусловно является заинтересованной стороной, поддерживающей НКР, подавляющее число населения которой составляют армяне (около 99%).[2] Армяно-азербайджанский конфликт влечет за собой формирование на Кавказе и вокруг него противостоящих друг другу группировок государств, что серьезно разделяет регион еще больше, повышение напряженности в регионе, обладающего и без того высоким конфликтогенным потенциалом. Более того, конфликт провоцирует такие проблемы как достаточно большое число жертв вооруженных столкновений (до 25 тыс. погибших и раненых)[3] и вынуждает людей покидать свои дома, спасаясь и становясь беженцами[4]. В конце концов, возникает вновь непрекращающаяся и неутихающая проблема территориальных споров, касательно как и самого НКР, так и некоторых прилегающих районов, отдельных, более мелких образований НКР, и эта проблема вновь замыкается на одной из основных и ключевых точек разногласий – о статусе НКР.

В качестве второй проблемы, возникшей из основной, можно выделить тот факт, что Турция в конфликте выступает в поддержку Азербайджана, что в свою очередь, вызывает недовольство Армении и России. Для последней это особенно невыгодно, так как в таком случае для РФ серьезно усложняется поддержание баланса во взаимоотношениях со странами региона, которого Москва, как известно, предпочитает придерживаться (Армения – союзник РФ, Азербайджан – серьезный и важный партнер, Турция – партнер). Более того, для Армении крайне важен вопрос геноцида армян в Османской империи 1915 года, который Турция категорически не признает. Однако Анкара заявила о готовности это сделать, только в случае если Ереван признает НКР частью Азербайджана и будет уважать его территориальную целостность, на что Ереван отвечает отказом. Таким образом, вопрос геноцида является для Турции своеобразным инструментом давления на Армению и попыток ее шантажировать с целью поддержать своего союзника в лице Баку. То есть Турция, поддерживая Азербайджан еще больше раздражает Армению, предлагая ей вышеупомянутую сделку –признание факта геноцида в обмен на разрешение конфликта НКР в пользуАзербайджана. Для Еревана такая сделка абсолютно неприемлема, так как оба вопроса являются для него крайне важными и о размене такого рода не может быть и речи.

Третья проблема – поддержка Ираном Армении, против чего выступает Азербайджан, так как это неизменно повлечет за собой усложнение ирано-азербайджанских отношений и без того непростых и обладающих определенной спецификой (фактор Иранского Азербайджана). Баку абсолютно не заинтересован в серьезных разногласиях с Тегераном по Карабахскому конфликту.

Следующая проблема – это проблема, связанная с Минской группой ОБСЕ, которая занимается Карабахским вопросом практически с момента его возникновения и пытается выработать его решение. В 2009 году были выработаны Мадридские принципы [5] решения Карабахского конфликта, по которым вплоть до сегодняшнего дня между Арменией и Азербайджаном не утихают споры относительно имплементации и понимания самих принципов, поскольку каждая сторона понимает и видит их реализацию по-своему. Призванные разрешить конфликт и облегчить его разрешение, к сожалению Мадридские принципы на сегодняшний день имеют больше слабых сторон, нежели сильных. Рассматривая слабые стороны предложенных принципов урегулирования, изначально стоит обратить внимание на то, как и каким образом их сформулировал и предложил. Общепринято полагать, что основная функция Минской группы заключается в том, чтобы способствовать переговорному процессу. Однако, по мнению ряда экспертов, представители группы посредников вышли за границы своего мандата, буквально навязав эти принципы урегулирования сторонам. Таким образом, можно предположить, что при формулировании данных принципов страны-сопредседатели Минской группы в немалой степени учитывали, в том числе, и свои интересы. Во-вторых, вполне очевидно, что некоторые из Мадридских принципов противоречат друг другу. Например, возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана и организация коридора между Карабахом и Арменией. Также множество вопросов возникает и обеспечением дополнительных гарантий безопасности для Карабаха и Армении в случае возвращения территорий Азербайджану. Более того, не определен и сам термин «контроль», что является лишь одним из примеров «расплывчатой» и неоднозначной формулировки данных принципов, что привело к их различной трактовке сторонами конфликта исключительно в свою пользу. Ко всему вышеперечисленному добавляется нежелание сторон идти хотя бы на небольшие уступки, уступки рассматриваются в данном случае скорее как проявление слабости. В результате мы приходим к опасной и вполне очевидной тенденции – и у Еревана, и у Баку наблюдается рост намерений решить конфликт военным путем, а не ведя переговоры.

Наконец еще одна проблема, о которой упоминалось выше в более широком контексте (+ Турция), это то, что России приходится лавировать между Арменией и Азербайджаном в связи с проблемой НКР. Россию и Армению связывают союзнические отношения, в Армении существует российская военная база, страна входит в ОДКБ. Согласно обязательствам, Москва готова прийти на помощь Армении в случае потенциальной агрессии Азербайджана. Между РФ и Азербайджаном довольно теплые, доверительные и добрососедские отношения партнерства. Баку – важный партнер Москвы, член СНГ. В этом контексте РФ находится «между молотом и наковальней», она не может открыто поддержать ни одну из сторон, при этом поддерживает хороший уровень отношений с обеими государствами, что зачастую непросто.

Таким образом, подводя некий итог, необходимо отметить, что конфликт вокруг Нагорного Карабаха имеет целую вереницу проблем, цепляющихся одна за другую и наслаивающихся друг на друга. В данной работе была проведена попытка рассмотреть основные, наиболее очевидные и крупные из них и их взаимосвязь с подпроблемами. Не исключено, что при более подробном рассмотрении проблем окажется гораздо больше. На основе проведенного мини-анализа можно заключить, что большинство проблем с учетом их взаимосвязей в итоге вновь сводятся к ключевому разногласию – статус НКР и к опасной и нежелательной тенденции – рост намерений разрешить конфликт военным путем.

Что касается возможных прогнозов по развитию ситуации в будущем, то сложно дать какие-то определенные установки. Нагорно-Карабахский конфликт имеет серьезную историческую подоплеку, ходит корнями далеко в прошлое. На данный момент его можно охарактеризовать как полностью замороженный, хотя отдельные всплески вооруженных столкновений происходят, как уже упоминалось, вероятно, как раз в связи со стремлением одной из сторон совершить блиц-крик и разрешить ситуацию военным путем. В будущем маловероятно, что что-то кардинально изменится, конфликт очень серьезный и практически тупиковый, где ни одна из сторон не проявляет стремлений идти на взаимные уступки и как-то способствовать разрешению конфликта. В этой связи, вероятность разрешения конфликта в ближайшем будущем или серьезных изменений в положении вещей близка к нулю.




[1] Prezident Serzh Sargsyan met with first President Levon Ter-Petrosyan to discuss Four Day War/ Panorama.am 09/04/2016. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.panorama.am/en/news/2016/04/09/Serzh-Sargsyan-Levon-Ter-Petrosyan/1560621

[2] Демографическая карта Карабаха: население медленно, но стабильно увеличивается. Информационное агенство REGNUM. 05/11/2012. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://regnum.ru/news/polit/1589652.html

[3]Суть и история конфликта в Нагорном Карабахе [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sputnik georgia.ru/conflicts/20160403/230935015/Sut-i-istorija-konflikta-v-Nagornom-Karabahe.html

[4] Там же.

[5] Мадридские Принципы карабахского урегулирования. Полный текст. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.aniarc.am/2016/04/12/madrid-document-full-russian/

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какой исход выборов в Конгресс США, по вашему мнению, мог бы оказать положительное влияние на российско-американские отношения в краткосрочной перспективе?

    Ни один из возможных результатов не способен оказать однозначного влияния  
     181 (71%)
    Большинство республиканцев в обеих палатах  
     46 (18%)
    Большинство демократов в обеих палатах  
     27 (11%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся