Блог Ивана Самоловова

Год Германии в России. Часть 2. Германия и Россия в условиях глобализации

26 Апреля 2013
Распечатать

Конференция "Германия и Россия в условиях глобализации: будущее двусторонних отношений" проходила с 22 по 25 апреля в Национальном исследовательском Томском государственном университете. Проект, спонсировавшийся из средств Года Германии в России (организаторы: Министерство Иностранных Дел Германии, Гете-Институт, Восточный комитет германской экономики при поддержке Российско-Германской Внешнеторговой палаты), объединил на одной площадке студентов и аспирантов ВУЗов Сибири, а также участников из Германии.

 

После приветственных слов ректора ТГУ Георгия Владимировича Майера, руководителя Центра Европейского союза в Сибири и профессора кафедры мировой политики ТГУ Ларисы Валерьевны Дериглазовой, руководителя Отделения международных отношений исторического факультета ТГУ Савелия Вольфовича Вольфсона, а также автора и менеджера проекта Игоря Александровича Кочева, перед участниками выступили приглашенные эксперты с небольшими докладами, задавшими тон дальнейшей дискуссии.

 

Первым слово взял профессор МГИМО, известный историк-германист Николай Валентинович Павлов. Подчеркнув важность российско-германских отношений и партнёрства как для обоих государств, так и для решения региональных и глобальных проблем, Николай Валентинович с сожалением отметил, что Россия начинает всё больше тяготеть к Китаю, подвергая отношения с Европой некоему пересмотру, и призвал Россию определиться со своим местом на континенте и перестать "сооружать железные занавесы".

 

Профессор Технического университета Кемница Беате Нойсс подчеркнула особое положение России в германской внешней политике. "Нет другой страны, которая бы поддерживала такие интенсивные контакты с Россией", - заметила г-жа Нойсс. Отвечая на мой вопрос о том, как в Германии относятся к попыткам России реинтегривовать постсоветское пространство, г-жа профессор сказала, что в Германии беспокоятся скорее о судьбе более мелких государств, о том, будет ли у них, ввиду размеров России, право голоса в рамках Евразийского союза. Существуют также определённые сомнения о добровольности вхождения в интеграционное объединения новых членов. В отношении Украины Германия, по словам Нойсс, будет придерживаться осторожной позиции, принимая во внимание важность отношений с Россией.

 

Профессор МГИМО Ирина Марковна Бусыгина уделила внимание инвестиционной привлекательности регионов, а также проблемам федерализма в России. Особо эксперт выделила значимость качества управления (уровень коррупции, подотчётность и т.п.) для привлечения инвестций, по которому Россия значительно "проседает". 

 

Завершил программу первого дня гость из Мюнстера, профессор Клаус Шуберт. Основными тезисами его доклада были положение дел в Европе (Europa geht es gut - С Европой всё в порядке), а также значение многообразия, плюрализма в общественно-политической жизни ЕС. Относительно введения евробондов профессор Шуберт сказал, что необходимо дождаться осенних выборов в Бундестаг, в любом случае, в случае смены правящей коалиции европейский курс Германии не претерпит серьёзных изменений. Высказался г-н Шуберт в личной беседе и по поводу евразийской интеграции. На его взгляд проект Евразийского союза не может быть экономически успешным по причине того, что его страны мало что могут друг другу предложить в первую очередь в торговом отношении, а проект в целом не будет способствовать развитию и модернизации России.

 

Второй день был посвящён докладам участников. При этом работа проходила параллельно в двух секциях (1. Российско-германские отношения в XXI веке глазами молодёжи; 2. Германия в эпоху глобализации и интернационализации)  с целью предоставления докладчикам больше времени на донесение своей позиции и ответы на вопросы. Участвуя в работе второй секции, я выступил с докладом на тему "Непропорциональность германского лидерства: ФРГ в XXI веке" (нем. Unverhältnis der deutschen Führung: Bundesrepublik im 21. Jahrhundert), который я попытаюсь выложить в том или ином виде в этом блоге несколько позже.

 

Оставшиеся два дня были посвящены непосредственно дискуссиям в рамках российско-германской научной школы. Четыре мастер-класса под руководством экспертов из России и Германии фактически продолжали вступительные доклады на церемонии открытия. Особо стоит выделить мастер-класс госпожи Нойсс, который был посвящён гражданскому обществу. Занятие было построено так, что не было как таковой лекции. Профессор из Германии сразу приглашала участников к дискуссии, к задаванию вопросов, задавала вопросы самим участникам. Ирина Марковна Бусыгина продолжила тему развития регионов, федерализма, увязав их с некогда популярной повесткой модернизации. Особое значение было уделено реформированию институтов, а также изменению политической культуры общетства. Подчеркнув важность сильной президенсткой власти для проведения модернизации, Ирина Марковна указала на опыт ФРГ, сделавшей сразу выбор в пользу парламентаризма. Профессор Шуберт подвергнул глубокому анализу развитие системы социального страхования Германии, приведшей к возникновению "государства всеобщего благосостояния" (Wohlfahrtsstaat). Для себя из его доклада я вынес заключение, что консервативные правительства от Бисмарка до Коля не "стеснялись" проводить значимые реформы, которые были свойственны скорее повестке "прогрессивных", более левых партий. По-моему, наше правительство могло бы более внимательно относится к такому историческому опыту, а не ограничиваться полумерами, как это обычно бывает. Наконец, профессор Павлов проанализировал центробежные и центростремительные тенденции в российско-германских отношениях как текущие, так и исторически обусловленные.

 

Стоит сказать, что выступления экспертов из Германии проходило на немецком языке. Соответственно участники не стеснялись задавать самые разные и интерсные вопросы, давать комментарии на немецком языке, на котором было представлено также большинство докладов участников. Подводя итог, должен заметить, что мероприятие было проведено на очень высоком уровне, учитывая насыщенность программы, актуальность тематики и профессионализм экспертов, и очень приятно, что оно состоялось в Сибири.

 

Страница мероприятия "ВКонтакте" 

http://vk.com/club51398567

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся