Тема беспилотных летательных аппаратов всё набирает и набирает обороты, хотя в России, насколько я могу судить, дискуссии практически нет. Между тем дискуссия эта уже вышла за рамки отношений между Америкой и остальными. Например, в Германии она стала одним из центральных элементов межпартийной борьбы перед осенними выборами в Бундестаг, где речь идёт уже не о том, правы или неправы Соединённые Штаты и что "мы все умрём", а о том, нужно ли вообще это "вундерваффе" Германиии. Но в дебатах о беспилотниках, тем не менее, критики часто пользуются аргументацией, которая ничем не отличается от критики в адрес Соединённых Штатов. Попробуем разобраться в справедливости некоторых утверждений.

 

БЛА способствуют превращению войны в "компьютерную игру".

 

В корне неверно. Аналогии с джойстиком упускают из виду один важный психологический момент. Если в компьютерные "стрелялки" играют для разрядки, то пилотирование летательного аппарата сопряжено со значительным стрессом. Ведь можно в любой момент встать из-за компьютера, но пилоты работают "от" и "до" и отрываются от работы только в соответствии с расписанием смен. При этом при запуске ракеты по цели пилот должен оставаться над ней, чтобы удостовериться в её успешном поражении, и, соответственно, должен внимательно рассматривать "результат" в "эйч-ди" качестве [1]. Зрелище, надо полагать, не из приятных. Конечно, стресс всё-таки ниже, чем у пилотов, сидящих в кабине бомбардировщиков, однако сравнения с видеоиграми больше походит на страшилки СМИ.

 

БЛА нивелируют в политике систему сдержек в вопросе о применении военной силы.

 

Такого мнения придерживается, в частности, депутат от партии "зелёных" Бундестаге Омид Нурипур [2]. Но это зависит от конкретной политической системы и государства. Если брать США, то многие запуски БЛА выполняются ЦРУ в районах, на которые не распространяется мандат ООН и не являются, стало быть, театром военных действий. Это аргумент "за" выделенное утверждение. Однако нужно помнить, что это не беспилотники "такие", а это ЦРУ "такое". Спецслужба никогда в своей истории не чуралась "грязных" методов работы, действуя в обход законодательной власти. Вспомним хотя бы вооружение отрядов "контрас" в Никарагуа, или так называемое дело "Иран-контрас" [3]. Выходит, что беспилотники являются лишь одним из средств с помощью которых ЦРУ может проводить эффективные операции. Но это не значит, что та же Германия, закупив боевые модели, тут же ввяжется в какую-нибудь тайную операцию, т.к. любой вопрос о применении силы за пределами ФРГ требует санкции Бундестага.

 

 

Беспилотники надо запретить, дабы избежать их распространения и гонки вооружений.

 

Невозможно. Во-первых, этому будут препятствовать государства, далеко продвинувшиеся в исследованиях в данной области. Во-вторых,  запретительные нормы, как правило, являются, по сути, реакцией на свершившийся факт. ДНЯО не смог предотвраить распространение ядерного оружия. Отдельные успехи в виде запрета на использование кассетных бомб и противопехотных мин приводить в пример не стоит, т.к. это было связано с побочным ущербом (collateral damage), сопряжённым с их использованием. Дроны же направлены как раз таки на максимальное сокращение такого ущерба (targeted killing), что есть благо.

 

Запрет может затронуть, скорее, автоматизированные технологии, когда человек в принципе отстранён от принятия решения (out of the loop). Не далее как в апреле 2013 г. Генеральная ассамблея ООН выпустила доклад, в котором призвала ко всеобщему запрету автономных систем вооружений, которые могут выбирать и поражать цели самостоятельно, когда человек не отдаёт прямых команд [4]. Примечательно, что помимо правозащитников, скептически к делегированию принятия решений роботам относятся также и военные, поскольку это нарушает сам принцип функционирования армии, считает эскперт Фонда науки и политики Марсель Дикоу [2].

 

Что касается непосредственно распространения и гонки вооружений, то при всех плюсах, дроны обладают также и значительными недостатками. Они очень эффективны при операциях по обнаружению и поражению противника, значительно уступающего по военно-технологическим параметрам, напр., террористов или люмпенов-повстанцев, на контролируемой собственными войсками или войсками дружественного государства территории или же на территории какого-нибудь failed state, которое не располагает дееспособной армией и системами ПВО. При широкомасштабных военных действиях с использованием бомбардировщиков и противовоздушных систем БЛА становятся лёгкой мишенью для неприятеля. Поэтому они будут оставаться лишь одним из элементов арсенала вооружений для выполнения специальных операцией. Значительное увеличение количества запуска БЛА при президенте Обаме является следствием долговых проблем США, а также характером конфликта (это в большей степени), в котором Вашингтон увяз.

 

Таким образом, нужным и возможным является стремление к запрету автоматизированных БЛА, "роботов-убийц", поскольку автоматическое принятие решений делает такие машины непредсказуемыми, а недоверие может послужить источником гонки вооружений. Кроме того, существует вероятность взлома операционных систем неприятелем. В остальном, управляемые человеком БЛА (in the loop) не представляют из себя какой-то угрозы человечеству. Самое важное, удастся или нет сдержать процессы автомотизации и роботизации.

---

 

[1] Saletan W. Ghosts in the Machine. Do remote-control war pilots get combat stress? // Slate. Aug. 11, 2008. http://www.slate.com/articles/health_and_science/human_nature/2008/08/ghosts_in_the_machine.html.

[2] Zum Stand von Robotisierung, Digitalisierung und Cyberwar. 14. Außenpolitische Jahrestagung. Heinrich-Böll-Stiftung. http://www.youtube.com/watch?v=Nd4VaOg3xrM&feature=player_detailpage&list=PLQoUnPhwq7cxIqH4zMzS0HN9VBggi8v52 (Deutsch). http://www.youtube.com/watch?list=PLQoUnPhwq7cxIqH4zMzS0HN9VBggi8v52&feature=player_detailpage&v=z9Tw7DMOq_0 (English).

[3] После захвата американских заложников в Ливане США через Израиль осуществили поставку около 1000 противотанковых ракет Ирану, чтобы тот способствовал освобождению заложников. Это было прямым нарушением эмбарго на поставку оружия Ирану, принятого по горячим следам исламской революции 1979 г. Средства, вырученные от продажи оружия, шли на финансирование никарагуанских «контрас» для борьбы с социалистическим правительством сандинистов. Это было, в свою очередь, нарушением «поправки Болланда», налагавшей запрет на использование государственных средств для прямой или косвенной поддержки военных и военизированных операций в Никарагуа.

[4] UN report on lethal autonomous robotics. http://www.stopkillerrobots.org/2013/04/un-report-on-lethal-autonomous-robotics/; См. также: Report of the Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions, Christof Heyns. http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session23/A-HRC-23-47_en.pdf.