Блог Ивана Самоловова

Сирия: химическое оружие, зайцы и футбол

16 Сентября 2013
Распечатать
В последние дни официальная позиция США по ситуации в Сирии претерпела некоторые изменения. Как известно, Россия предложила поставить под международный контроль химическое оружие в Сирии, что в конечном счёте должно привести к его уничтожению. Надо сказать, что позиция Москвы стала действительно "попаданием в яблочко" и, скорее всего, единственно возможным в данной ситуации решением. Ведь она не только стала глотком свежего воздуха что ли в нашей официальной линии, прежде заточенной на блокирование новых "ливийских" сценариев, но и выступила мощным катализатором дипломатического процесса.
 
Во-первых, сирийский режим, осознавая, что отрицать наличие химического оружия теперь не имеет смысла (не повстанцы же его в подворотне синтезировали), оперативно принял решение о присоединении к Конвенции о запрещении химического оружия, которое произошло 14 сентября. Правда, вступит она в силу для Сирии лишь через месяц. Тогда же она и станет 190-м членом Организации по запрещению химического оружия.
 
Во-вторых, Соединённые Штаты и многие другие страны выступили с поддержкой иницитивы России. Помимо Женевы-2, весьма интересно наблюдать на расставляемые президентом Обамой и Государственным департаментом акценты. Так, 13 сентября на традиционном брифинге в американском МИДе, его представитель Мэри Харф заявила, что, мол, только благодаря угрозе применения военной силы, чётко продемонстрированной США, дело сдвинулось с мёртвой точки. Эту же мысль высказал Обама в своём обращении к нации от того же числа. Присоединение к российской инициативе он аргументировал тем, что сдерживание сирийского режима и лишение его возможности использования химического оружия является целью США.
 
Инициативу Москвы можно, таким образом, назвать инициативой "двух зайцев". С одной стороны, показали миру, что мы не стоим за Асада, как стояли под Москвой в 41-м. С другой - наше предложение обнажило (уже не в первый раз) явную нерешительность США по вопросу о применении силы. Повстанцы до этого уже и так были явно расстроены позицией Запада по вопросу о поставке вооружений, теперь же Обама, забыв про все возможные "красные линии", вновь их "кидает". Он явно лукавит насчёт вопроса по химоружию как цели американской внешней политики, т.к. его применение (и тем самым подтвеждение факта его наличия) сразу объявилось поводом для войны. 
 
Пока процесс Женевы-2 представляет собой лишь "спасительную соломинку", за которую Обама, фактически оставшийся без поддержки в возможной военной операции, ухватился, очевидно не желая нести все издержки этого начинания - как материальные, так и имиджевые ("освободитель" Ирака, лауреат Премии мира и т.д.). Однако конфликт в Сирии уже давно перешёл ту черту, когда Асад мог бы повторить судьбу Каддафи, когда тот после свёртывания своей программы по ОМУ стал лучшим другом Запада. От Асада уже ничего не зависит. Вокруг него идёт дипломатический футбол. Асад - в офсайде. Россия забивает гол. Начинается позиционная игра...
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся