Выборы в Германии – 2013

Наконец, о результатах выборов в Германии: причины и сравнения

1 Октября 2013
Распечатать

После оглашения результатов мое наблюдение за выборами очень быстро закончилось. Подведение результатов, и возвращение в Россию, к нашим странным проблемам и вопросам, теперь еще более очевидно далеких от проблем внешнего мира. Циничная реакция многих людей на письмо и голодовку Надежды Толоконниковой, продолжающееся «Болотное дело» и гомофобные выходки теперь кажутся еще более невероятными и страшными на сравнении с логичным и понятным немецким политическим миром. Погружение в российскую действительноть снова делает нерелевантной внутреннюю германскую политику с ее открытыми обсуждениями причин и последствий побед и поражений.

Однако уже предпринятые некоторыми российскими политологами попытки сравнения третьего срока Путина с третьим сроком Меркель, характеристика результатов выборов как победы «консерваторов», заставили меня все же напистать этот пост. В нем я суммирую оценки большинства немецких экспертов и политиков, и дополняю их собственным видением.

Итак, с большим отрывом, существенно улучшив свой результат, на выборах в Германский Бундестаг 22 сентября 2013 года победила коалиция ХДС/ХСС, набрав более 40% голосов. При перераспределении мандатов ей не хватило 6 мандатов до абсолютного большинства, что означает, что ей нужен еще один коалиционный партнер для формирования правительства.

Такая убедительная победа еще больше подтверждает отход немецкой партийной системы от традиционной модели двух сильных народных партий при наличии одной или двух малых партий. Политологи начали активно спорить, а является ли теперь вторая крупная партия СДПГ «народной», и что отражает политический ландшафт, сложившийся после выборов. Теперь он содержит одну сильную партию, вторую в два раза меньшую, а также несколько мелких, из которых две – «Зеленые» и «Левые» - прошли сейчас в парламент с чуть более 8% голосов, и две – СвДП и «Альтернатива для Германии» - не прошли, чуть не добрав 5% голосов.

Конечно, многие немецкие эксперты говорят о субъективных факторах неудачного выбора лидеров и их стратегий предвыборной кампании, но мне кажется, что решающими были более глубинные процессы, расколы и дискуссии в обществе, которые отражены в изменившемся партийном ландшафте.

Так, постепенно идущая на спад и совсем растерявшаяся популярность либералов свидетельствует о нерелевантности для общества либеральных идей. Базовые гражданские права и свободы человека защищены, по их поводу наблюдается стабильный консенсус. Защищать эти идеи больше не нужно.

В то же время, либерализм в экономике, на котором в последние годы сконцентрировались либералы, оказался невостребованным в сегодняшнем обществе. Здесь консенсус сложился вокруг идеи социальной справедливости, которая связывается с сильной социальной политикой, перераспределением социальных благ от богатых к бедным и обеспечением базовых социальных потребностей для всех. Эти социальные цели, на сегодня выражающиеся в закреплении минимального размера оплаты труда, обеспечении возможности занятости для женщин, дискуссиях вокруг принципов социальной помощи для всех, помощи по уходу и т.д., разделяются практически всеми и соответственно, всеми политическими партиями. Различается лишь степень радикализма требований. И потому совершенно логичен уход либералов, и «полевение» всей партийной системы.

Это же «полевение» общества и консенсус вокруг сильной социальной политики, как это ни парадоксально, привел и к переходу голосов от социал-демократов и «Зеленых» к ХДС/ХСС. Ангела Меркель, умело привлекшая к себе и своей партии социальную повестку дня, отобрала темы, традиционные для СДПГ и Левых. Кроме того, она активно работает и на поле «Зеленых», провозглашая и реализуя политику «энергетического поворота» от атомной энергетики к поддержке возобновляемых источников энергии. Чтобы это понять, достаточно вспомнить ее ГДР-овское прошлое и свойственное этому поколению понимание относительности любых идеологий. Не идеология движет ею, а желание реализовать интересные для нее идеи вне зависимости от их идеологической принадлежности. В этом смысле она без сомнений берет идеи от социал-демократов, от «Зеленых» и не удивлюсь, если и от «Левых». И потому вместо того чтобы получить что-то одно: социальную политику, проголосовав за СвДП, «энергетический поворот», проголосовав за «Зеленых», а также еще и спокойную антикризисную и внешнюю политику, все это можно получить «в одном флаконе», проголосовав за сегодняшнюю ХДС Ангелы Меркель. Неудивительно потому, что именно ее поставила партия на вершину своей кампании: она олицетворяет собой существующий на сегодня общественный консенсус.

Немецкие политологи много говорят о том, что голосование за ХДС и Меркель лично отражает относительно хорошее экономическое положение общества и избирателей. Мне кажется, однако, что причины кроются не только в этом, но и в том, насколько умело она и ее партия отражают сегодня настроения и актуальные в обществе темы. И потому я бы даже не говорила здесь о «консерватизме», и тем более не стала бы сравнивать с сегодняшним Путиным.

Еще одна тема, волнующая общество, была серьезно отражена в результатах выборов. Партия «Альтернатива для Германии», созданная лишь пару месяцев назад, но артикулирующая идею выхода из зоны евро и прекращение «спасения» евро через со стороны Германии, не добрала только 0,1% до необходимых для прохождения в парламент 5%. По-моему, это важный «звоночек» для европейской политики и политиков.

И наконец, последняя мысль относительно Ангелы Меркель лично. Наши иностранные наблюдатели со всего мира, оппозиционные политики, многочисленные критики активно говорили о том, что у нее отсутствует «видение» Германии, мега-нарратива для Европы, больших лозунгов. Думаю, что сегодня, в момент усиления роли Германии в Европе и в мире, многие ожидают это от нее лично и от ее партии в целом. И только меня очень радовало то, что она не идет ни на какие провокации и не претендует ни на какие «мега-идеи», а просто ориентируется в своей работе на благо людей. И не только в речах, а в реальной политике. И это мне кажется гораздо более симпатичным и важным в современном мире, чем любые мега-ориентиры или национальные идеи, тем более единолично провозглашенные государственным лидером, каким бы он или она сами по себе ни были.
 

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся