Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Федор Лукьянов

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике

«Рационально рассуждая, никакой стратегической нужды в оккупации стран Балтии нет. Их значимость по сравнению с Украиной кратно меньшая. Но давать гарантии, что этого никогда не может быть, бессмысленно, никто не поверит, потому что в большой политике работают не заверения, баланс сил», - считает главный редактор журнала Россия в глобальной политике, председатель президиума неправительственной организации «Совет по внешней и оборонной политике», член президиума некоммерческой организации «Российский совет по международным делам» ФедорЛукьянов.

Крым - результат краха украинской политической системы

- Политологи со всех сторон говорят, что после Украины Путин возьмется за Балтию. И в Латвии такие страхи очень сильны. На ваш взгляд, насколько они обоснованы?

- Ну, страхи неизбежны. Малые страны, которые живут в соседстве с такими колоссами, как Россия, всегда будут иметь страхи. Невозможно ничего сделать, чтобы в Латвии вдруг сказали: «Мы больше России не боимся». Другое дело, что можно эти страхи усиливать, а можно их держать под контролем. Сейчас фаза усиления.

Рационально рассуждая, никакой стратегической нужды в оккупации стран Балтии нет.

Их значимость по сравнению с Украиной кратно меньшая. Но давать гарантии, что этого никогда не может быть, бессмысленно, никто не поверит, потому что в большой политике работают не заверения, баланс сил. И способность правительств выбирать верную сбалансированную линию. Если правительства проваливаются, ломается весь естественный ход событий. За четыре недели до референдума в Крыму представить себе тот сценарий, который произошел, я не мог. И никто не мог.

- И Путин не мог?

- И Путин не мог. Потому что если бы не рухнул режим Януковича, а вместе с ним вся украинская политическая система, то какой Крым?! Просто взять, прийти и отъесть кусок соседней нормально развивающейся страны? Так не бывает! Поэтому, конечно, Крым и вообще украинские события - это, прежде всего, продукт внутреннего краха, который потерпело украинское государство. Оно не смогло за 20 с лишним лет развития построить систему, которая обеспечивает процветание Даже не процветание - прогресс. И то, что там произошло, это своих рук дело.

Понятно, что такая страна, как Украина, находится на очевидном стыке геополитических интересов. И как только там возникает какая-то внутренняя проблема, руки лезут со всех сторон. Я бы сказал, что

руки западные в случае с Украиной лезли не меньше, чем русские.

А может, и больше. Потому что поначалу инициатива, импульс по дестабилизации был дан идеей, что, мол, давайте уж определитесь, ребята, с кем вы - с Западом или с Россией. Украину нельзя было ставить перед этим выбором. И когда ее поставили - получилось то, что получилось.

- Об этом даже гуру американской внешней политики Генри Киссинджер предупреждал!

- Совершенно верно. Даже Збигнев Бжезинский писал об этом. При всей его «любви» к России, он первым сказал: не надо трогать Украину, хотите ее сохранить - не трогайте, пусть она будет «между», как Финляндия в холодную войну. Не послушались. Так вот, возвращаясь к странам Балтии У вас в Латвии, насколько я понимаю,

ситуация мирного, но отчужденного сосуществования общин.

Хотя, конечно, то, что за те же 25 лет общей нации не складывается, - показывает, что есть какие-то внутренние проблемы. Но, тем не менее, пока здесь все более-менее мирно, спокойно и сбалансировано, нельзя представить себе, что кто-то в Москве сходит с ума и говорит: а давай-ка, мы их сейчас захватим обратно, потому что это наши были земли. Да как же? Они же в НАТО! Да черт с ним, с НАТО! НАТО ничего не может Такого рода бездумных авантюристов, безусловно, нет. Явно к такой категории не относится Путин, у которого нет задачи бессмысленной экспансии.

- А кто в доме хозяин, разве ему не важно показать?

- Кто в доме хозяин, надо показывать там, где это имеет смысл. При всем уважении к вашей стране я не могу сказать, что от того, кто хозяйничает в Латвии, решается какая-то существенная проблема мирового или даже общеевропейского развития.

Допустим, не видно ни экономического повода, ни серьезного политического. Но страхи-то усилились, и грозные заявления звучат с обеих сторон...

Мы вошли, к сожалению, в нормальную для российско-западных, советско-западных отношений ситуацию взаимного самозаводящегося механизма. Как часы бывают. Вы - то, мы - это Для НАТО ведь тоже это подарок. Настоящий подарок! Они больше 20 лет - с 1991 года - не знали, чем заняться. А тут - опять угрозы, опять Россия Руки-то помнят Ну - и поехали Я думаю, что и в России натовскую угрозу раздуть до масштабов времен СССР не получится. И со стороны НАТО - то же самое. Ведь если отвлечься от риторики и посмотреть на результаты последнего саммита НАТО в Уэльсе, - они весьма скромные. Такой был замах, а в общем - постарались аккуратненько успокоить Балтию, Польшу Кардинально ничего пока не меняется.

Мы сейчас проматываем сиквел холодной войны

- Между тем, НАТО сейчас заметно усиливает свое присутствие в Балтии, и Россия обещает адекватный ответ...

- Присутствие... Сейчас вообще геополитика 21-го века, ведь ракета долетает из любого места. Но это уже психология, с этим ничего не сделаешь. И именно поэтому Украина - ключевая. Ведь от того, кто контролирует кусочек вдоль Балтийского моря, по большому счету ничего не зависит. А Украина Любой военный, если он будет рассуждать в категориях классических, как его учили на первом курсе академии, скажет, что Украина - это принципиально важная территория с точки зрения обороны России.

Помню, когда-то давно, когда вопрос о членстве Украины в НАТО еще только поднимался, я был на каком-то мероприятии в Австрии А Австрия - страна удивительная! Там армии нет, по сути. Воевать не с кем, а генералов и даже адмиралов - очень много, имперская традиция. И они очень, кстати, подкованные, все знают, просто им делать нечего. И мне какой-то генерал, когда мы с ним беседовали, сказал: послушайте, я прекрасно понимаю. Если Украина вступает в НАТО, то Россию не защитить! Я как военный это понимаю. Политика - другое дело. Но с военной точки зрения нельзя допускать, я Россию прекрасно понимаю И поэтому весь этот клубок сейчас скрутился в иллюзию того, что мы вернулись к чему-то исконному: к холодной войне. Я думаю, что скоро, через несколько лет это все начнет

- утихать?

- Нет, утихать не будет. Вот в том-то и дело, что будет наоборот - не будет утихать в мире. На Украине происходят очень трагические события, но это все равно периферия. Мировая периферия. Потому что будущее мира будет зависеть не от того, кому отойдет Горловка или Мариуполь. А вот от того, как разрешится или не разрешится конфликт Китая с соседями из-за той или этой гряды (а это конфликт, собственно говоря, из-за свободы мореплавания, не из-за этих камней они спорят), точно зависит, кто хозяин. За эти несколько лет станет понятно, до какой степени мир рассыпается на конфликтные зоны. И на этом фоне противостояние Россия-НАТО в духе 1973 года (или, там, 1968-го)

будет выглядеть совершеннейшим анахронизмом.

И Америка, и Россия, и те европейские страны, которые еще сохраняют некий стратегический взгляд (а их очень мало осталось, может быть, Франция в какой-то степени), - будут жить совершенно другими проблемами и заботами. А мы просто повторяем - я надеюсь, в ускоренной промотке - холодную войну Это сиквел (смеется). Мы ж ее не завершили, по большому счету

- А как ее можно завершить?

- Вот в том-то и дело! Холодную войну завершить невозможно. Можно завершить горячую Горячая завершается мирным договором, где прописано: я победил, а ты проиграл, поэтому теперь подчиняешься. Так всегда было в истории. А здесь - вроде все понимают, кто проиграл. Но нигде же это не зафиксировано. Формально-то все выиграли, или вообще не было конфликта. И вот это отсутствие формально закрепленного мира не позволило создать новую мировую систему, как это раньше бывало: Вестфальский мир, Венский мир, Версальский мир, Вашингтонский

- Сейчас мы вступили в эпоху санкций. Как вы думаете, долго ли она продлится и чем закончится?

- Боюсь, что в этом смысле перспектива довольно мрачная. Во-первых, я не верю, что санкции быстро отменят, это просто специфика такого рода отношений Причем то, что сейчас произошло, качественно отличается от всего, что было до этого. И я не понимаю, почему был введен, например, последний пакет санкций. Путин остановил войну. Признают это и западники. Вопрос: в таком случае вы чего хотите? Чтоб война возобновилась? Какая мысль возникает в голове у Путина? Значит, им безразлично, что я делаю, они взяли курс, они будут давить Ну, тогда извините, а почему я должен идти навстречу?

В целом же то, что дело дошло до этой фазы, наводит на очень неприятные мысли, что эти санкции будут усиливаться просто до предела. А предел здесь - газовый вентиль. Полгода назад я стопроцентно был уверен, что до этого не дойдет, что это безумие, это же доходы и все такое Сейчас я уже вполне допускаю...

 

Источник: tvnet.lv

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Бизнесу
Исследователям
Учащимся