Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Федор Лукьянов

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике

Совет Безопасности ООН одобрил предложенную Соединенными Штатами резолюцию, согласно которой все страны должны препятствовать вербовке своих граждан для участия в экстремистских движениях в Ираке и Сирии. Возражений не было ни со стороны России, ни со стороны Китая. "Исламское государство Ирака и Леванта", против которого и направлено это решение, не может вызывать симпатий ни у кого из нормальных людей. Принцип "враг моего врага – мой друг" тут неприменим.

Однако в остальном трудно избавиться от ощущения трагического абсурда. На Ближнем Востоке закручивается очередной виток спирали, начало которой положило американское вторжение в Ирак 11 лет назад. Уже даже и повторять не обязательно, что сам по себе триумф исламистов – следствие вмешательства США и уничтожения отталкивающего, но светского режима Саддама Хусейна. Более того, совсем недавно нынешние злодеи считались на Западе законными борцами против тирании сирийского вождя Башара Асада. До открытых поставок им оружия дело не дошло. Но обсуждалось активно, и, без сомнения, осуществлялось косвенно через "боковые" каналы. Прежде всего – с помощью тех монархий Персидского залива, которые теперь участвуют в коалиции под руководством Соединенных Штатов, призванной уничтожить ИГИЛ.

Вашингтон и союзники "прозрели" относительно тех, кого только что одобряли, но не собираются хоть как-то пересмотреть подход к Дамаску. И вот – изощренный кульбит. Разбомбить исламистов в Сирии, к чему США уже приступили, не дожидаясь международного решения на этот счет, но одновременно предоставить военную помощь Сирийской свободной армии. Ее на Западе считают светским крылом противников Асаду.

Как в условиях гражданской войны гарантировать, что это вооружение не попадет в руки зловредных исламистов, никто не объясняет. Умеренность "правильной" оппозиции никем не доказана. А главное – расшатывание либо даже смена режима в Сирии ведет к образованию геополитической черной дыры, в этом, судя по опыту Ирака, сомнений не остается.

Америка снова собирает коалицию "сил добра", чтобы остановить варваров. Повторюсь, симпатизировать "Исламскому государству" могут разве что такие же головорезы, как они сами. Но как присоединяться к Соединенным Штатам, зная, к чему уже привела и, скорее всего, еще приведет их политика?

Объективно американские удары отвечают интересам Дамаска, хотя США категорически открещиваются от возможности кооперации с Сирией в борьбе против общего врага. Поэтому возражения Москвы против военной акции, требование придерживаться ооновской процедуры, вероятнее всего, ограничатся риторикой. Если таким формально нелегитимным способом можно ослабить ИГИЛ и затормозить их победный марш по Ближнему Востоку – зачем мешать. Другое дело, что даже горячие сторонники вмешательства понимают – справиться с исламистами исключительно авианалетами не получится. "Исламское государство" – мощная и хорошо подготовленная структура. Она контролирует обширные территории, обладает материальным ресурсом и готова ни перед чем не останавливаться. Так что от бомбежек исламисты, конечно, пострадают, но восстановятся.

Новая высадка американской армии на Ближнем Востоке и наземная война там – страшный сон Белого дома. Последствия непредсказуемы, да и вообще – это вразрез со всеми обещаниями и намерениями Барака Обамы. Он ведь, как ни парадоксально, на самом деле очень не любит и не хочет воевать.

В таких условиях естественно было бы опереться на тех, для кого борьба против ИГИЛ – основная задача и вопрос собственного выживания. То есть правительства Ирака и Сирии. Что, кстати, делает Москва, активно помогая и Багдаду и Дамаску.

Во времена, когда американский курс определялся прагматичной целесообразностью, Вашингтон, скорее всего, и не колебался бы. Исламизм – более опасная угроза. Значит, надо договориться с Дамаском, справиться с ИГИЛ, а потом думать, что делать с Асадом. Однако сегодня Америка живет в каком-то собственном мире, где на пути трезвого расчета встает идеология. И от черно-белой картины невозможно отказаться, даже если здравый смысл требует проявить гибкость. Это опасное качество для государства, от действий которого зависят все жители планеты.
 

Источник: Вести

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Бизнесу
Исследователям
Учащимся