ОДКБ адаптируют под современные условия

В Ереване в середине октября состоялось заседание Совета коллективной безопасности ОДКБ, на котором главы России, Казахстана, Беларуси, Таджикистана, Кыргызстана и Армении приняли Стратегию коллективной безопасности на период до 2025 г.

В документе не называется прямо ни одна страна или организация, которая рассматривается ОДКБ в качестве потенциального противника. Однако перечисленные актуальные угрозы и вызовы коллективной безопасности дают четкое понимание, что к задачам укрепления внешних границ организации преимущественно в Центральной Азии, а также к борьбе с терроризмом и наркотрафиком добавились новые задачи, напрямую обусловленные геополитическим кризисом в Евразии. По сути, эти новые противники — ИГ, которого раньше и вовсе не было, и НАТО, которая в Концепции коллективной безопасности государств организации 1995 г. рассматривалась в качестве потенциального партнера.

www.odkb-csto.org

Так, например, в Стратегии говорится об угрозах, связанных с «развертыванием в одностороннем порядке глобальных систем противоракетной обороны одним государством или группой государств без учета законных интересов других стран и без предоставления последним юридически обязывающих гарантий». За этими обтекаемыми формулировками явно просматривается введенная весной 2016 г. в строй система ПРО США в Румынии, а также планирующаяся ПРО все тех же США в Польше и другие гипотетические подобные системы неподалеку от территории России.

Отдельно говорится в документе о «деятельности, направленной на дезорганизацию государственной власти и изменение конституционного строя в государствах — членах ОДКБ». Эхо Украины вообще сильно в обновленной стратегии — напрямую употребляются такие термины, как «цветная революция» и «гибридная война», а теме внутренней безопасности стран ОДКБ уделено значительная часть внимания авторов. Учли стороны и фактор возможного вторжения на территорию государств ОДКБ вооруженных бандформирований и боевиков. В нынешних условиях это напрямую касается уже не только центрально-азиатских государств, но и соседей Украины и прежде всего России и Беларуси, куда периодически пытаются проникнуть то радикалы, то откровенные диверсанты, ведомые мечтами о «возвращении земель» или «экспорте революции».

Как один из элементов поддержания внутриполитической стабильности можно рассматривать и пункты, посвященные минимизации деструктивного влияния информационных и коммуникационных технологий, а также инструментов «манипулирования общественным сознанием в государствах-членах ОДКБ». Фактически в Стратегии зафиксировано наличие информационной войны против стран Организации.

Тема «Исламского государства» и международного терроризма также проходит рефреном через весь документ. Проявляется это не только в общих призывах «найти и обезвредить» — акцентируется внимание и на проблеме рекрутирования боевиков. Кроме того, справедливо признается «рост террористической активности за счет возвращающихся на родину граждан государств — членов ОДКБ, прошедших боевую практику в рядах международных террористических организаций».

Но для чего все эти усилия? Не просто ради мира на земле, как было прежде. Согласно новой Стратегии, страны ОДКБ обязуются способствовать «формированию новой архитектуры евроатлантической и евразийской безопасности, основанной на обеспечении равной и неделимой безопасности для всех государств». И это, вероятно, самый значимый момент, который позволяет квалифицировать этот документ в качестве Стратегии именно кризисного времени.

Поэтому в отличие от ряда западных доктринальных документов схожей направленности, угрозы ОДКБ в Стратегии фиксируются все же не персонифицировано, а по проблемному принципу. По сути, в документе отражены основные конфликтные точки, которые привели к нынешнему кризису системы международных отношений. И с одной стороны, те страны, которые выбирают путь целенаправленного углубления этого кризиса автоматически могут быть квалифицированы как угроза ОДКБ и стабильности Евразии в целом. Но с другой стороны, и страны-соперницы, выбрав путь компромиссов, могут стать партнерами по формированию той самой новой архитектуры безопасности в Евразии. Остальное зависит от выбора позиции каждой конкретной страны.