Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Игорь Иванов

Президент РСМД, министр иностранных дел России (1998–2004 гг.), профессор МГИМО МИД России, член-корреспондент РАН, член РСМД

Наша сегодняшняя встреча – это часть большого проекта, к которому мы приступили в начале текущего года в партнерстве с ПА ОБСЕ, Фондом Дж. Маршалла и СИПРИ. Наш небольшой международный консорциум поставил перед собой весьма амбициозную цель – подвести предварительные итоги деятельности ОБСЕ и подготовить рекомендации по совершенствованию и повышению эффективности организации на обозримую перспективу.

Выступление президента Российского совета по международным делам И.С. Иванова на семинаре «Хельсинки+40: перспективы укрепления ОБСЕ», который состоялся в Москве 25 сентября 2014 года. 

Наша сегодняшняя встреча – это часть большого проекта, к которому мы приступили в начале текущего года в партнерстве с Парламентской Ассамблей ОБСЕ, Фондом Дж. Маршалла и Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира (СИПРИ). Наш небольшой международный консорциум поставил перед собой весьма амбициозную цель – подвести предварительные итоги деятельности ОБСЕ и подготовить рекомендации по совершенствованию и повышению эффективности организации на обозримую перспективу.

Проект начинался как «юбилейный» – его участники планировали подвести итоги совместной работы к сорокалетней годовщине подписания хельсинского Заключительного акта и представить свои соображения в ходе подготовки общеевропейской встречи высокого уровня в 2015 г. От этой цели мы не отказываемся и сегодня. Но, полагаю, все присутствующие согласятся, что драматические события на Украине поставили вопрос о будущем ОБСЕ в принципиально иную плоскость. Не хочу предвосхищать предстоящее обсуждение; ограничусь только одним – на мой взгляд, очень существенным - наблюдением.

Сегодня уже никто не будет отрицать того очевидного факта, что украинский кризис продемонстрировал явную – я бы сказал, вопиющую – неэффективность существующих институтов и механизмов европейской безопасности. Те организации и структуры, которые были призваны обеспечивать безопасность на нашем континенте, предотвращать кризисы, не допускать их эскалации и заниматься их урегулированием, продемонстрировали свою полную беспомощность. Это относится и к Совету Россия – НАТО (да и к НАТО в целом), и к структурам Европейского Союза, и к Совету Европы. Это относится, к сожалению, и к Совету Безопасности ООН, который не смог сыграть решающей роли в урегулировании украинского кризиса.

Почему так получилось – тема отдельного разговора. Замечу только, что «институционный паралич» в Европе возник отнюдь не внезапно – фактически европейские институты безопасности так и не смогли избавиться от пут холодной войны и адаптироваться к новым реалиям. А потому их растерянность перед лицом украинского кризиса вряд ли должна вызывать удивление. Но на общем фоне «институционального паралича» Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе выглядит не так уж и плохо.

Конечно, и ОБСЕ в ходе кризиса подвергалась острой критике – за медлительность и неразворотливость, за излишнюю скромность в постановке задач или за якобы присутствующую политическую ангажированность. И тем не менее. Именно ОБСЕ оказалась той единственной многосторонней европейской площадкой, на которой удавалось, пусть и не без труда, договариваться о согласованных мерах, направленных на урегулирование кризиса. Именно ОБСЕ развернула на Украине специальную мониторинговую миссию. Под эгидой ОБСЕ действует контактная группа, которая становится основным механизмом урегулирования кризиса. И именно на ОБСЕ возлагаются основные надежды в том, что касается обеспечения мониторинга и верификации соблюдения сторонами конфликта достигнутых договоренностей.

Поэтому я лично категорически не согласен с теми политиками и экспертами, которые говорят и пишут о «фундаментальном кризисе ОБСЕ», об «архаизме» организации и даже о европейской безопасности в эпоху «после ОБСЕ». Разумеется, ОБСЕ – не панацея и не универсальное средство от всех проблем на нашем континенте. Очевидно также, что мы не должны ставить крест на других механизмах европейской безопасности, способных взять на себя решение части наших общих проблем в этой сфере. Но нельзя забывать о том, что ОБСЕ была и остается самой представительной, а, следовательно – и самой легитимной организацией, имеющей отношение к безопасности в Европе. В багаже ОБСЕ – не только хельсинский Заключительный акт 1975 г., но и парижская Хартия для новой Европы 1990 г., и Хартия европейской безопасности 1999 г., и Декларация 2010 г., принятая в Астане. В багаже ОБСЕ – огромный опыт работы по профилактике, мониторингу, деэскалации конфликтных ситуаций в самых различных точках европейского континента.

Но мы собрались здесь сегодня не для того, чтобы рассказывать друг другу о достижениях организации за сорок лет ее существования. Наша задача, как я ее понимаю, - обозначить проблемы, стоящие перед ОБСЕ на новом этапе ее существования, и попытаться найти реалистические и взаимоприемлемые пути решения этих проблем. Хочу сказать, что мы в Российском совете тщательно готовились к сегодняшнему обсуждению; летом нами был проведен «мозговой штурм» с участием многих из присутствующих здесь экспертов и практиков. Результатом «мозгового штурма» стал позиционный документ, с которым наши гости могут сегодня ознакомиться. Разумеется, мы отнюдь не претендуем на истину в последней инстанции – с чем-то наши иностранные коллеги могут согласиться, что-то оспорить, а что-то добавить или скорректировать.

Один день обсуждений такой масштабной и многогранной темы как будущее ОБСЕ вряд ли завершится консенсусом по всем вопросам. Мы не ставим себе задачу договориться о какой-то детальной Дорожной карте по дальнейшему развитию ОБСЕ. Но хочется надеяться, что наш сегодняшний семинар станет пусть и скромным, но шагом вперед в направлении выработки единой позиции по важнейшим аспектам строительства новой системы европейской безопасности.

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Текущий опрос

Какой исход выборов, по вашему мнению, мог бы оказать положительное влияние на российско-американские отношения в краткосрочной перспективе?

Прошедший опрос

  1. Каким образом заявления В.В. Путина в послании Федеральному Собранию и показ новых стратегических вооружений скажется на международной безопасности в ближайшие годы?

    Следует ожидать гонки вооружений ведущих государств мира, что приведет к неконтролируемой эскалации военно-политической напряженности во всем мире  
     155 (43%)
    Сделанные заявления и показ супероружия скорее завершают начатый ранее процесс обновления Вооруженных Сил России в ответ на вызовы современности, к этому на Западе давно были готовы — существенных изменений в глобальном балансе сил не произойдет  
     142 (40%)
    На наших глазах возвращается Ялтинско-Потсдамский мировой порядок, в которой Россия определенно играет роль одного из полюсов, что позволит иметь более стабильную архитектуру международной безопасности  
     53 (15%)
    Ваш вариант ответа. В комментариях  
     8 (2%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся