Союзное государство России и Беларуси в условиях новых вызовов: секция РСМД на II Конгрессе исследователей международных отношений в Санкт-Петербурге

27 апреля 2024 г. в рамках II Санкт-Петербургского конгресса исследователей международных отношений «Глобальные и региональные вызовы в меняющемся мире» состоялась секция Российского совета по международным делам (РСМД) «Трансформация угроз европейской безопасности: влияние на Союзное государство».

В ходе мероприятия, посвященного задачам развития Союзного государства России и Республики Беларусь в современных условиях, эксперты с обеих сторон рассмотрели вызовы, с которыми Москва и Минск сталкиваются в условиях кризиса в области европейской безопасности. С российской стороны доклады представили директор Центра европейских исследований ИМИ МГИМО МИД России Владислав Воротников, заведующая кафедрой международных отношений и политических процессов стран Азии и Африки Санкт-Петербургской школы социальных наук и востоковедения НИУ ВШЭ Светлана Кривохиж, научный сотрудник Центра европейских исследований ИМИ МГИМО МИД России Артем Соколов, программный менеджер РСМД Юлия Мельникова, научный сотрудник Центра евро-атлантической безопасности ИМИ МГИМО МИД России Александр Чеков. С белорусской стороны видением ситуации поделились доцент кафедры международных отношений Белорусского государственного университета (БГУ) Игорь Авласенко, аналитик Белорусского института стратегических исследований Ольга Лазоркина, преподаватель кафедры экологического и аграрного права БГУ Александра Михнюк и доцент кафедры государственного управления БГУ Ольга Хотько.

Секция состоялась в рамках гранта РНФ 24-48-10015 Трансформация военно-политических, энергетических и социально-гуманитарных аспектов системы европейской безопасности: значение для Союзного государства.

27 апреля 2024 г. в рамках II Санкт-Петербургского конгресса исследователей международных отношений «Глобальные и региональные вызовы в меняющемся мире» состоялась секция Российского совета по международным делам (РСМД) «Трансформация угроз европейской безопасности: влияние на Союзное государство».

В ходе мероприятия, посвященного задачам развития Союзного государства России и Республики Беларусь в современных условиях, эксперты с обеих сторон рассмотрели вызовы, с которыми Москва и Минск сталкиваются в условиях кризиса в области европейской безопасности. С российской стороны доклады представили директор Центра европейских исследований ИМИ МГИМО МИД России Владислав Воротников, заведующая кафедрой международных отношений и политических процессов стран Азии и Африки Санкт-Петербургской школы социальных наук и востоковедения НИУ ВШЭ Светлана Кривохиж, научный сотрудник Центра европейских исследований ИМИ МГИМО МИД России Артем Соколов, программный менеджер РСМД Юлия Мельникова, научный сотрудник Центра евро-атлантической безопасности ИМИ МГИМО МИД России Александр Чеков. С белорусской стороны видением ситуации поделились доцент кафедры международных отношений Белорусского государственного университета (БГУ) Игорь Авласенко, аналитик Белорусского института стратегических исследований Ольга Лазоркина, преподаватель кафедры экологического и аграрного права БГУ Александра Михнюк и доцент кафедры государственного управления БГУ Ольга Хотько.

Секция состоялась в рамках гранта РНФ 24-48-10015 Трансформация военно-политических, энергетических и социально-гуманитарных аспектов системы европейской безопасности: значение для Союзного государства.

Тезисы выступлений участников:

Владислав Воротников 

• Ключевой неизвестной переменной для прогнозирования ситуации в области европейской безопасности остается конечная цель милитаризации в Европе. В зависимости от того, являются ли действия стран Запада подготовкой к реальному серьезному столкновению с РФ или нет, представления о том, как стороны воспринимают друг друга, могут оказаться правдивыми или ложными. Это особенно актуально в контексте расширения НАТО за счет Швеции и Финляндии. 

• Еще один принципиальный вопрос — это перспективы «эффекта перелива» конфликтности из одного субрегионального пространства в другие, например, из Европы на территорию Арктики или стран Балтии. 

• Важно изучать особенности подхода ЕС и НАТО к государствам, расположенным к Востоку от границ объединений. Попытки распространить свою сферу влияния на эти пространства могут отличаться по форме и степени интенсивности. Например, Россия позиционируется как абсолютное зло, а в отношении Беларуси позиция в скором времени может стать более гибкой. 

Игорь Авласенко

• Новая редакция Концепции национальной безопасности Республики Беларусь отвечает изменениям международно-политических условий в Европе. Предыдущая версия принималась в период, когда отношения Беларуси с Западом были более теплыми. В связи с этим документ содержит ряд новых положений. 

• Рост региональной напряженности в начале 2020-х гг. привел к усилению давления на Беларусь, в том числе со стороны непрофильных на первый взгляд международных организаций, таких как МОТ. Поэтому в Концепцию вошел пункт о новых методах давления в рамках международных организаций. 

• Новые внешние условия повлияли и на государственную политику Беларуси в отношении диаспор. Размывание культурной идентичности белорусской диаспоры, использование ее в целях подрыва общности в самой республике, соответственно, стали новыми внешними источниками угроз в политической сфере.

• Одним из новых источников угроз для безопасности Беларуси выделяется ограничение доступа белорусских научных работников и субъектов хозяйств к результатам исследований и разработкам мирового уровня на фоне тренда на снижение интенсивности научно-технического сотрудничества западных стран с Россией и Беларусью. Также угрозой рассматривается стремление отдельных стран стимулировать отток человеческого капитала, в том числе научных кадров, из Беларуси.

• Среди мер в области международного сотрудничества упоминаются сохранение и укрепление Союзного государства, развитие ЕАЭС без изъятий и ограничений, но вместе с тем поддержание конструктивного диалога со странами и структурами Европейского союза, США и другими странами Запада по вопросам, представляющим взаимный интерес, например, по отмене дискриминационных мер в отношении Белорусского государства, физических и юридических лиц. 

• Вектор на поддержание союзнических отношений с Россией в области реформирования общеевропейской системы безопасности сохраняется, но при этом Беларусь готова точечно восстанавливать прагматичный диалог с другими участниками международных отношений в Европе.

Ольга Лазоркина 

• В последние годы Россия и Беларусь стали еще более близкими союзниками. Так, например, теперь Минск стал первой точкой, куда звонит Москва в случае какого-либо происшествия и наоборот. Отношения Москвы и Минска теперь уже не просто дружеские или братские, они вышли на абсолютно новый уровень. Беларусь перестает быть просто средним региональным государством. Минск должен быть реальным помощником, единомышленником для Москвы и оказывать ей не просто поддержку, а качественную помощь в глобальных вопросах.

• Предполагается, что, с одной стороны, Союзное государство будет исключать конкуренцию, однако на практике она присутствует в некоторых аспектах. Национальные интересы России и Беларуси идентичны, но определенные несовпадения остаются. Фактор конкуренции двух государств позволяет разрушить западный нарратив о попытках России возродить СССР.

• В экономической сфере появился особый интерес со стороны России к Беларуси. Если раньше экономическое сотрудничество сводилось в основном к торговле, то теперь в нынешних условиях Беларусь может предложить России свои промышленные площадки, интерес также представляет научно-технический потенциал, который может помочь закрыть некоторые позиции, попавшие под западные санкции. Особенно важным аспектом двусторонних отношений является также активное развитие сотрудничества Беларуси с российскими регионами.

• Проседание двусторонних отношений происходит по линии бизнеса. Если в России экономика капиталистическая, то в Беларуси она комбинированная. Не хватает импульса в развитии бизнес-диалога.

• Отдельной целью развития экономического сотрудничества является импортозамещение западной продукции. Москва и Минск активно включились в данный формат сотрудничества, промышленные предприятия Беларуси выполняют государственные заказы Российской Федерации, закрывая определенную долю российских потребностей, однако страны еще в начале своего пути. Проблемой в этой области остается увязывание технологического импортозамещения с обеспечением технологического суверенитета.

• У Москвы и Минска появилась конкретная идеологическая цель, которая касается исторической памяти — противодействие пересмотру истории двух государств и назначении новых ролей третьими странами для России и Беларуси. Для достижения этой цели Беларусь, в частности, ведет активную работу по реализации механизма расследования геноцида белорусского народа. Другим идеологическим аспектом является сохранение традиционных ценностей — они остаются скрепой для обеих стран.

• Нет необходимости подводить итоги работы Союзного государства, поскольку подведение итогов — западная парадигма. Необходимо работать и идти вперед шаг за шагом, стремясь решить поставленные задачи, не сводя их в общий список.

Светлана Кривохиж

• Пекин выделяет несколько причин текущего кризиса безопасности в Европе. Для поддержания гегемонии США используется «блоковое мышление» и «менталитет холодной войны» — по всему миру создаются эксклюзивные партнерства, а в Европе применяется стратегия по созданию образа России как главного соперника Европы, фокус делается на противостояние одной стране, а не на решении общих проблем безопасности (миграция, энергетика, продовольствие и пр.)

• Стратегические интересы США и НАТО часто противоречат интересам Евросоюза, прежде всего это проявилось в энергетической сфере. Как только ЕС станет более стратегически самостоятельным и начнет балансировать в треугольнике Россия — Китай — Соединенные Штаты, ситуация в области европейской безопасности станет лучше.

• Китай выделяет проблему неэффективных институтов в Европе. В регионе присутствует большое число многосторонних институтов, однако они все малоэффективны — вместо обеспечения безопасности, они стимулируют конфронтацию между государствами. Более того, нет никаких механизмов взаимодействия между многосторонними структурами, что свидетельствует о «блоковости» в Европе.

• К неэффективным решениям по преодолению европейского кризиса Китай относит секьюритизацию и политизацию экономических и коммерческих связей, рассматривая санкции как неэффективный инструмент, наносящий ущерб законным правам и интересам стран. Кроме того, Пекин видит расширение НАТО как один из факторов усугубления кризиса, которое к тому же представляет опасность и для самого Китая.

• Для решения текущего европейского кризиса в Китае призывают отказаться от блокового мышления и внедрять инклюзивные инициативы, направленные на противостояние проблемам, а не странам; поддерживать стратегический баланс в треугольнике ЕС — США — КНР; соблюдать приверженность идеалам интеграции в экономике и многополярности политике; создать пан-европейскую многостороннюю инициативу по безопасности и избегать при этом маргинализации стран региона.

Александра Михнюк

• С 2024 г. Россия и Беларусь начали сталкиваться с внешнеэкономическим давлением на продовольственный сектор со стороны Соединенных Штатов и некоторых европейских стран. Предстоящий 14-й пакет антироссийских санкций ЕС с высокой долей вероятности будет включать в себя вопрос запрета на импорт российского и белорусского продовольствия, что создает сложности в поддержании стабильности продовольственных систем двух государств. В этом контексте особенно важно извлечь выгоду из интеграционного взаимодействия стран.

• Вопрос о коллективной продовольственной безопасности неоднократно поднимался в рамках ЕАЭС — была даже разработана соответствующая концепция. Однако казахстанская сторона отказалась принимать концепцию, поскольку Договор о ЕАЭС не включает правовые основы для регулирования этой сферы, и ряд ее аспектов выходит за пределы исключительно экономической интеграции. В 2021 г. Евразийской экономической комиссией было принято решение, которое закрепило общие принципы и подходы к продовольственный безопасности. Однако документ носит скорее декларативный характер, и никаких конкретных механизмов реализации принципов заложено не было. Лишь часть направлений агропромышленной политики, касающихся продовольственной безопасности, регулируется на уровне союза.

• То, что Россия и Беларусь не могут урегулировать в рамках ЕАЭС, можно попробовать урегулировать в рамках Союзного государства, поскольку у двух государства много точек соприкосновения в этой сфере и они во многом зависят друг от друга. Однако существует ряд проблем. В первую очередь, для обеих стран приоритетом остается национальная продовольственная безопасность. Белорусские производители часто сталкиваются с применением Россией нетарифного регулирования при экспорте сельскохозяйственной продукции. Для России, в свою очередь, проблемой является реэкспорт из Беларуси запрещенной продукции.

• России и Белоруссии необходимо использовать существующие возможности совместного укрепления продовольственной безопасности. Для этого двум государствам необходимо идти на уступки, согласовывать совместные программы и меры государственной поддержки. Также обеим странам необходимо продвигать вопрос формирования чрезвычайного продовольственного фонда в рамках ЕАЭС.

Ольга Хотько 

• Союзное государство создает технологическую независимость. Успешная и эффективная реализация союзных программ остается одним из приоритетов интеграционного объединения. За все время уже выполнено 82 программы узкого направления на 65 млрд руб., затрагивающих различные сферы: микроэлектроника, автомобилестроение, промышленность, космос и др. Создание единого научно-технического пространства — абсолютно достижимая задача в рамках Союзного государства. Курс Союзного государства направлен на обеспечение интересов человека.

• Новая концепция национальной безопасности Республики Беларусь изменила понятие угрозы: если раньше под угрозой понималось потенциально существующая, то сейчас — реально существующая опасность нанесения вреда национальным интересам. Также само понятие национальной безопасности теперь разработано через призму устойчивого развития.

• В отношении Союзного государства сохраняется ряд угроз, которые можно разделить на внешние и внутренние. Внутренние угрозы преодолимы: и Россия, и Беларусь имеют все возможности развиваться самостоятельно, несмотря на западные санкции. Для противодействия внешним угрозам необходимо продолжить координацию усилий в рамках интеграционного объединения. России и Беларуси важно проводить совместную политику, направленную на применение превентивных мер по недопущению враждебного влияния на деятельность государственных институтов и общества, а также на мирное разрешение споров.

• Обеспечение безопасности на региональном уровне нуждается в многоаспектной системе и предполагает усиление роли гражданского общества в устранении угроз, а также использование механизмов контроля за всеми сферами деятельности. Необходимо работать над созданием и регулированием совместных нормативно-правовых актов, касающихся всех видов безопасности, включая транспортную, экологическую, информационную и т.д.

Юлия Мельникова

• На фоне активного развития железнодорожных маршрутов Китай — Европа одной из точек роста для экономик России и Республики Беларусь должен был стать заработок на транзите товаров. По территории Российской Федерации проходят восточный коридор из прибрежных городов Китая через Манчжоули на территорию России и далее в Беларусь, а также западный коридор из центральной части КНР через территорию Монголии в Россию и далее в Беларусь. Это два из трех основных имеющихся сухопутных коридоров Китай — Европа.

• После перехода конфликта между Россией и Западом вокруг Украины в острую фазу в 2022 г. товаропоток на КПП Брест — Малашевичи между Республикой Беларусь и Польшей сократился, а европейские и китайские подрядчики начали искать альтернативные маршруты для контейнерных перевозок. Ими постепенно становятся средний коридор из центральной части Китая по территории Казахстана и Транскаспийский маршрут. Несмотря на инфраструктурные проблемы на каждом из них, ЕС и КНР проявляют интерес к использованию именно этих артерий.

• Сокращение товаропотока через Россию и Беларусь представляет угрозу транспортной безопасности Союзного государства. Этот процесс происходит не из-за санкций как таковых. Ограничения на перевозку товаров по территории России и российским железным дорогам отсутствуют, несмотря на действующие запреты на продажу, передачу, установку и экспорт из ЕС в РФ ряда товаров, а также на новые сделки в РЖД. Выбор альтернативных маршрутов, таким образом, пример оверкомплайенса со стороны европейских компаний.

• Для России и Республики Беларусь сокращаются возможности не только заработка на транзите, но и использования маршрута для компенсации недогруженности поездов из Европы в Китай. Если с Востока на Запад поезда идут, наполненные товарами, то назад они возвращались наполовину пустыми, и популярной была идея их дозагрузки в Беларуси и России, которая бы одновременно способствовала наращиванию товарооборота Минска и Москвы с Пекином.

• В текущих условиях необходимо прорабатывать возможности присоединения к эксплуатации коридора Север — Юг не только Россией и Казахстаном для реализации своего транспортного и торгового потенциала, но всех государств — членов ЕАЭС, в том числе Беларуси. Это не только комплексные железнодорожные перевозки, но и возможность аренды мест и судов в российских портах в Каспийском море. Развитие этого коридора, в свою очередь, зависит от масштаба экономического сотрудничества, прежде всего, России и государств, расположенных на маршруте.

Александр Чеков

• Сегодня, спустя почти пять лет после прекращения действия ДРСМД, проблема соответствующих вооружений приобретает особенно острый характер, в том числе в контексте обеспечения безопасности Союзного государства России и Беларуси.

• В апреле этого года США во второй раз осуществили переброску пусковой установки для наземных ракет средней и меньшей дальности за пределы национальной территории, развернув ее на Филиппинах в ходе совместных военных учений. Первое такое развертывание имело место осенью прошлого года на датском острове Борнхольм. Продолжается процесс формирования и подготовки персонала оперативных соединений, которые будут обслуживать создаваемый потенциал. Открыто обсуждается оптимальная география размещения новых вооружений.

• В совокупности все это свидетельствует, что уже в ближайшей перспективе американские наземные ракеты средней и меньшей дальности могут появиться на постоянной основе в различных регионах мира. Сегодня речь идет в первую очередь о наземных версиях крылатой ракеты «Томагавк» и универсальной ракеты SM-6, однако в дальнейшем стоит ожидать появления новых систем, разработка которых активно ведется в настоящее время.

• Ответом России на действия США может стать развертывание собственных систем средней и меньшей дальности. О начале их разработки официально заявлялось еще осенью 2019 г., сразу после прекращения действия ДРСМД. Продолжится укрепление соответствующего китайского потенциала. Обе стороны будут развивать потенциал обороны от новых американских вооружений — системы ПВО/ПРО. Возникнет мощный импульс для усиления оборонного сотрудничества России и Китая.

• Таким образом, гонка вооружений в сегменте ракет средней и меньшей дальности сегодня находится на пороге нового витка. С учетом общего состояния международной напряженности не остается пространства для ее комплексного ограничения посредством механизмов контроля над вооружениями. Возможны лишь отдельные меры по недопущению чрезмерной эскалации. К примеру, США могут воздержаться от размещения за пределами своей национальной территории вооружений, способных создать угрозу столицам России и Китая.

Артем Соколов

• Объявленное правительством Олафа Шольца начало масштабной военной реформы ФРГ по замыслу немецкого руководства должно внести существенные изменения в оборонный потенциал Германии. Бундесвер ожидает модернизация материально-технической базы, оптимизация структуры управление и увеличение численности личного состава. Обсуждается вопрос возращения комплектования вооруженных сил на основе призыва.

• Данные изменения представляют вызов для Союзного государства, поскольку усиление боевых возможностей немецкой армии вносит серьезные изменения в европейскую систему безопасности, в рамках которой объединенная Германия традиционно выступала прежде всего как ведущая экономическая держава, но с ограниченным силовым инструментарием.