18 февраля 2026 г. в Библиотеке им. Ф.М. Достоевского РСМД провел городской завтрак «Ближний Восток в зеркале мифов». Эксперты обсудили устойчивые представления о регионе и показали, как упрощенные объяснения искажают понимание процессов на Ближнем Востоке.
Спикеры
-
Андрей Евсеенко, заместитель директора по научной работе Института США и Канады им. Г.А. Арбатова;
-
Луиза Хлебникова, доцент кафедры иудаики Института стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова;
-
Ирина Лебедева, доцент Факультета востоковедения и африканистики РГГУ;
-
Максим Алонцев, академический руководитель образовательной программы «Классический и современный Восток: языки, культуры, религии» Института классического Востока и античности НИУ ВШЭ.
Модератором выступил программный менеджер РСМД Иван Бочаров.
18 февраля 2026 г. в Библиотеке им. Ф.М. Достоевского РСМД провел городской завтрак «Ближний Восток в зеркале мифов». Эксперты обсудили устойчивые представления о регионе и показали, как упрощенные объяснения искажают понимание процессов на Ближнем Востоке.
Спикеры
-
Андрей Евсеенко, заместитель директора по научной работе Института США и Канады им. Г.А. Арбатова;
-
Луиза Хлебникова, доцент кафедры иудаики Института стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова;
-
Ирина Лебедева, доцент Факультета востоковедения и африканистики РГГУ;
-
Максим Алонцев, академический руководитель образовательной программы «Классический и современный Восток: языки, культуры, религии» Института классического Востока и античности НИУ ВШЭ.
-
Модератором выступил программный менеджер РСМД Иван Бочаров.
Основные тезисы
Андрей Евсеенко
-
Во время холодной войны основой американской политики в регионе была доктрина отбрасывания коммунизма посредством создания союзов (Багдадский пакт); после нее — недопущение появления новых экзистенциальных угроз и поддержание баланса сил на Ближнем Востоке в пользу США.
-
Энергетические интересы (в частности, доступ к углеводородам) не являются определяющим фактором политики США на Ближнем Востоке; на современном этапе главной целью Белого дома в регионе является поддержание баланса сил для обеспечения безопасности инфраструктуры поставок и стабильности мировых цен на нефть.
-
Утверждение о том, что политика США на Ближнем Востоке определяется исключительно интересами Израиля или произраильского лобби, является мифом, так как произраильские лоббисты в США заинтересованы в большей степени во внутренней повестке и поддержке левоцентристов на выборах. Тем более, американо-израильские отношения нестабильны и периодически находятся в кризисном состоянии.
-
Несмотря на риторику о продвижении демократии, политика США на Ближнем Востоке, особенно после 2010-х гг., демонстрирует приверженность классическому реализму, т.е. приоритетом является военная помощь ключевым союзникам (Египет, Израиль, Иордания), а не демократизация региона.
-
Миф о приверженности США продвижению демократии связан с антитеррористической деятельностью в 2000-е гг., однако с начала 2010-х гг. поддержка демократического транзита существенно снизилась в связи с тем, что в результате переворотов к власти начали приходить исламисты.
Луиза Хлебникова
-
Холокост не был определяющим или единственным фактором создания государства Израиль. Политические предпосылки для создания Израиля сформировались еще до Холокоста, о чем свидетельствует активное развитие еврейских институтов самоуправления в Палестине в 1920-е гг. (протогосударство с собственными партиями и профсоюзами), а также тот факт, что обсуждение раздела Палестины на международном уровне началось в 1937 г. после арабского восстания.
-
Израиль не создавал ХАМАС. Подобное утверждение лишает палестинцев субъектности. Движение было основано Ахмедом Ясином самостоятельно во время первой интифады, а израильская поддержка исламской благотворительности в Палестине не имела отношения к созданию террористической организации и ее вооруженной деятельности: она была нацелена на ослабление светского ФАТХ. Впервые ХАМАС атаковал Израиль уже через месяц после своего основания.
-
Миф о том, что США управляют Израилем (или наоборот), не соответствует действительности. Отношения между этими двумя государствами строятся на совпадении или расхождении национальных интересов, что подтверждается конкретными политическими разногласиями (по ядерной сделке с Ираном, аннексии Западного берега, ударами по Катару). Также стоит отметить, что эти две страны абсолютно разные: их политические системы, цели и идеологии значительно отличаются.
Ирина Лебедева
-
Миф о том, что аравийские монархии стали богатыми исключительно благодаря добыче нефти, а большинство населения было необразованным, опровергается историческими фактами. В регионе задолго до открытия нефти существовали развитые города и богатые предпринимательские династии (например, семья Кану в Бахрейне), а жемчужный промысел составлял основу капитала. Тезис о необразованности населения также не выдерживает критики: еще в XVIII веке в Саудовской Аравии существовали сильное традиционное образование и влиятельные духовные кланы (например, семья Аль-Шейх).
-
Миф о том, что границы арабских стран создавались «по линейке», также не соответствует действительности. В Северной Африке они формировались вдоль транспортных и торговых путей, а в Машрике — с учетом географических особенностей и хозяйственно-экономических связей (как, например, между Сирией и Ираком).
Максим Алонцев
-
Миф о «золотом веке» Ирана при династии Пехлеви, поддерживаемый как исламской пропагандой, так и оппозицией, искажает историческую реальность. Западный образ жизни в то время затронул только узкую прослойку среднего класса Тегерана и был продиктован необходимостью поддерживать дружественные отношения со странами Запада. В 1970-х гг. среди населения и политических элит Ирана росли антизападные настроения, формировался запрос на идентичность и особый путь, что в итоге привело к Исламской революции.
-
Миф об Иране как о стране с религиозной властью и религиозным обществом не во всем соответствует действительности. В конституции Ирана наблюдается диктат религиозных норм, однако и в политической, и в общественной, и в личной жизни наблюдается тенденция секуляризации. На политическом уровне господствует прагматизм (примеры тому — сотрудничество с ОАЭ и Оманом, корректирование риторики во время войн). В общественной и личной сферах ослабевает императив следования религиозным нормам.
Видео
