Блог Виктории Иванченко

Публичная дипломатия для постсоветского пространства

2 декабря 2019
Распечатать

Посетите внутрироссийскую дискуссию по постсоветскому региону или по одной из постсоветских стран – и почти гарантированно услышите о том, что этим регионом занимаются в России по остаточному принципу и по инерции. Непрестижно, никакой экзотики, никакого масштаба для глобальной мысли. Причин можно назвать ещё больше.

Интерес к евразийской тематике подстегнул исследования в этом направлении, но в основном внимание сфокусировалось на текущих и потенциальных членах ЕАЭС. С некоторыми странами бывшего СССР евразийскую тематику обсуждать и вовсе опасно – слишком хрупкий баланс мнений внутри страны, а где-то обстановка и вовсе накалена. А это значит, что из всех проектов евразийского направления – как экспертных, так и программ публичной дипломатии – такие страны исключены.

Казалось бы, если уж говорить о «мягкой силе» и публичной дипломатии, то именно на постсоветском направлении сосредоточены наибольшие российские ресурсы: на интересе к русскому языку и культуре работают фонд «Русский мир» и федеральное агентство «Россотрудничество», есть учрежденный в 2006 году Международный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ, сюда же добавились многочисленные школы и дискуссии по евразийской интеграции, на постсоветское пространство направлены многие проекты Фонда Горчакова.

В рамках таких программ участникам довольно легко найти общий язык, многие жители бывшего СССР по-прежнему хорошо знают Россию и ею интересуются. Казалось бы, всё должно хорошо работать само по себе? В чем проблема?

Не всё так просто. Хотелось бы обратить внимание на несколько ключевых и серьезных ошибок на этом направлении.

vdnkh.jpg

Фото: Flickr.com (Nickolas Titkov)

1) Вера в инерцию

Очень многие вещи на постсоветском направлении делаются по привычке и на основе старой, веками и десятилетиями заложенной базы – на языке, историческом наследии, на давно сформированных и не обновляемых образовательных возможностях (к примеру, давно не реформировалась система квот), привычных культурных мероприятиях, концертах. «Если это работает, если есть интерес, зачем что-то еще?» – можно услышать такое мнение. Зачем еще нужны усилия?

По физическим законам инерция означает, что движение физического тела будет постоянным, если на него не будет никакого внешнего воздействия. То есть в идеальном мире для сохранения постоянного движения на одной стабильной скорости нужно двигаться по ровной горизонтальной плоскости – где не будет влияния силы трения и неровностей – ухабов и, особенно, спусков и подъемов. Ни в физическом мире, ни в мире публичной дипломатии идеальной ровной поверхности нет – есть конкуренция с другими странами, есть замедленность бюрократического аппарата, есть аудитория, которой Россия в виде давно обкатанных проектов абсолютно не интересна.

Меняется время, и с ним – подача информации. Информационный век диктует свои правила рекламы и анонсов, подбора лекторов и организации пространства. Меняется повестка дня и то, что беспокоит восемнадцатилетних, тридцатилетних и пятидесятилетних людей. Игнорировать это и делать мероприятия по образцу начала 2000-х нельзя. И это как раз напрямую касается того, что по инерции «мягкая сила» развиваться не будет.

2) Нет стратегического мышления на годы вперёд

Что вообще Россия ожидает от постсоветского пространства в ближайшие годы? Знает Россия, что оно ожидает от неё? Каков запрос, а каким должен быть ответ? Можем ли мы ответить на вопрос, что будет через 10 лет – в 2030 году, через 30 лет – в 2050? Какой нам нужен результат, и что для этого нужно делать уже сегодня, чтобы не остаться позади планеты всей?

Государственная стратегия публичной дипломатии, как минимум, нужна для инвентаризации того, что уже было сделано, и для того, чтобы определить наиболее приоритетные направления – институциональные, содержательные, региональные. Для того, чтобы рассчитать бюджет на несколько лет и понять, сколько нужно вложений от государства, а что смогут обеспечить НКО и условно бизнес – а для этого посмотреть, какое движение на этом направлении вообще есть. Если есть. Посмотреть, работает ли юридическая база, в конце концов. Некоммерческим организациям, тем более, по линии публичной дипломатии, очень трудно быть самодостаточными.

3) Регион мало исследуют

Об этом говорят многие – интереса мало, есть убеждение, что мы никуда друг от друга не денемся. После распада Советского Союза самым интересным направлением для России стал Запад. Сейчас намного активнее и привлекательнее стал Восток – появились новые возможности там. И, что самое главное, появились они не только для российских специалистов, но и для всего постсоветского пространства.

Но если человек серьезно хочет заняться постсоветским пространством в России, то нужно пробивать стены – постоянного запроса на аналитику или коммуникации на этом направлении по сути нет. Даже довольно популярная тема Украины не имеет под собой хорошего экспертного и научного подспорья. Школы по изучению Украины в России не существует. В одном только Гарварде существует Harvard Ukrainian Research Institute, где изучается история, язык, литература, политика Украины.

Выходит, по Маяковскому – «тем, кто рядом, почета мало»?

Изучение региона – это не только знание общей политики и истории, но это и знание языка, изучение страны на месте, и, что очень важно, – контакты с людьми в странах, выстраивание связей, создание совместных программ. Не просто наличие меморандума о сотрудничестве между двумя условными институтами, а реально работающие совместные научные и образовательные программы, программы обмена для студентов, контактные группы, пресс-туры.

Многие студенты, видя текущую ситуацию, не рискуют браться за языки постсоветского пространства и в принципе за сам регион – зачастую просто опасаясь за свою будущую карьеру и применимость знаний. Такого ощущения, конечно, быть не должно. Тем более, знание СНГ по-прежнему востребовано бизнесом и многими крупными корпорациями.

4) Нет преемственности проектов

Это касается, конечно, не только постсоветского пространства, но здесь эта ошибка особенно распространенная.

Проект публичной дипломатии должен быть хорошо продуманным и в идеале он не должен заканчиваться. Да, хороший проект должен быть бессрочным, и он не может быть заточен на один годовой отчет по итогам конференций и нескольких встреч одного и того же круга экспертов.

Хороший проект подразумевает ротацию экспертов и участников – для того, чтобы предоставить возможность завязать новые знакомства и партнерства, и чтобы охватить как можно больше людей. Хороший проект должен быть нацелен на развитие и покорение новых величин – он не может просто повторять то, что уже делалось год или пять лет назад. Хороший проект направлен на практическую пользу – например, выстраивание работающей сети выпускников, выработку практических рекомендаций для правительства, инвестиции в молодых специалистов.

Хороший проект порождает со временем результат и новые проекты от его выпускников. Он должен предоставить какой-то очень уникальный опыт для своей аудитории и возможность для дальнейшего развития основной тематики этого проекта – будь это двусторонние отношения или миротворчество в регионе. Как это в него заложить – здесь уже вопрос формата, цели и воображения организаторов.

5) Мало инвестиций в молодое поколение

Инвестиции в молодых специалистов – очень важная тема. Здесь не подразумевается пропаганда, переформатирование мышления или подкуп – это, кстати, по Джозефу Наю, как раз совсем не «мягкая сила».

Правильная инвестиция – это хороший контакт с будущим профессионалом, его будущими местами работы и его профессиональным кругом общения. Талант организатора – в том, чтобы таких перспективных специалистов находить. Тем более, в начале карьерного пути установить хороший, даже неформальный контакт легче, чем в тот момент, когда специалист оброс связями и должностями, и становится требовательнее или менее вовлеченным в трек публичной дипломатии.

Организатор, помимо интересной программы и возможностей познакомиться с интересными людьми, может выступать как социальный лифт – повышать карьерные возможности участников, сам предлагать сотрудничество и дальнейшее развитие. Форматы могут быть разные: школы, посещение мероприятий высокого политического уровня, предоставление площадки для мероприятий и выступлений, возможности для публикаций, закрытые встречи, программы мобильности. Это ценно для самых выпускников.

Студентам последних курсов бакалавра или студентам магистратуры сегодня нужно примерно 5-7 лет, чтобы выйти на карьерную дорогу и иметь возможность самому принимать решения, использовать контакты, создавать проекты. То есть уже сегодня свои плоды дают проекты для студентов и молодых специалистов, проведенные в 2013-2014 году. На самом деле, это не такой уж и большой срок.

6) Мало ярких форматов

Еще одна беда, связанная с инерционным подходом, – копирование старых моделей и мероприятий, которые проводят другие организации. Это особенно часто встречается по линии работы со странами СНГ.

Технологии и инновационность – это не только про IT-сектор и инженеров, но это и про гуманитарные связи. Опыт нужно перенимать у других сфер и стран. Из последних трендов – движение к неформальному общению, проведение программ и лекций в культурных и модных пространствах – музеях, библиотеках, парках, лофтах, сочетание экспертов из разных сфер и разных возрастов, трансляции онлайн в соцсети на полях мероприятий. Игнорировать изменения на фоне их активного применения другими странами – довольно легкомысленно.

У нас в целом широко распространены форматы обмена, школ, лекций, но мало пресс-туров, не развиты сети выпускников, мало стажировок и научных грантов для иностранцев. В целом любая программа должна предоставлять уникальный доступ к знаниям, общению с интересными людьми, посещение интересных структур – элементарно то, чего нельзя прочитать в открытом доступе и что сложно организовать самостоятельно.

Еще один минус копирования проектов – их однотипность и повторяемость участников у разных организаций, в то время как многие ниши не заполнены. Если, например, есть множество проектов только по линии научных сотрудников и журналистов, но нет ничего для молодых бизнесменов и представителей НКО, то соответственно целые направления будут стагнировать. То же самое касается и возраста – например, если все проекты рассчитаны только на студентов, но не берут во внимание аудиторию старше 25-30 лет.

7) Нет реакции на запрос

Еще один важный пункт для публичной дипломатии – отвечать на запрос, появляться там, где тебя ждут. Запрос на Россию саму по себе – с её культурой и политикой – на постсоветском пространстве всё еще высок. Реагировать, анализировать и давать обратную связь очень важно.

Оставим за скобками дискуссию о том, насколько правомерно вообще использовать термин «постсоветское пространство», но не будет лишним подчеркнуть его неоднородность – культурную, историческую, экономическую, политическую. За 28 лет государства успели обрести свой уникальный и совершенно не прямолинейный опыт. Соответственно, у стран разные ожидания, разный уровень интереса к России. Со странами, настроенными сейчас негативно к России, важно выбирать более нейтральные каналы связи и площадки для сотрудничества – например, многосторонние.

Та же неоднородность касается возраста аудитории. Совсем юное поколение студентов и люди за 35 из бывшего Советского Союза по-разному воспринимают СССР, Россию, более того, в разной степени владеют русским языком. При формировании содержания, очень важно учитывать поколенческий контекст, который различается от страны к стране.

Есть сегодня запрос и на совместные проекты публичной дипломатии – например, совместные программы от лица всего ЕАЭС, направленные как на государства СНГ, так и шире – например, на страны Азии и Европы. Совместные, например, с Украиной и Грузией мероприятия легче проводить условно на площадках Беларуси или Армении – поэтому не стоит игнорировать возможности партнерства с другими членами ЕАЭС. Это дает больше пространства для действий и меньше поводов для стереотипов.

Сейчас, когда Россия пытается развивать восточный вектор политики и концепцию Большой Евразии, постсоветское пространство повышает свою значимость. Более того, от России ждут инициативы и более четкого предложения – что нового она может дать миру? Конечно, это должно отражаться и в конкретных проектах. Иногда даже поразительно, как мало мы все знаем о своих соседях и как мало знают о нас.

Поэтому работы еще очень-очень много.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся