Блог экспертов РГГУ

Людмила Печищева: Кашмирский вопрос: турбулентность VS постоянства

25 Сентября 2019
Распечатать

После Второй мировой войны великие державы, хотя и под своим непосредственным контролем совместно с ООН, но все-таки дали карт-бланш воодушевленным политическим лидерам Азии и Африки на создание новых государств, находившихся долгое время под колониальным надзором. Не стали исключением Индия и Пакистан после объявления британским правительством о намерении предоставить независимость своим колониальным владениям в Южной Азии.

Однако что-то пошло не так после ухода британского правительства из южноазиатского региона. Получившие в 1947 г. независимость Индия и Пакистан (Бангладеш отделился от Пакистана только в 1971 г.) приобрели сложно разрешаемые территориальные, этнические и религиозные проблемы из-за Кашмира.

Бесспорно, вызывает сложность понимания действий, которыми руководствовался Хари Сингх, правитель Кашмирского княжества (Джамму и Кашмир) с большинством мусульманского населения, при выборе тактики переговоров с лидерами Индийского Союза и Доминиона Пакистан. Первоначально Хари Сингх планировал создание независимого Кашмира, но учитывая экономическую и политическую несоразмерность Индии и Пакистана Кашмиру, сложно говорить о переговорах на равных с предоставлением по итогам абсолютного суверенитета княжеству и его признания как отдельного субъекта в формировавшейся биполярной системе международных отношений. После вспыхнувших беспорядков в Кашмире, Хари Сингх попросил помощи у индийского правительства, которое сразу же предоставило как поддержку, так и особый статус княжеству, включив его уже в октябре 1947 г. в состав Индийского Союза.

pechisheva.jpg

Источник: Reuters

Так, Кашмир стал политическим яблоком раздора между Индией и Пакистаном и болевой точкой на глобальной геополитической карте. Из-за спорной кашмирской территории разгорались индийско-пакистанские войны (1947-1948, 1965, 1971, 1999 гг.), не говоря уже и о многочисленных время от времени вспыхивающих до сих пор провокациях, кровопролитных столкновениях, терактах и перестрелках на границе между Индией и Пакистаном. Кашмирский конфликт осложняется и тем, что Индия и Пакистан обладают ядерным оружием, ежегодно наращивают свою военную мощь, модернизируя армию и военную технику. Сепаратистские настроения в регионе не затухают, что приводит к постоянным столкновениям сторонников и противников предоставления независимости Кашмиру. Индийской и иностранной разведкой были выявлены нелегальные тренировочные базы боевиков на территории Кашмира. Поэтому Индия негативно реагирует на любую военно-техническую помощь Пакистану другими странами и совместные военные учения на пакистанской территории.

Кроме того, растущая вовлеченность Пакистана вместе с Бангладеш в китайский проект «Новый Шелковый путь» («Один пояс – Один путь») не только дестабилизирует баланс сил в Южной Азии, но и толкает Индию на сближение со своими партнерами и союзниками такими, как США и Израиль, тем самым, еще более отдаляя индийское государство от своих соседей. В то время как растет доверие между американским правительством и индийским, напротив, происходит охлаждение индийско-китайских отношений, негативно сказываясь на урегулировании в будущем до сих пор неразрешенных территориальных споров между Индией и КНР по Аксайчину и штату Аруначал-Прадеш.

К тому же, подписанный в 2016 г. «Меморандум о соглашении по логистическому обмену» (ЛЕМОА) между Индией и США негласно делает их военными союзниками, хотя индийское правительство официально заявляет, что всегда будет придерживаться принципа неприсоединения к каким-либо военным союзам и блокам. Однако, согласно меморандуму «ЛЕМОА», военно-морские силы США, используя индийские военные базы, теперь с комфортом размещаются в Индийском океане, оказывая влияние на расстановку сил не только в Южной Азии, но и в АТР. Китай и Пакистан нацелены углублять свое политическое и военное сотрудничество, а также расширять экономические связи, задействую в проекте «Новый Шелковый путь» в больше степени не Индию, а Бангладеш, Казахстан, Мьянму и страны ЕС.

Решение ситуации в Кашмире зависит и от авторитета индийского и пакистанского лидеров, которые используют дипломатию и переговоры для привлечения на свою сторону политиков из разных стран. Индийский премьер-министр Нарендра Моди, лидер партии «Бхаратия джаната парти» (БДП), смог благодаря своему политическому влиянию улучшить отношения с Саудовской Аравией и ОАЭ, а также добиться нейтралитета Мальдив и Бангладеш по кашмирскому вопросу. Это и есть дипломатический успех политика, который неуклонно следует постулатам своей партии и обещаниям, данным еще своим избирателям во время предвыборной кампании 2014 г. Партия «Бхаратия джаната парти» (БДП) постоянно выступала за отмену особого статуса Джамму и Кашмира. И летом 2019 г. правящей индийской партии БДП удалось переломить ситуацию. В августе 2019 г. в связи с реорганизацией правительства Индии был приостановлен ряд положений индийской конституции, включая и статьи 370 и 35А, касающиеся кашмирского вопроса. Таким образом, отменив особый статус Кашмира и включив его в Индийский союз, решение индийского правительства, которое было нацелено взять под полный контроль территорию Кашмира, привело к осложнению индийско-пакистанских отношений. Как правительство Индии, так и Пакистана стремятся укрепить целостность и единство своих государств, защитить национальные интересы и не допустить эскалацию конфликта, однако не всегда удается сохранить этот хрупкий баланс. Международная обстановка в эпоху турбулентности постоянно меняется, но кашмирский вопрос, к сожалению, остается неизменным и трудноразрешимым.

Об авторе:

Людмила Печищева - кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики ФМОиЗР ИАИ РГГУ; научный сотрудник ЦИОПСВ ИВ РАН

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Каковы, по вашему мнению, цели США в отношении России?
    Сдерживать военно-политическую активность России  
     262 (44.48%)
    Добиться распада и исчезновения России  
     172 (29.20%)
    Создать партнерские отношения с Россией при условии выполнения требований США  
     94 (15.96%)
    Создать союзнические отношения в противовес Китаю на условиях США  
     61 (10.36%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся