Дмитрий Косырев: Международная журналистика умерла, международники живы. Почему?

Нет, я награды лучшим молодым журналистам-международникам не вручал — я выставлял им очки, в качестве одного из членов экспертной команды (торжественная церемония награждения финалистов II Всероссийского конкурса молодых журналистов-международников). Вручал Игорь Иванов, глава Российского совета по международным делам, Совет и проводил конкурс.

 

Международники есть. Это поразительный вывод, с учетом того, что международной журналистики у нас, по моим наблюдениям, больше почти нет.

 

Точнее — разрушена профессиональная среда международной журналистики. Среда — это такая штука, где, с поправками, профессиональный рост идет благодаря росту компетентности. Где у каждого — репутация, строится она на том, в каких странах человек работал, какие знакомства имеет, насколько образован и какие выводы умеет делать из фактов.

 

Такая профессиональная среда есть у международников США или Франции, или… (список длинный), и она была в СССР. А у нас ее уже нет. У нас есть многоликий полуграмотный «вообще медиаменеджер», нетерпеливо требующий от «вообще журналиста» быстрой реакции на уже кем-то найденный новостной повод, который кажется важным медиаменеджеру. То, что он этим показывает свою некомпетентность, он не догадывается. То, что даже слабый международник его, менеджера, за это презирает, — менеджер чувствует шкурой. Ну а вопрос о поиске лучших кадров: арабистов в эпоху арабских революций или американистов в эпоху смены вех в Америке — да вы что! Это же деньги. И неприятности: они ведь будут умнее меня…

 

СМИ не только в России превратились в занятие для полуграмотных, которые за деньги щекочут чувства других полуграмотных. И попробуй это им скажи — они же «четвертая власть», а потом — «почему мы»? Почему именно наше СМИ должно тратить деньги на умную журналистику?

 

В итоге сегодня средний представитель среднего класса в России как минимум не успевает за переменами в этом мире, что отражается на принимаемых им решениях уже о нашей, сегодняшней жизни.

 

И вот на конкурсе на звание лучшего журналиста-международника я сижу и читаю (анонимные, понятно) работы. И вижу, что некоторые хороши.

 

Но тут надо заметить, что некоторые из лучших публиковались не в «ключевых» СМИ. В этом году призер по номинации «Лучшая аналитическая работа» — это Юлия Свешникова с материалом в академическом журнале «Мировая экономика и международные отношения». Смотрю на прочие работы: откуда? Вот в США ясно, где искать полную и серьезно подаваемую информацию о том, что происходит в мире: в ключевых «качественных» СМИ главных городов. А у нас — вот. Нашел — молодец.

 

Еще одна призовая работа, говорю с ее автором после церемонии и выясняю, что автора не хотели посылать на задание и саму работу еле пропустили в печать со словами: «А кому это нужно?»

 

И вспоминаю, что на прошлогоднем конкурсе (нынешний — уже второй) с призером в номинации «Лучший репортаж» была история: он в поездку (в Сирию!) отправился на свои деньги, потому что редакция не желала ему это оплачивать. Но вот поехал и — победил.

 

Интересно было бы почитать материалы не родившиеся, которые просто не дали написать.

 

В общем, получилось, что конкурс идет в порядке вызова тому, что мы имеем сейчас в СМИ. Профессионализм, компетентность — против агрессивно насаждаемой серости.

 

И не надо делать из этого политических выводов. Это не политика, это ее отсутствие. А с другой стороны, как же ее, политику, проводить, если даже захочется? Допустим, мы — группа пока уцелевших международников — готовим и публикуем доклад с конкретными выводами: вот у вас и у вас разгромлены международные отделы, публикуется по этой части откровенный бред, сворованный из интернета, оставшимся знающим людям не дают работать… И что?

 

Последнее: почему журналисты-международники у нас все-таки есть. Мой вывод: они существуют из гордости. Человек, знающий цену своей компетентности, — это сила.

 

Источник: Новая газета