Комментарии экспертов РСМД

Алексей Миллер, Георгий Касьянов: Крупный бизнес и СМИ Украины в российско-украинских отношениях

18 Февраля 2014
Распечатать

Авторы:

 

Алексей Миллер, профессор РГГУ, ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН.

 

Георгий Касьянов, историк, д.и.н., профессор, зав. отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной Академии наук Украины, профессор кафедры истории Киево-Могилянской академии.

 

В условиях усилившейся в последнее время неопределенности в отношениях между Россией и Украиной возрастает значение и роль СМИ, доступных украинским гражданам. Понимание структуры собственности СМИ, их влияния на политику и отношения внутри украинской элиты (прежде всего, между властью и крупнейшими бизнес-группами) необходимо для того, чтобы оценить возможность России воздействовать на информационное поле Украины, а также для планирования работы российских СМИ, доступных украинским гражданам[1].

Медиа-активы украинских бизнес групп

Почти все основные общенациональные телеканалы распределены между крупнейшими бизнес-группами, которые традиционно тесно связаны с высшей государственной бюрократией и группами интереса во власти.  Шесть самых рейтинговых телеканалов, так называемые «Топ-6», распределены между четырьмя бизнес-группами, которые представлены самыми известными олигархами: Виктор Пинчук (СТБ, ICTV, Новый), Ринат Ахметов (ТРК Украина), Игорь Коломойский (1+1), Валерий Хорошковский (Интер).

 

 Примерно к 2005 году сложилась относительно стабильная конфигурация распределения медиа-активов между основными бизнес-группами и олигархическими группировками. После прихода президента Виктора Януковича к власти и по мере усиления концентрации полномочий, собственности и контроля над финансовыми потоками в руках «Семьи», нарушилось равновесие и в этой сфере. («Семья», по определению украинских обозревателей, - это связанная с сыном президента Александром Януковичем «группа интересов», которая представлена в правительстве близкими к семье президента людьми и активно расширяет свой контроль над финансовыми, промышленными и медиаактивами.

 

Самыми резонансными событиями 2013 года стала смена собственников медиахолдинга Inter-Media Group (IMG), созданной в 2005 году Хорошковским, а также международного медиахолдинга Ukrainan Media Holding (UMH), и скандал вокруг смены собственника канала TBi

 

1 февраля 2013 года 100% акций Хорошковского перешли во владение GDF MEDIA LIMITED[2], принадлежащей Дмитрию Фирташу. Собственниками главного актива группы - самого рейтингового канала Интер, были сам Хорошковский (61% акций), российский Первый канал (29%) и вдова основателя Интера Светлана Плужникова[3]. Эксперты признали завышенной заявленную сумму сделки - 2,5 миллиарда долларов США. Говоря о причинах продажи наиболее прибыльной и рейтинговой медиагруппы, Хорошковский намекнул на давление со стороны власти. (Заметим, что в декабре 2012 года, когда «первое правительство» Николая Азарова уже «исполняло обязанности», Хорошковский вышел из него, публично заявив о невозможности экономических реформ с таким премьер-министром). Сделка происходила в отсутствие самого Хорошковского, который с декабря 2012 года находится за границей. Некоторые СМИ высказывали предположение о перераспределении медиарынка в пользу «Семьи». Но в случае правильности этой трактовки непонятной становится колоссальная сумма сделки.

 

Стоит упомянуть и о том, что 20% акций Интера стали собственностью Сергея Левочкина, занимавшего до января 2014 года пост главы администрации президента. По мнению некоторых обозревателей, выкуп канала у потенциально нелояльного  Хорошковского одной из групп интереса (Левочкин, Фирташ) связан с президентскими выборами 2015 года. В этом случае сумма, заплаченная за Интер, является вложением, которое сделано Левочкиным и Фирташем для укрепления своих позиций в отношениях с Януковичем.

 

В апреле – июне 2013 года состоялась еще одна сделка - продажа 98% акций Украинского медиахолдинга харьковскому бизнесмену Сергею Курченко[4]. Наблюдатели сошлись во мнении, что данная операция связана с установлением «Семьей» контроля над одним из сегментов медиапространства, прежде всего, интернета[5]. Согласно заявлению президента UMH Бориса Ложкина, новый собственник планирует усиливать и развивать медиагруппу, чтобы она вошла в десятку крупнейших медиахолдингов СНГ. По официальной информации, UMH покрывает около 50% украинских интернет-пользователей (шесть миллионов посетителей веб-сайтов компании в месяц) и 29% рекламы в интернете.[6] Объявленная приблизительная сумма сделки – 450-500 миллионов долларов США. Покупка должна была состояться в начале 2014 года[7], однако сделка была завершена досрочно, в ноябре 2013 года. Тогда же активы Курченко пополнились сайтами Bigmir.net, Tochka.net и I.ua, торговым домом Digimedia и интернет-агентством Mi6[8]. В течение последних двух месяцев эффект этих вложений для «Семьи» стал особенно заметен – подконтрольные Курченко интернет-СМИ, в частности Корреспондент.net, стараются сохранять имидж оппозиционных и независимых, но при этом последовательно работают на дискредитацию оппозиции.

 

Канал ТВі, созданный в 2008 году российскими бизнесменами Владимиром Гусинским и Константином Кагаловским (бывшим топ-менеджером ЮКОСа), давал простор для критики действий власти, установившейся после президентских выборов зимы 2010 года. В мае 2010 года ТВі стал объектом судебного разбирательства по поводу выделения ему частот Национальным советом по вопросам телевидения и радиовещания. Окружной суд Киева признал решение Нацсовета незаконным по иску Хорошковского, бывшего в то время владельцем Inter-Media Group и председателем Службы безопасности Украины (иск был предъявлен и владельцу 5 канала Петру Порошенко). В апреле 2012 года против гендиректора канала Николая Княжицкого с подачи налоговой службы было открыто уголовное дело по подозрению в неуплате налогов. Ряд операторов кабельного телевидения сняли канал с сетки вещания. Эти действия истолковывались как давление на оппозиционный канал со стороны власти накануне выборов в Верховную раду в 2012 году. В апреле 2013 года достоянием гласности стал конфликт из-за «рейдерского захвата» канала американским бизнесменом российского происхождения Александром Альтманом, в результате произошла забастовка журналистов, и более 30 человек уволились[9]. Сейчас правовой статус канала не определен, поскольку дело разбирается в лондонском суде. Некоторые его передачи носят открыто оппозиционный характер.  

 

На данный момент распределение основных негосударственных медиаактивов по персоналиям владельцев выглядит следующим образом.

 

Дмитрий Фирташ, Сергей Левочкин: телеканалы – Интер[10], К1, К2, Энтер-фильм, НТН, Пиксель, Интер+, Zoom (ранее MTV Украина), Мега; интернет-сайты - Podrobnosti.ua, Inter.ua, Ukranews.com.

 

Виктор Пинчук: телеканалы – Новый[11], ICTV[12], СТБ[13], М1, М2.

 

Игорь Коломойский: телеканалы - 1+1[14], 2+2, ТЕТ, ПлюсПлюс; интернет-сайты - Glavred.info, Telekritika.ua. В 2013 году появилось сообщение о закрытии печатных изданий «Главред», «Телекритика», «Газета по-киевски», «Новая», «Профиль», однако все они, кроме «Профиля», продолжают существовать в интернет-версиях.

 

Ринат Ахметов: телеканалы - ТРК Украина[15], Футбол+.

 

Петр Порошенко: 5 канал[16].

 

Сергей Курченко: интернет-ресурсы - Bigmir.net, Korrespondent.net, I.ua, Football.ua, Focus.ua, Dengi.ua, Gloss.ua, iSport.ua, KP.ua, AiF.ua, Novynar.com.ua, Ricardo.com.ua, Tv.ua, Vgorode.ua, Forbes.ua; радиостанции - Авторадио, Ретро FM, Наше радио, Europa Plus, Радио Алла, NRJ, Динамо, Джем FM; телеканалМеню ТВ; печатные издания - «Комсомольская правда», «Корреспондент», «Forbes Украина», «Теленеделя», «Футбол».

 

Андрей Деркач: телеканал Эра.

 

Виталий Гайдук (бывший совладелец «Индустриального союза Донбасса», ИСД) – медиахолдинг «Эволюшн медиа»: еженедельники «Комментарии» и Kyiv Weekly, интернет-ресурсы - Ugmk.info (Украинская горно-металлургическая компания, бизнес-портал), Phl.ua (фотоинформационная лента). В декабре 2013 года в СМИ появилась информация о продаже медиахолдинга неизвестной офшорной компании, зарегистрированной на Кипре. Предположение о том, что холдинг купила группа ВЕТЭК, опровергла ее пресс-служба. Официальный сайт не содержит информации о новых владельцах[17]. Обозреватели предполагают, что холдинг куплен людьми, близкими к действующей власти, поскольку характер материалов основного издания – еженедельника «Комментарии», изменился, стал более критическим по отношению к оппозиции[18].

Политика украинских СМИ

Большинство владельцев медиаресурсов публично заявляют, что они не вмешиваются в редакционную политику. При этом все ведущие СМИ демонстрируют лояльность власти, доходящую до открытой апологии. Мониторинговые организации (например, Академия украинской прессы[19]), как правило, отмечают явный перевес в объеме эфирного времени, предоставляемого позитивной или нейтральной информации о власти, по сравнению с информацией об оппозиции. Представители оппозиции появляются лишь в политических ток-шоу телеканалов, принадлежащих крупным группам интереса/влияния (Интер, ICTV), и государственного Первого национального. Накануне парламентских выборов 2012 года объем информации о власти превышал объем информации об оппозиции на «Топ-6» в 2,4 раза[20].

 

На данный момент только два телеканала - 5 канал и ТВі, предоставляют относительно сбалансированный объем информации  о власти и оппозиции и дают в эфир прямую критику власти, в том числе предоставляя слово представителям оппозиции.

 

Оппозиционный сегмент в информационном поле представлен преимущественно интернет-сайтами, существующими на гранты и на деньги рекламодателей. 

 

В целом можно заключить, что, несмотря на существенную напряженность между различными группами интересов, это не выливается в открытую атаку на правительство и «Семью» в подконтрольных СМИ.  Дело в том, что на открытое противостояние нет сил и готовности. В среде украинского крупного бизнеса малочисленны группы, готовые последовательно и открыто поддерживать как ассоциацию с ЕС, так и сближение с Россией, если эта позиция противоречит мнению президента.

 

Стоит отметить, что защита украинского экономического пространства от российского капитала является общим пунктом интересов для крупного бизнеса. Основные бизнес-группы, даже имея важные интересы на российском рынке, едины в своем отношении к украинскому суверенитету как к защитному куполу против давления российского капитала. Россия все больше воспринимается как партнер непредсказуемый и агрессивный, потенциально представляющий большую угрозу для интересов бизнес-групп, чем ЕС, играющий «по правилам»[21]. В конечном счете, все сводится к убеждению, что сближение с ЕС не несет угрозы существованию бизнес-империй.  

 

Силовые действия России (таможенные, товарные и газовые войны) вызывают раздражение даже у лояльных ей бизнес-групп. Одно из наиболее панических заявлений по поводу летней «торговой войны» 2013 года прозвучало от Федерации работодателей Украины[22], возглавляемой Фирташем. Федерация обратилась к премьер-министру Азарову с просьбой посодействовать в решении проблем украинских товаропроизводителей, озвучив цифры потерь.  

 

Пока официальной линией президента было подписание соглашения об ассоциации с ЕС, крупные украинские бизнес-группы, которые имеют серьезные интересы, связанные с Россией (Мотор-Сич, Интерпайп, DFG) и «газовое лобби» (Бойко, Фирташ), не оказывали открытого давления на правительство с целью «нормализовать» российско-украинские отношения по московскому сценарию. 

 

Резкий разворот от ассоциации с ЕС к тесному сотрудничеству с Москвой под мощным экономическим и политическим давлением последней был вызван не лоббированием связанного с Россией крупного бизнеса, а стремлением Януковича сохранить власть и доминирующие позиции «Семьи».

 

В ситуации, когда проблема структурирована как выбор между ассоциацией с ЕС и членством в Таможенном союзе (ТС), активное лоббирование «за ТС», пока официальный выбор был в пользу ассоциации, рассматривалось как выступление против президента. Примером может служить судьба депутата парламента от Одессы Игоря Маркова, лишенного мандата по обвинению в фальсификации выборов в 2012 году и взятого под стражу по подозрению  в преступлении шестилетней давности (по статьям о злостном хулиганстве). Первопричиной политического краха одного из наиболее активных региональных политиков, члена фракции Партии регионов в парламенте обозреватели считают открытое несогласие с позицией президента по вопросу об ассоциации с ЕС.[23]

 

Теперь, когда вектор политики президента развернулся на 180 градусов, точно такие же риски несет активное и даже скрытое противодействие новому курсу. Иллюстрация – судьба Левочкина. В крайне напряженной ситуации января 2014 года цена неосторожного слова или жеста может быть очень высока, поэтому подавляющее большинство представителей крупного бизнеса «затаились». Самый яркий пример – отмена традиционного украинского ланча под патронажем Пинчука в Давосе.

Образ России в украинских СМИ

В медиасекторе, который находится под контролем власти и близких к ней групп интереса/влияния, наблюдается нейтральная позиция по отношению к России. Эта нейтральность, как правило, нарушается резкими действиями самих российских властей в адрес Украины.

 

Большинство СМИ, подконтрольных основным группам интересов, в частности «Топ-6», в подаче информации о России обычно выдерживают нейтральную тональность. Некоторое смещение акцентов в сторону негатива наблюдается в периоды обострения российско-украинских отношений (зима 2005/06, 2009/10, начиная с августа 2013 года). Ни один канал сейчас нельзя охарактеризовать как имеющий выраженную пророссийскую позицию.

 

 На самых популярных ток-шоу («Шустер Live» на Первом национальном[24], «Свобода слова» на ICTV) обычно представлены разные мнения по поводу перспектив ассоциации с ЕС и возможностей Таможенного союза. В целом крупнейшие медиа придерживаются более позитивной тональности в вопросе ассоциации с ЕС. В то же время инцидент с участием российских пограничников и украинских рыбаков в Азовском море и «таможенная война» августа 2013 года, которая ударила и по близким к президенту бизнес-группам (ахметовский «Метинвест»), и по их временным союзникам («Рошен»), существенно усилили критическую составляющую по отношению к России. Премьер-министр Азаров 15 августа 2013 года высказал недовольство позицией украинских СМИ, заявив, что они «преувеличивают проблемы в отношениях с Россией»[25]. В сентябре 2013 года появилась информация об ухудшении оценки состояния российско-украинских отношений в представлении граждан Украины. В августе 2013 года их оценивали как в целом напряженные и плохие 42% граждан, а еще в апреле эта цифра составляла только 20%. Эти данные обнародовала компания Research & Branding Group[26], традиционно работающая в русле политических интересов Партии регионов.

 

Достаточно взвешенно подается информация о России на «оппозиционных» каналах (5 канал, ТВі), однако здесь можно услышать комментарии экспертов и политиков резко критического характера по отношению к России. Прежде всего, это касается политического режима, в особенности Владимира Путина и внешней политики (сближение Украины с ЕС, Крым и Черноморский флот РФ, отношения с Грузией).

 

Негативный фон в отношении России наблюдается в ряде печатных изданий, имеющих также интернет-сайты, в частности, «Зеркало недели», «Корреспондент» (спорадически), «День» (постоянно), «Украина молодая», «Газета по-украински» (периодически). Как правило, поводом для этого служит очередной конфликт между странами.

 

Негативная тематика и комментарии в отношении России – постоянное явление в определенном, достаточно важном и популярном интернет-сегменте (например, «Украинская правда»). Основные темы - отсутствие демократии и политических свобод в России, ее непредсказуемость и ненадежность как партнера, экономическое и политическое давление на Украину. Неизменным объектом сарказма являются любые политические или культурные акции, затрагивающие тему величия страны, ее истории, культуры, экономических успехов. Часто встречаются новости о «дикостях русской жизни» - преступлениях, катастрофах, межэтнических конфликтах и т.д.

 Возможности России и пределы ее влияния

История российско-украинских конфликтов (от торговых, газовых, исторических «войн» до территориальных споров (Тузла, 2003 год) свидетельствует, что «силовой вариант» приводит не только к политической мобилизации сил, традиционно считающих Россию враждебной страной, но и к их временной консолидации с теми, чье отношение к России колеблется между нейтральным и позитивным. Эта тенденция легко прослеживается через смену позиций и тональности материалов в СМИ.

 

В этих условиях весьма значительной могла бы быть роль российских СМИ, прежде всего, телеканалов, но также радио и прессы, доступных на территории Украины. Однако у Москвы нет стратегии в данной области. Российские каналы не обращаются к украинцам и не учитывают особенностей этой аудитории даже при обсуждении собственно украинских сюжетов. В российских СМИ очень мало голосов самих украинцев, а если они появляются, то как оппоненты российских собеседников. При обращении к украинской проблематике российские каналы создают весьма непривлекательный образ анархичного, безответственного и глуповатого соседа, территории, где бушует национализм, притесняют русских и дерутся в парламенте. Достигаемый эффект невелик, а ущерб применительно к украинскому зрителю огромен. Преобладающий негативный фон в отношении Украины в информационных потоках провластных российских СМИ, а также ставка на маргинальных (Виктор Медведчук и «Украинский выбор») и одиозных (Вадим Колесниченко и «Русскоязычная Украина») акторов свидетельствуют о том, что российская политика разрабатывается без знания и учета украинских реалий.

 

Что касается бизнеса, то, прежде всего, следует понимать, что большинство украинских групп интересов не настроены враждебно по отношению к России. Они заинтересованы в сохранении благоприятных отношений с Москвой и присутствии на российском рынке. В то же время возможные потери украинских бизнес-групп в связи с санкциями российских властей при неблагоприятных сценариях не являются для подавляющего большинства групп влияния главным риском. Перспектива испортить отношения с украинскими властями несет намного большую угрозу их интересам, включая существенные потери в активах.

 

Кроме того, представители крупных и наиболее влиятельных бизнес-групп успели «территориально» диверсифицировать свои активы, обеспечив присутствие на западных рынках. Ограничение присутствия в России может стать для них толчком к модернизации производств или их перепрофилированию. Соответственно – к более глубокой интеграции в европейскую экономику, где правила игры и ведения бизнеса более предсказуемы и лучше защищены в правовом поле. Жесткая риторика Москвы и перспектива «таможенной войны» серьезно снижают привлекательность России для украинского крупного бизнеса и основных групп влияния.

 

В последние недели все четче обозначается угроза санкций в отношении представителей правящей группировки и некоторых представителей крупного бизнеса со стороны ЕС и США. Для многих потенциальных адресатов санкций это серьезный вызов, который будет влиять на их поведение. Чем острее ситуация в стране, тем более жесткие требования лояльности будет предъявлять власть к элитным группам, что неизбежно будет обострять их ощущение дискомфорта.

 

В ходе подготовки к подписанию соглашения об ассоциации Украины с ЕС Россия продемонстрировала готовность применить экономические меры в режиме «карательного максимума» с целью нанесения ущерба интересам украинского бизнеса. Это оказалось эффективным шагом и повлекло за собой отказ от подписания соглашения об ассоциации в последний момент. Однако Москва своей политикой последних месяцев способствовала созданию ситуации, которая, в конечном счете, ей крайне невыгодна, поскольку в соревновании с ЕС по привлекательности на украинском поле Россия проигрывает. Решению проблемы мог бы способствовать переход от геополитической логики игры с нулевой суммой к конструктивной повестке дня в треугольнике ЕС-Украина-Россия. Однако вероятность такого сценария в ближайшей перспективе невелика, и развитие событий в Киеве в январе 2014 года с каждым днем ее снижает.

 

 


[1] В Украине транслируется в общей сложности 178 иностранных телеканалов, из них 66 – российские. Преимущественно это развлекательные, музыкальные, познавательные и религиозные каналы. В качестве информационных или «информационных и культурно-просветительских» и «иформационно-развлекательных» официально зарегистрировано 7 телеканалов (Теле 9, TVCI, Russia Today TV (вещание на английском), Мир 24, Российский информационный канал Россия 24, РТР-Планета, Сарафан). Все они транслируются операторами кабельного или спутникового телевидения. Подсчитано по: НАЦІОНАЛЬНА РАДА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІОМОВЛЕННЯ РІШЕННЯ від 2 квітня 2008 року N 652 «Про затвердження Переліку програм, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення і ретрансляція яких на території України не обмежується згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" // http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/FIN37153.html Режим доступа 15 января 2014 г.

 

[2] Повідомлення для преси // http://inter.ua/uk/news/2013/02/01/4977 Режим доступа 27 августа 2013 г.

 

[3] Голова правління Інтера розповів, кому належить телеканал // http://news.liga.net/ua/news/politics/779162-golova_pravl_nnya_ntera_rozpov_v_komu_nalezhit_telekanal.htm Режим доступа 26 августа 2013 г.

 

[4] UMH group and VETEK group of companies signed agreement to buy 98% of stock of the media holding // http://www.umh.com.ua/en/press-centre/news/news-item/umh-group-and-vetek-group-of-companies-signed-agreement-to-buy-98-of-stock-of-the-media-holding Режим доступа 29 августа 2013 г.

 

[5] Любомира Ремажевская Сергей Курченко нацелился на медиаактивы? //www.telekritika.ua/daidzhest/2013-04-26/81218 Режим доступа 30 апреля 2013 г.; Зачем платить больше. Пять мнений о продаже UMH //news.liga.net/articles/politics/869249-zachem_platit_bolshe_pyat_mneniy_o_prodazhe_umh.htm Режим доступа 29 июня 2013 г.

[6] http://umhgroup.com/ru/umh-business/internet Режим доступа 28 августа 2013 г.

[7] UMH Обошелся Курченко в 340 млн //finance.obozrevatel.com/economy/92457-umh-oboshelsya-kurchenko-v-340-mln.htm

[8] Курченко купил долю Ахметова в крупном интернет-проекте // http://zn.ua/UKRAINE/kurchenko-kupil-dolyu-ahmetova-v-krupnom-internet-proekte-132118_.html Режим доступа 1 ноября 2013 г.

[9] 30 журналістів звільнилися з ТВі // gazeta.ua/articles/politics/_30-zhurnalistiv-zvilnilisya-z-tvi/495590 Режим доступа 30 апреля 2013 г.

[10] Inter.ua

[11] Novy.tv

[12] ICTV.ua

[13] STB.ua

[14] www.1plus1.ua

[15]kanalukraina.tv

[16] 5.ua

[18] См. например: ЗМІ: Курченко купив ще один медіа-холдінг // http://ukranews.com/uk/news/ukraine/2013/12/06/110755 Режім доступа 19 января 2014 г.

[19] Официальный сайт: http://www.aup.com.ua/

[20] Український медіа-ландшафт 2012 // http://www.aup.com.ua/uploads/kaspp21ukr.pdf с. 22   Режим доступа 26 августа 2013 г.

[21] Наталья Билоусова, Анна Черевко, Юрий Райхель Прессинг и залпы информационной войны  //smi.liga.net/articles/2013-10-30/11409429-rossiya_24_ugrozy.htm Режим доступа 30 октября 2013 г. (см. также комментарии к этой публикации); Олександр Міхельсон «Дивна війна» за Митний союз. І за Медведчука? //http://tyzhden.ua/Politics/87373; Россия ударила по евроинтеграции Украины из всех орудий // www.segodnya.ua/politics/pnews/Rossiya-udarila-po-evrointegracii-Ukrainy-iz-vseh-orudiy-471463.html; Татьяна Силина Откроют ли союзники второй фронт?//zn.ua/columnists/otkroyut-li-soyuzniki-vtoroy-front-128174_.html; Алексей Стрелецкий Перевооружение исподтишка //gazeta.zn.ua/international/perevooruzhenie-ispodtishka-_.html

[22] Росія блокує український експорт // http://ua.fru.org.ua/rosiya-blokuye-ukrainskij-eksport/ Режим доступа 20 августа 2013 г.

[23] Информационный тред по «делу Маркова» см. на сайте газеты «Зеркало недели»: http://zn.ua/search/Игорь Марков

[24] Ток-шоу прекратило существование. Контракт с сотрудниками студии С. Шустера разорван. См.: http://censor.net.ua/news/265191/savik_shuster_studiya_ofitsialno_uvolila_prakticheski_vseh_sotrudnikov_inter_otkazalsya_prodlevat_kontrakt Режим доступа 2 января 2014 г.

[25] Азаров: СМИ преувеличивают сложности с Россией // http://vlasti.net/news/172124 Режим доступа 31 августа 2013 г.

[26] http://zn.ua/POLITICS/torgovaya-voyna-rezko-uhudshila-otnoshenie-ukraincev-k-rossii-128552_.html Режим доступа 14 сентября 2013г.   Сайт компании: http://rb.com.ua/rus/

 

Поделиться статьей

Текущий опрос

Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов

Прошедший опрос

  1. Как вы оцениваете угрозу от нового коронавируса и реакцию на него?
    Реакция на коронавирус гипертрофирована и представляется более опасной, чем сам вирус  
     369 (43%)
    В мире всё ещё недооценивается угроза вируса — этим и объясняется пандемический характер распространения заболевания  
     277 (32%)
    Реакция на коронавирус адекватна угрозе, представляемой пандемией COVID-19  
     211 (25%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся