Неоевразийство: истоки и перспективы

Автор: Лысенко Алексей Владимирович, проект-менеджер АНО исследований и социальной дипломатии «Международный центр ФАЛКОГРУП»

В мировой истории смена эпох и идеологических парадигм сопровождается различными трансформациями и переменами. Одной из таких трансформаций является «возрождение» евразийства в эпоху крушения биполярного мироустройства. В свете геополитических изменений и глобальных вызовов XXI века, концепция евразийства становится все более актуальной и привлекательной для стран Евразии.

Источник: Unsplash     

«Возрождению» идеи евразийства, на взгляд автора способствовали следующие факторы:

1. Распад биполярного мироустройства и утрата центральной роли двух супердержав - США и СССР. Появление новых геополитических игроков и стремление к многополярности вызвавшие необходимость поиска новых идей и концепций для обеспечения стабильности и развития региональных блоков. В этом контексте евразийская идея представляет собой альтернативу западной модели либерализма, которая не всегда адаптируется под специфику и интересы стран Евразии.

2. Культурное и историческое наследие Евразии, которое формирует основу для развития евразийской идеи. Большая часть стран Евразии имеет общие исторические корни, культурные традиции и ценности, которые они хотят сохранять и развивать. Это создает потребность в поиске общих путей сотрудничества и взаимодействия. Идея евразийства, основанная на принципах солидарности, взаимного уважения и равноправия, может служить основой для укрепления взаимодействия между странами Евразии и создания сильного регионального союза.

3. Экономическая и геополитическая значимость Евразии. Страны Евразии обладают огромными ресурсами, территориальным потенциалом и геостратегическим положением, что делает их ключевыми игроками на мировой арене. Объединение усилий в рамках евразийской интеграции может привести к укреплению позиций стран региона и созданию благоприятных условий для экономического роста и развития. В этом контексте, концепция евразийства становится привлекательной для стран, стремящихся укрепить свою экономическую и геополитическую позицию на мировой арене.

Неудивительно, что в условиях пост-биполярного миропорядка произошло своеобразное возрождение евразийства или, сказать иначе, рождение неоевразийства. Это явление было результатом естественного хода развития процессов в советском обществе в 80-е и начале 90-х годов. Оценки событий тех лет до сих пор различны. Некоторые исследователи считают, что развал СССР был вызван внутренней стагнацией самой системы, которая со временем была обречена на распад, так как отсутствовали механизмы для ее трансформации в соответствии с меняющимися условиями^[1]. Другие полагают, что развал произошел в результате специально разработанного геополитическими противниками плана, реализованного за счет внешнего и внутреннего воздействия^[2]. Существуют версии, что в развале «красной империи» сыграла роль тщательно разработанная стратегия информационно-психологической войны, проводимая через так называемых «агентов влияния», пятую колонну и другие дестабилизирующие элементы внутри страны.

К середине 1980-х годов советское общество начало терять связность и адекватность рефлексии и саморефлексии, а существующие модели советского самосознания разрушались. Таким образом, появление альтернативной идеологической системы было обусловлено указанными факторами.

Уже в первые годы после развала СССР евразийство привлекло внимание некоторых интеллектуалов и политиков, которые видели в нем способ осмыслить катастрофу и обосновать пространственную преемственность государства. Растущий интерес к идеологии евразийства объясняется несколькими факторами: во-первых, разрушение идеологической плотины открыло путь для исследования русской эмиграции и возвращение ее духовного наследия; во-вторых, коллапс коммунистической идеологии, которая долгое время определяла мировосприятие советского народа, создал потребность в новом основании для самоидентификации; наконец, развал Советского Союза и национальные конфликты на его территории вызвали необходимость разработки новой концепции, способной объединить образовавшиеся независимые государства.

На идею евразийства оказали влияние украинский национализм XIX века и идеология младотурок - пантюркизм начала XX века. Одним из наиболее влиятельных и известных евразийцев был Лев Николаевич Гумилев, который предположил, что Россия обязана своим существованием империи Чингисхана. Эта точка зрения была несколько спорной и, казалось, игнорировала некоторые известные исторические факты.

В контексте евразийства уместно обсудить идею единой древнерусской нации, центром которой был бы Киев - не только для украинцев, но и для этой единой нации. Против этой идеи выступали украинские националисты того времени, которые видели Киев центром только для украинского народа. Эти исторические дебаты и их современные последствия являются частью фона евразийской мысли.

Наконец, такой деятель как М.С. Грушевский изображал монгольское иго как благо, поскольку оно привело к «расчеловечиванию». Эта точка зрения косвенно подтверждала идеи М. Погодина, поскольку подобная ситуация не могла возникнуть в Северо-Восточной Руси^[3].

В контексте распада биполярного миропорядка очевидно, что евразийство пережило возрождение, поскольку распад СССР оставил культурный и политический вакуум, который эта идеология стремилась заполнить.

Идея евразийства представляет собой попытку объединения и интеграции народов, проживающих на просторах Евразии. Однако современное неоевразийство имеет более сложную и разнообразную природу. В частности, выделяются панисламистское и пантюркистское направления неоевразийства, которые стремятся создать свою собственную евразийскую идентичность и даже формулируют концепцию евразийского «цивилизационного верховенства».

Заметную роль в формировании неоевразийской интеграционной доктрины после распада СССР сыграл первый президент Казахстана Н. Назарбаев. Сразу после распада Советского Союза он представил собственный вариант доктрины, основанный на неоевразийских идеях. Елбасы использовал национальную евразийскую традицию, которая сложилась вокруг мыслителя и поэта Олжаса Сулейменова, автора известной книги «Аз и Я» изданной в 1974 году, в которой подчеркивалась важная роль тюркского мира в древней русской истории. Это обстоятельство сыграло определяющую роль. Таким образом, Казахстан начал рассматриваться как государство, способное под эгидой евразийства, а точнее пантюркистского неоевразийства, объединять тюркские народы бывшего СССР и «решать специфически пантюркистскую задачу».

По словам исследователя Серика Серикбая, евразийство Казахстана и России представляет собой две стороны одной проблемы, связанной с продолжительным неравноправным сосуществованием. Характерной чертой пантюркистского неоевразийства Назарбаева является прагматизм, который проявляется в попытке преодолеть последствия распада СССР через многостороннюю экономическую и политическую интеграцию постсоветского пространства^[4].

Таким образом, евразийство и его современная форма, неоевразийство, представляют собой важные концепции, которые играют значимую роль в формировании идентичности и политической стратегии в регионе. Это особенно актуально для стран бывшего СССР. Неоевразийство включает в себя различные концепции и подходы, в том числе и идею о существовании двух Востоков: внешнего, на который Россия должна опираться на международной арене, и внутреннего, собственно российского Востока, в котором открывается ее неевропейская идентичность.

Важной чертой неоевразийства является его прагматизм и стремление преодолеть последствия распада СССР посредством многосторонней экономической и политической интеграции постсоветского пространства.

Важность евразийства заключается в его способности объединять различные культуры и народы в рамках единого геополитического и культурного пространства. Это помогает формировать общую идентичность и стратегию развития, а также способствует укреплению региональной стабильности и сотрудничества.