Россия и «коллективный Запад» в Арктике: фрагменты диалога

Автор: Жилин Роман Евгеньевич, руководитель Арктического Сообщества, м.н.с. Института Европы РАН

На фоне геополитических сдвигов сохраняется изоляция России в системе международных арктических контактов. Начатый после 2022 года «поворот на Восток» сместил акценты: ключевыми партнерами Москвы стали Китай и Индия – государства, географически удаленные от Арктики, но стратегически заинтересованные в ее ресурсах и логистике.

При этом фундаментальное противоречие никуда не исчезло. Всестороннее научное изучение Крайнего Севера, к которому стремятся страны коллективного Запада, объективно невозможно без участия России – крупнейшего арктического государства. В то же время и самой России необходим вклад других арктических стран, представляющих коллективный Запад. Именно поэтому за последний год появляются отдельные примеры «возвращения» российских экспертов в международную повестку.

Фото: Mandel Ngan / Pool / AP

Российские форумы

Характерным индикатором здесь стало присутствие западных ученых и представителей организаций на ключевых российских арктических форумах 2025 года. Международный арктический форум (МАФ) стал площадкой, на которой в выступлении президента России были обозначены стратегические новации по развитию Арктики. Форум не обошелся и без «западного» акцента: в видеообращении выступил на тот момент председатель комитета старших должностных лиц Арктического совета Мортен Хеглунд, подчеркнувший преемственность диалога. Показательны и онлайн-выступления Мадса Фридерексена, руководителя Арктического экономического совета, на арктических секциях Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) и Восточного экономического форума (ВЭФ). В своих выступлениях он также подчеркивал важность сохранения взаимодействия в международных форматах даже в условиях фактического геополитического разрыва.

Аналогичная динамика заметна и в постепенном возвращении азиатских стран, в том числе Южной Кореи и Японии. На ВЭФ-2025 с докладом выступил руководитель Корейской ассоциации арктического судоходств – один из трех иностранных спикеров арктической секции, что свидетельствует о растущем интересе Сеула к Северному морскому пути (СМП). На ПМЭФ-2025 по секциям, посвященным СМП, от «недружественных государств» присутствовал научный сотрудник японского Фонда мира Сасакавы. Его презентация была посвящена перспективам развития пути и стратегической важности сохранения контактов с Россией, что хорошо иллюстрирует, как даже «недружественные» акторы ищут возможности для ограниченного взаимодействия.

Международные структуры

Более существенным выглядит возобновление научных контактов через международные структуры. Арктический совет остается ключевой площадкой: несмотря на паузу встреч на высшем уровне, в ограниченном формате рабочие группы с российским участием продолжают реализовывать конкретные проекты. Это подтверждает устойчивость институциональных механизмов, несмотря на более общие заявления российских и зарубежных официальных лиц о слабой работе форума. Деятельность отдельных рабочих групп, прежде всего обмен информацией, необходимый для формирования полной картины изменений в Арктике, важна для дальнейшего непрерывного сотрудничества, которое может быть восстановлено по мере постепенного улучшения отношений.

Не менее значимо и присутствие связанных с Россией исследователей на зарубежных площадках. «Полярный диалог» в Риме обошелся без российских докладчиков, но включил «послов доброй воли» Северного форума – организации коренных народов Арктики с секретариатом в Якутске. Как наблюдатель в Арктическом совете, Форум ведет активную международную деятельность: на Конференции ООН по климату в Баку (COP29) под его эгидой открылся Арктический павильон. Там представители западных делегаций вместе с российскими учеными продолжили обсуждение климата и прав коренных народов.

Призывы к восстановлению диалога звучат и на европейских мероприятиях. Арктическая научная неделя (ArcticScienceSummitWeek (ASSW-2026)) в Дании, главное событие Международного арктического научного комитета (IASC), включило секцию «Содействие сотрудничеству между учеными, изучающими растительность Арктической зоны России, в рамках подготовки к Международному полярному году (2032-2033)». Ее описание прямо указывает: «…отсутствие российских ученых и представителей коренных народов... приведет к потере важного опыта, необходимого для выработки общего ответа на изменения в Арктике. Поэтому важно поддерживать связи между российскими и международными учеными в Арктике, даже в условиях существующих ограничений». IASC по-прежнему интегрирует российских экспертов: действует Международная научная инициатива в Российской Арктике (ISIRA / ИСИРА), которая впервые с 2021 года провела собственную сессию в рамках Арктической научной недели 2026. Подготовка к пятому Международному полярному году (2032–2033), предполагающему период совместных геофизических наблюдений, лишь усиливает призывы к подключению российской перспективы.

США, Россия и Арктика

Отдельную роль в ситуативном восстановлении контактов играет взаимодействие с США по арктической тематике. Хотя прямые контакты в Арктике по-прежнему ограничены, эта тема стала сопутствующей практически на всех двусторонних переговорах. Так, «проекты в Арктике» были упомянуты во время первой встречи в Эр-Рияде, в которой участвовали в том числе представители МИДа, отвечающие за северное направление.

Стоит отдельно отметить личную роль Кирилла Дмитриева – генерального директора РФПИ и спецпредставителя Президента. Прежде всего, речь идет о его вкладе в продвижение сотрудничества как идеи и как элемента мягкой силы. Он регулярно упоминает регион в своем аккаунте в X (бывший Twitter – соцсеть заблокирована на территории России по требованию Генпрокуратуры), подчеркивая необходимость восстановления взаимодействия. В частности, именно там Кирилл Дмитриев обратился к Илону Маску с идеей строительства тоннеля из России на Аляску через Берингов пролив.

Российско-американские переговоры в Эр-Рияде © AP Photo / Evelyn Hockstein

К. Дмитриев также продвигал арктическую повестку через участие в знаковых форумах, включая МАФ, где он подчеркивал, что Арктика является регионом «для совместного развития», а Россия «видит возможность сотрудничества, в том числе и с США». В иностранных СМИ по-прежнему встречаются упоминания «предложений России»: идеи о плане инвестиций в российскую Арктику, которые Москва якобы предлагает Вашингтону в обмен на отмену санкций, о чем впервые написал журнал Economist. Хотя сам К. Дмитриев довольно быстро опроверг существование подобной инициативы, по крайней мере в таком виде – «обмена инвестиций на отмену санкций», – распространение информации о перспективах сотрудничества в Арктике и важности арктических проектов в любом случае может позитивно сказаться на имидже региона.

Аляска, выбранная как место встречи президентов России и США в августе, оказалась важна не только по причинам, обозначенным помощником президента Ю. Ушаковым, пограничному положению штата как рубежа между Россией и США и пересечению экономических интересов двух стран в Арктике, но и в силу особого статуса Арктики в целом и сохранения определенных элементов «арктической исключительности».

Сообщения о потенциальной закладке новых российско-американских проектов в Арктике постепенно распространялись в западных новостных агентствах – вплоть до обсуждения возможности использования российских атомных ледоколов в американской Арктике.

Стоит упомянуть и недавние сообщения о партнерстве с Россией, исходящие от американского инвестора Дж. Бича. По его словам, он подписал соглашение с НОВАТЭКом о разработке месторождения природного газа. Дж. Бич в интервью заявил о переговорах с Председателем правления НОВАТЭК Л. Михельсоном лично в Европе и в Дубае. Бизнесмен не сдерживает себя в публичных формулировках, утверждая, что «настало время нам работать вместе», и называя себя «вестником мира».

В то же время здесь важны и нюансы: «Проект находится на ранней стадии и сталкивается с серьезными препятствиями», – сказал Дж. Бич в том же интервью. НОВАТЭК, хотя и упоминает потенциальные будущие идеи на Аляске, пока ни разу не называл имя бизнесмена. Бич – друг старшего сына Д. Трампа, однако его стремление заключать сделки по всему миру, используя имя Трампа в переговорах, уже вызывало недопонимание. Д. Трамп-младший был возмущен и даже отправил Дж. Бичу уведомление с требованием прекратить «противоправные действия». Пока рано говорить и о месте самого проекта в сложном инвестиционном климате Аляски, в частности о том, будет ли он конкурировать с «Аляской СПГ» – ключевой инициативой действующей администрации. В любом случае это первый потенциальный пример такого взаимодействия. Кроме того, Дж. Бич добавил, что о проекте знают «на самом высоком уровне». О потенциальном сотрудничестве России и США также заявляют официальные лица, например, глава Американской торговой палаты в РФ Р. Эйджи в 2026 году.

Ограничения и перспективы

Все это еще не означает полноценного вовлечения России в международную арктическую повестку. Отмеченные отдельные примеры, зафиксированные в публичных заявлениях и событиях 2025 и 2026 годов, подтверждают важность постепенного возвращения диалога, но они по-прежнему выглядят разрозненными. Ландшафт определяют системные ограничения – политические и технические, которые в краткосрочной перспективе остаются непреодолимыми. Как и в случае с Дж. Бичем, каждый отдельный эпизод обременен целым рядом вопросов.

Мягкая сила К. Дмитриева не всегда достигает нужных адресатов. Масштабность, а порой и чрезмерная амбициозность предлагаемых проектов хотя и усиливают общественный интерес, одновременно демонстрируют недостаток конкретики и серьезности в их проработке. Направлений для экономического сотрудничества немного, а с учетом стратегического значения российских арктических проектов вопрос допуска иностранных участников остается многослойным и чувствительным.

Таким образом, пока рано говорить о полноценной тенденции к восстановлению диалога с Россией, но уже можно констатировать закладку определенного фундамента. В перспективе это может положительно сказаться на формировании более целостной картины Арктики в естественнонаучных исследованиях, климатической повестке и экономическом взаимодействии.