Всё будет хорошо?

И Клинтон, и Трамп стремятся понравиться избирателю, обеспокоенному будущим американской мечты

Начавшиеся теледебаты кандидатов в президенты США – очень важный этап избирательной кампании. Сегодня о ходе предвыборной борьбы в Америке наш обозреватель беседует с генеральным директором Российского совета по международным делам Андреем Кортуновым.

– Андрей Вадимович, что американцы хотят сегодня слышать от кандидатов?

– Как мне кажется, избирателей сегодня больше всего волнуют не какие-то частные, пусть даже и очень острые проблемы – нелегальные мигранты, терроризм, безработица или налоги. Сейчас вопрос стоит шире – о будущем американской мечты, которая изрядно потускнела и поистёрлась в последнее время. Раньше средний американец был уверен как минимум в нескольких вещах. Его дети будут жить лучше, чем живёт он. Америка всегда останется державой № 1 в мире. Американский «плавильный котёл» способен переплавить любое количество мигрантов, прибывающих в страну, и превратить их в полноценных граждан.

Теперь такой уверенности больше нет, и без неё избирателю дискомфортно и неуютно. Когда восемь лет назад Барак Обама вёл кампанию под лозунгом «Да, мы можем!», то речь шла именно о возрождении американской мечты. Ему поверили, за ним пошли, но итоги его президентства очень многих разочаровали. И сегодня избиратель очень хочет опять поверить в то, что всё будет хорошо.

– На мой взгляд, нынешняя кампания – очень личностная, обе стороны не скупятся на слова, выражения, принижающие или очерняющие конкурента. Это чем объяснить: отсутствием у кандидатов идей, предложений непосредственно для избирателей или же новой избирательной культурой?

– Выборы в Америке всегда были личностными. Избиратель мог не разобраться в партийных программах и часто выбирал по принципу «доверяю – не доверяю» или даже «нравится – не нравится».  Сегодня, когда любой кандидат оказывается буквально под микроскопом, его привычки, характер, даже здоровье и стиль одежды становятся факторами избирательной борьбы. Сколько сегодня идёт разговоров о здоровье Хиллари Клинтон! А ведь один из величайших президентов США Франклин Рузвельт вообще вёл избирательные кампании, не вставая из инвалидной коляски! Но, конечно, ведение дискуссии по принципу «сам дурак» говорит ещё и о дефиците новых идей, и, если хотите, о масштабе личности каждого из кандидатов. Я упомянул Франклина Рузвельта. Так вот его жена, Элеонора Рузвельт, тоже очень яркая личность, любила говорить: «Великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, а мелкие умы обсуждают людей».

– За последние годы расовые проблемы в США обострились. Именно при Обаме, который представляет темнокожее население Америки. Сообщения о событиях в городах подчас напоминают боевые сводки. Я на своём веку такого не помню. Это что, неумение решать проблемы или их игнорирование?

– Пять лет назад, в октябре 2011 года, при большом стечении народа, в присутствии Барака Обамы и его жены, в Вашингтоне открыли грандиозный мемориал выдающемуся борцу за права афроамериканцев 60-х годов прошлого века Мартину Лютеру Кингу. Подобных мемориалов в столице раньше удостаивались только президенты США. Но если бы Мартин Лютер Кинг мог оценить результаты деятельности по реализации идей через пятьдесят лет, он вряд ли поздравил Обаму с успехом.

– Ведение дискуссии по принципу «сам дурак» говорит ещё и о дефиците новых идей, о масштабе личности каждого из кандидатов

Сегодня никто из ответственных американских политиков не может утверждать, что расовую проблему удалось решить окончательно. Положительные сдвиги тут, конечно, есть – страна отказалась от расовой сегрегации, растёт афроамериканский средний класс, уходят в прошлое многие расовые стереотипы… Но расовая напряжённость сохраняется, время от времени порождая всплески насилия. Не преодолён кризис афроамериканской семьи, очень много чернокожих детей по-прежнему рождаются вне брака. Один из симптомов неблагополучия – быстрый рост популярности радикального ислама среди чернокожих. О расовых проблемах американцы не очень любят говорить, это своего рода дурной тон, но молчанием решение проблемы не приблизишь.    

– Хиллари Клинтон обвинила своего соперника в отсутствии опыта. Да, Трамп не посетил 112 стран мира, но… Бывает, человек не имеет достаточного опыта госуправления, но природная смётка и чутьё делают его сильным и мудрым политиком. Такое случилось с Рональдом Рейганом. Другой объездил полмира, имеет вроде бы огромный политический опыт, но не способен его применить. Непонятно, что лучше, и не факт, что второе.

– Как говорится, старый конь борозды не испортит, но и глубоко не вспашет. Клинтон действительно имеет за плечами огромный опыт – и государственного секретаря, и сенатора, и, наконец, первой леди Америки. Но похвастать какими-то новыми идеями она не может. Фактически она предлагает лишь несколько подновить внешнюю политику Барака Обамы, чуть изменив акценты, слегка сдвинув приоритеты, обозначив новые нюансы. Сильнее нажать на Москву, активнее продвигать права человека, больше помогать Израилю и тому подобное. То есть второе издание завершающейся восьмилетки, исправленное и дополненное.

А вот с Трампом – ситуация сложнее. Политическое чутьё у него, конечно, есть, но это, скорее, чутьё шоумена, этакого политического конферансье, а не государственного деятеля. Рейган, конечно, тоже был тем ещё шоуменом, но всё-таки он пришёл в Белый дом не прямо из голливудского боевика, а из кабинета губернатора Калифорнии. И Рейган был готов делегировать очень многие ответственные решения членам своей команды, в которой было немало людей с большим опытом – взять хотя бы Джорджа Буша-старшего. Готов ли эгоцентричный Трамп к подобному делегированию – сказать трудно.

– Российский фактор занял сравнительно мало места в начальных дебатах, упоминались лишь кибератаки. Не являются ли сообщения на эту тему камнем, невольно заброшенным демократами в свой огород? Ведь, по сути, эти атаки означают слабую готовность госструктур США им противостоять.

– Российский фактор, который на первых этапах кампании был почти незаметен, сегодня превращается в одну из сквозных тем для обоих кандидатов. Демократы действительно подняли большой шум вокруг кибератак, бездоказательно обвиняя Россию во вмешательстве в политический процесс на стороне Трампа. Возможно, это был отвлекающий манёвр, призванный переключить внимание избирателей с обнаружившихся не вполне благовидных махинаций партийных функционеров Демпартии в ходе праймериз. Но дальше – больше.

Сейчас демократы представляют Трампа чуть ли не как «марионетку Путина», готовую ради хороших отношений с Москвой «слить» Украину, подорвать НАТО, забыть о правах человека. Тут тоже просматривается борьба за голоса избирателей – многочисленных потомков иммигрантов из стран Восточной и Центральной Европы.

Конечно, и Трамп не остаётся в долгу. Он напоминает о том, что Клинтон несёт личную ответственность за провал «перезагрузки» отношений с Москвой, что конфликт с русскими лишь отвлекает США от более серьёзных угроз и международных проблем, что пора бы уже европейским союзникам США по НАТО позаботиться о своей безопасности. И это тоже игра на американского избирателя, убеждённого в том, что Вашингтон набрал слишком много международных обязательств, а многочисленные союзники США так и норовят в очередной раз проехаться задаром за счёт американского налогоплательщика.

– Трамп подверг резкой критике внешнюю политику нынешней администрации, указывая на её провалы, в том числе на Ближнем Востоке. Белый дом совершено не знает, что делать с ИГИЛ, саудовцы критикуют США за то, что уступили Ирану с его ядерной программой, КНДР испытывает одну ядерную бомбу за другой, союзную Европу наводнили мигранты, в какую страну американцы ни придут, оставляют после себя хаос. Хороший получается опыт… Складывается ощущение, что там профессионалами и не пахнет. Клинтон вообще чем-то отличается от Обамы? И не получится ли в случае её избрания «ещё восемь лет Обамы»?

– На внешнюю политику Обамы возлагались большие надежды. И не только в Америке – вспомним хотя бы беспрецедентное присуждение ему Нобелевской премии мира «в счёт будущих заслуг». Сегодня приходится признать, что список внешнеполитических достижений уходящей администрации невелик. Что в него можно включить? Несомненно, восстановление политического диалога с Кубой. Наметившееся потепление отношений с Тегераном – это уже гораздо более спорное достижение, хотя я лично занёс бы его в актив администрации. Создание Транстихоокеанского партнёрства – дело важное, но до конца не доведённое. С Трансатлантическим партнёрством вообще всё непонятно.

А в остальном – одни проблемы. На Ближнем Востоке, судя по всему, стратегии нет, а есть лишь серия не слишком удачных импровизаций, вызывающих раздражение даже у ближайших союзников США. Отношения с Москвой испорчены более чем основательно. С Китаем договориться по принципиальным вопросам никак не удаётся. Войну с международным терроризмом Америка не выиграла. И вообще мир стал менее стабильным, более опасным и непредсказуемым, чем восемь лет назад.

– Национальный лидер – это всё-таки очень важно. Сильный лидер выводит из возникающих в мире кризисов, слабый сам создаёт их и погружает в них свою страну. Причём выпускник университета, отличник, не всегда лучший управляющий, а школьный двоечник может быть очень сильным государственным деятелем. Вспомним Черчилля.

– Конечно, сторонники Обамы могут сказать: «Президент не виноват – он хотел как лучше, но непредвиденные события не позволили ему осуществить задуманное». С этим, наверное, можно согласиться. Однако одних благих намерений для мирового лидера недостаточно. Искусство лидера в том и заключается, чтобы предвидеть проблемы, упреждать вызовы и направлять события в нужное русло. Этим искусством Обама в полной мере так и не овладел. С моей точки зрения, 44-й президент США останется в истории скорее как талантливый политик, чем как эффективный государственный деятель.

Я пока не уверен, что Клинтон окажется эффективнее своего предшественника. В её выступлениях иногда сквозит самоуверенность отличницы у классной доски: она выучила все уроки, её тетрадки в идеальном порядке, и очередная пятёрка уже просится в её дневник. Великие женщины-политики, такие как Индира Ганди или Маргарет Тэтчер, были кем угодно, только не школьницами-отличницами. Ими двигали идеи совершенно иного масштаба, их ставки были гораздо выше. В любом случае, кто бы ни одержал верх на ноябрьских выборах, победителю достанется не самое простое наследство и лёгкой жизни у него – или у неё – уж точно не предвидится.

Источник: Красная Звезда (Ч.1, Ч.2)