В рамках проекта «добро и зло российской журналистики» мы публикуем иннтервью с одним из авторов закона РФ «О средствах массовой информации» Михаилом Федотовым. каким ему видится настоящее и будущее российского медиасообщества?
ПОЧТУ — В СОЮЗНИКИ
– Михаил Александрович, каково, на ваш взгляд, состояние медийного рынка в России? Что происходит, например, в печатном секторе: почтовые тарифы растут, доставка газет и журналов носит нерегулярный характер, почтовые ящики в большинстве своём разбиты… Не сигналят ли таким образом российские власти, что бумажная пресса им не нужна?
– Главное, чтобы местная пресса была нужна читателям. Если она им нужна, тогда есть за что биться – поднимать заданные вами вопросы перед властями, в том числе и региональными, и добиваться, чтобы они больше занимались вопросами доставки периодики населению. Сегодня Почту России не пинает только ленивый, но от этого ничего не меняется. Почта России всем отвечает: всё плохо потому, что у нас нет денег. С этим ведомством действительно нужно чтото делать. Это отдельная тема для серьёзного мозгового штурма. Но нужно эту твердыню штурмовать вместе с Почтой России, а не пытаться её сделать крайней. Как только вы её делаете крайней, она начинает отбиваться. Решать проблемы доставки надо не в конфликте с Почтой России, а в союзе с ней. Надо убедить её в том, что она понесёт убытки от того, что перестанет доставлять прессу подписчикам. Доказывать: партнёры, вы потеряете деньги, а не приобретёте, уничтожая СМИ, вы наносите ущерб себе. Хотя я понимаю, что Почте России нет дела до подписчиков. Но до своего кармана ей дело есть? Давайте попробуем сыграть в игру, когда выигрывают все, а не по принципу «Мы – выигрываем, вы – проигрываете».
– Почему наверху забыли о важнейшей социальной функции российской почты, превратив её в рядовое коммерческое предприятие?
– На мой взгляд, коммерческая составляющая в работе нашей почты не должна противоречить её социальным функциям. Наоборот, коммерция обязана обеспечивать успешное функционирование социальных функций почты.
ЖУРНАЛИСТИКА — НЕ УСЛУГА
– Каков сегодня статус российского журналиста?
– Закон о СМИ всё-таки действует, и те нормы, которые в него были заложены в 1991 году, позволяют СМИ держаться и не тонуть. Другое дело, что очень немногие журналисты знают те права, которые есть в законе, и готовы пользоваться ими. Вспомните начало девяностых годов, когда по этому закону всем СМИ дали свободу. А кто этим воспользовался? Далеко не все. А те, кто воспользовался, потом эту свободу постепенно отдали. Те же, кто остался независимым, это настоящие герои рыночной экономики. Они справились с тяжёлой ношей – свободой и независимостью. Сегодня гораздо проще живётся тем, кто сидит на довольствии у местных властей и просит у них время от времени: «Вы нам зарплату повысьте! А то учителям повысили, а нам нет». Власть отвечает: «А чтото вы про нас не так пишете! Портрет главы администрации не в каждом номере и не на каждой странице. И фотографии не всегда удачные». Вот каковы реалии. Выводы о статусе профессии делайте сами.
– Но ведь было время, когда СМИ в нашей стране называли четвёртой властью!
– Это неправильный перевод с французского языка. В конце 18го века во Франции определили несколько сословий общества. Первое сословие – аристократы, второе – землевладельцы, третье – торговцы и промышленники, четвёртое – люди свободных профессий, в том числе и журналисты. А на русский язык перевели не «четвёртое сословие », а «четвёртая власть».
– Чем сегодня занята российская журналистика?
Я бы сказал так: она занята выживанием. Настоящей журналистики осталось очень мало. В значительной степени российская журналистика выродилась в пиар. А пиар ― это сфера услуг. По этому поводу я всегда вспоминаю ответ великого российского юриста Анатолия Фёдоровича Кони. Когда он был председателем суда по делу Веры Засулич, стрелявшей в генерала Трёпова, к нему обратился министр юстиции граф Пален и сказал, что правительство очень заинтересовано в этом уголовном деле и рассчитывает на определённые услуги. На что Анатолий Фёдорович среагировал моментально: «Суд постановляет приговоры , а не оказывает услуги!» Сегодня эту фразу надо бы применить и журналистам. Не оказывать услуги, а заниматься тем, для чего журналистика предназначена, ― защищать общественные интересы через распространение информации и мнений. Это основная функция СМИ.
― В современных реалиях это не всем удаётся…
― Не соглашусь с вами. Я знаю многих журналистов, которые честно и ответственно занимаются своей работой. Журналистика ― ответственная работа. Это блогеру хорошо. В своем блоге он пишет всё, что считает нужным, но это не журналистика. Блогосфера ― сфера свободы выражения мнений, свободы самовыражения. Блогеру никто не помешает в прекрасный солнечный день написать, что погода отвратительная. Это информация? Нет, это его мнение. Блогер самовыражается, но он не обязан обеспечивать право аудитории на получение достоверной информации. Как читатель я хочу получить не мнение о погоде, а объективную информацию, какова она на самом деле.
ГДЕ ЗАКОН О ГОСПОДДЕРЖКЕ СМИ?
―Журналистское сообщество способно повлиять на сложившуюся ситуацию в сфере СМИ?
― Конечно!
―А как?
― Только объединив свои усилия!
―Но у журналистского сообщества это не получается!Те же федеральные СМИ не интересуются проблемами региональных коллег, и такая разобщённость не позволяет нам объединить усилия в борьбе за свои права.
― Всё понятно, но у нас есть Союз журналистов России, который объединяет всех, кто работает в этой сфере. И нам нужно научиться действовать сообща. Вспомните, в 1998 году, когда пытались отменить льготы, предоставляемые законом 1995 года для господдержки СМИ, журналистское сообщество сумело объединиться и отстояло свои интересы. Это было в тот год, когда случился дефолт и вся наша экономическая система фактически рухнула. Тем не менее журналисты смогли защитить свои льготы. Молодцы! Почему им это удалось? Потому что они объединились! За общие интересы бились все! Сегодня то же самое нужно сделать в других жизненно важных для медиаотрасли вопросах. Например, с 2004 года не действуют законы о господдержке СМИ, поддержке районных и городских газет. Хорошие были законы, их отменили, а на смену им ничего не пришло. Почему молчим об этом? Еще в 2001 году я разработал проект закона «Об основах экономических отношений в сфере массовой информации». Что мешает взять этот проект, и начать продвигать в парламенте.
―Следовательно, сегодня нет эффективных правовых механизмов, поддерживающих развитие СМИ в новых экономических условиях?
― Абсолютно нет! Надо принимать новый закон о господдержке СМИ, особенно региональных. В первую очередь общественно-политических, научных, научно-популярных, для инвалидов, пенсионеров, молодёжи и так далее. Это всё государству и гражданскому обществу надо поддерживать.
―Вы один из авторов Закона о средствах массовой информации. За последние годы в него внесено немало поправок, ухудшающих некогда замечательный закон…
– Несмотря ни на что, закон работает, потому что авторы предусмотрели эшелонированную защиту его правовых норм. Как только «ломают» какуюнибудь статью закона, тут же срабатывает следующая «линия обороны», вызывая внутренние противоречия, которые блокируют применение новой нормы. Так закон сам себя защищает. Хотя надо признать, что поправки наш закон просто обезобразили.
В СУД ЗА ПРАВАМИ
– К сожалению, сегодня официальные органы мало реагируют на критические выступления СМИ и их запросы. Хотя в законе есть статья, которая обязывает чиновников отвечать в определённый срок на журналистские запросы.
– Эта норма закона жива. Надо только проявить настойчивость редакциям и журналистам, и её можно эффективно использовать. Кто виноват в том, что журналисты, не получив ответа на свой запрос, не обжалуют это в суде? Или, получив ответ с опозданием, не обжалуют порядок предоставления информации? Нужно действовать! Как это ни удивительно, но я процитирую Ленина. В своё время он высказал замечательную мысль, которая не утратила актуальности и сегодня: «Мы должны научить наших граждан воевать за свои права по всем правилам законной в РСФСР войны за свои права». Хорошо сказано! Мы должны научить всех журналистов воевать за свои права. Но не на митингах и демонстрациях, так как от этого толку немного, а по всем правилам законной борьбы за свои права. У нас есть судебная система? Есть! Мы можем её ругать, что она такаясякая, но я знаю большое количество высокопрофессиональных, порядочных судей и не готов мазать чёрной краской всё судейское сообщество. Независимый суд – естественный союзник независимых СМИ.
КОНВЕРГЕНЦИЯ НЕ УБЬЕТ ГАЗЕТЫ
– Выживут ли в современной экономической ситуации печатные СМИ?
– Смешной вопрос!
– Почему?
– Возьмём газету. Это авторитетное, серьёзное, уважаемое издание. Но что это за продукт? Бумага с типографской краской? Нет, конечно. Газета – это статьи, фотографии, рисунки и так далее. Какая разница, на чём это будет изображено: на бумаге или экране компьютера? Это не имеет значения! Во всем мире происходит конвергенция средств массовой информации. Интервью со мной вы можете опубликовать в газете, а можете разместить на сайте, добавив к нему звуковые или видеофайлы. Одно переходит в другое, всё синтетично, и это нормально. Конвергенция не означает, что пришёл конец газетам. Газета – это новости, статьи, аналитика. Достаточно долгое время газеты сохранятся в бумажном виде. Но они будут всё дороже и дороже. Ведь это продукт для любителей, для людей, которые хотят именно на бумаге получать газету. А большинство предпочтёт электронные газеты.
– Ваше видение руководителя СМИ на нынешнем этапе развития медиаотрасли?
– Тот, кто сегодня возглавляет газету, должен быть одновременно специалистом по организации контента и по организации бизнеса. В этом плане хорошо государственным и муниципальным СМИ. У них голова за это не болит! Контент им зачастую обеспечивает местная власть, говоря: «Пишите про нас хорошо, а что писать про нас, мы вам сами скажем». У государственных СМИ проблем с контентом и материальным обеспечением практически нет. Власть обеспечивает им некий минимальный достаток. Но я считаю данное положение дел унизительным для СМИ. Всегда был и остаюсь сторонником независимых средств массовой информации – независимых от государства, от местных властей… Если местная власть хочет поддержать то или иное издание, пожалуйста, объявляйте конкурс. Кто победил, тот и получил государственную или муниципальную поддержку из регионального бюджета.
КТО НАС УЧИТ ЧИТАТЬ?
– СМИ потеряли уже не одно поколение молодых читателей. Как приучить к чтению СМИ современную молодёжь? Может ли в этом помочь национальная программа поддержки интереса к чтению?
– В России есть программы поддержки чтения, но наличие программ не означает изменения реальной ситуации. Программ можно написать много. И даже выделить на них деньги. Но деньги украдут, а должного результата не будет. Конечно, такая программа нужна, но реальная, а не на бумаге. Моё мнение – интерес к чтению формируют не государственные программы, а семья. Вот у меня две внучки – одной в марте будет два года, другой в августе – пять. Они обе начинают свой день с того, что открывают детские книжки и делают вид, что читают. Так, играючи, приучаются к чтению. Их мама, моя дочь, практически не даёт им смотреть телевизор – максимум два мультика в день. А ведь многие молодые родители рассуждают иначе: «Есть телевизор – пусть смотрит». Ну, а дальше? Как этим детям жить дальше? С телевизором вместо головы?
ВСЕ ЛУЧШЕЕ — В РОССИЮ
– Опыт каких зарубежных стран мы могли бы использовать для создания цивилизованного медийного рынка в России?
– Я не считаю, что зарубежный опыт надо слепо копировать. Ничего хорошего из этого не получится. Финиковые пальмы в Подмосковье не приживутся: климат не тот.
– Пойдём своим путём?
– Я бы предложил синтезировать всё лучшее, что есть в мире по обустройству медийного рынка. Выбрать из мировой практики самое полезное для нашей медиаотрасли и адаптировать к нашим условиям. У нас масса умных людей. Дайте им возможность, они всё сделают, чтобы российские медиа процветали. Просто не надо этим людям мешать и навязывать им всякие плоские модели существования вроде журналистики как сферы оказания услуг или принудительной санации СМИ.
Беседовала Венера ЯКУПОВА
Источник:журнал “Журналист”
