Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 1, Рейтинг: 5)
 (1 голос)
Поделиться статьей
Сергей Рябков

Заместитель министра иностранных дел Российской Федерации, член РСМД

Фактор Китая в общем весьма и весьма значим, и внимание на нем сфокусировано значительное с американской стороны. Я не могу сказать, что при нынешней администрации мы слышим от Вашингтона сигналы в пользу подключения КНР к нашему двустороннему с США диалогу по стратстабильности или каким-то гипотетическим переговорам в будущем, - нашим, двусторонним. Этого нет.

Но то, что американцы однозначно стремятся добиться того, чтобы Китай стал частью более широкого процесса или тем или иным образом оказался вовлечен в обсуждение тематики контроля над вооружениями, в частности, ракетно-ядерными вооружениями, это неоспоримо, это очевидно. И с этой точки зрения преемственность в позиции нынешней администрации в проекте на то, что творилось при администрации Трампа, в полной мере сохраняется. Здесь американская линия весьма последовательна, они этого добиваются.

США должны понимать, что никаких односторонних уступок, никаких просто шагов навстречу им, просто их пожеланиям без готовности США идти на компромисс, учитывать наши интересы, наши озабоченности в разных сферах, связанных с тем, что США проводят в плане развития собственной военной организации, создания новых систем, появления их в разных регионах, - без этого ничего у них не получится с точки зрения "постановки под контроль" наших новейших систем вооружений.

Заместитель главы МИД РФ Сергей Рябков рассказал в интервью "Интерфаксу" по итогам прошедшего накануне в Женеве первого раунда российско-американских консультаций по стратегической стабильности о преемственности администрации Байдена в вопросе подключения Китая к переговорам по контролю над вооружениями, о перспективе преодоления разногласий с США по космической тематике, позиции Вашингтона по предложенному Москвой мораторию на размещение РСМД.

- Вчера по итогам консультаций по стратегической стабильности с американцами в Женеве вы заявили, что считаете нулевой возможность участия Китая в контактах по этой тематике. Но продолжают ли США настаивать на подключении КНР к переговорам по контролю над вооружениями, или они от этой идеи отказались? 

- Как я понимаю американскую позицию, фактор Китая в общем весьма и весьма значим, и внимание на нем сфокусировано значительное с американской стороны. Я не могу сказать, что при нынешней администрации мы слышим от Вашингтона сигналы в пользу подключения КНР к нашему двустороннему с США диалогу по стратстабильности или каким-то гипотетическим переговорам в будущем, - нашим, двусторонним. Этого нет. 

Но то, что американцы однозначно стремятся добиться того, чтобы Китай стал частью более широкого процесса или тем или иным образом оказался вовлечен в обсуждение тематики контроля над вооружениями, в частности, ракетно-ядерными вооружениями, это неоспоримо, это очевидно. И с этой точки зрения преемственность в позиции нынешней администрации в проекте на то, что творилось при администрации Трампа, в полной мере сохраняется. Здесь американская линия весьма последовательна, они этого добиваются.

- Накануне вы уже сказали, что консультации в Женеве показали потенциал для сближения позиций с США, несмотря на остающиеся разногласия по ряду вопросов. Касаются ли эти разногласия "девепонизации" космоса, темы, по которой Москве пока не удается найти с Вашингтоном точек соприкосновения? Обсуждалась ли вчера тема космоса, и есть ли настрой американцев на сотрудничество по этому вопросу? 

- Тема обсуждалась, она не могла не обсуждаться, - это один из неотъемлемых элементов повестки дня относящихся к стратстабильности. У нас и в этой сфере есть расхождения с США, они связаны прежде всего с тем, что американцы выдвигают в наш адрес определенные претензии, которые на наш взгляд совершенно необоснованны. 

При этом отказываются работать в рамках, которые мы им предложили: имею в виду известный проект, совместно составленный нами и Китаем договор, юридически обязывающий документ о предотвращении размещения оружия в космосе. Их логику, их аргументы я в данном случае воспроизводить не буду, это все многократно нами излагалось, хочу отметить другое: мы исходим из того, что космос в целом, во всех аспектах, так же как и другие новые технологии и возможности, которые появляются у сторон в военной сфере, должны стать частью того самого "уравнения безопасности", о котором мы говорим уже длительное время. 

Без этого потенциальный диалог будет неполным, мы не сможем в процессе обсуждения любых процессов стратстабильности обойтись без того, чтобы затрагивать тематику космоса. Как это будет организовано, вопрос другой. У нас был определенный опыт при администрации Трампа, у нас не так давно, в марте, прошла закрытая видеоконференция с американцами в межведомственном формате по тематике космической безопасности. Здесь есть различия в методологии подхода и в определении пунктов конкретной повестки дня в части всей этой космической темы достаточно обширной, но это все рабочие моменты, я надеюсь, они преодолимы.

И вчера именно в таком ключе мы вели разговор с американцами и настраивали именно на это их, чтобы они все же нашли в себе силы и желание посмотреть на проблему комплексно и не сводить все только к тематике космического мусора так называемого, как это происходит сейчас. При всей важности данной темы, это лишь один из компонентов гораздо более широкого и объемного досье.

- Тема предложенного Россией моратория на размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе обсуждалась в Женеве? Вашингтон готов к этому, если не на бумаге, то хотя бы на словах, или по-прежнему уходит от ответа?

- Позиция, к сожалению, прежняя у американской стороны в отношении этой нашей идеи. Прорабатывать ее предметно они не готовы. В моем понимании их подход к этому нашему предложению сводится к тому, что мы пытаемся увести в сторону дискуссию, что по-прежнему корень проблемы якобы в нарушении Россией ныне уже несуществующего договора. Разница в том, что они смотрят в прошлое, а мы смотрим в будущее здесь.

Они ссылаются на какие-то свои интерпретации процессов, происходивших несколько лет назад, у нас совершенно другой взгляд на это, и мы в любой момент можем доказать, почему и насколько американцы здесь неправы. Но суть вопроса в том, что движения вперед нет, но мы будем продолжать обращать внимание американской стороны на важность этой темы и во избежание нового ракетного кризиса, на этот раз уже в Европе, призывать их все же, пока еще есть время, пока не закрылось окно возможностей, - оно сужается быстрым темпом с учетом того, что в США развернуто несколько программ создания таких систем наземного базирования, систем средней и меньшей дальности, очень современных, опасных, дестабилизирующих.

В момент, когда и если такие системы появятся в Европе, мы получим совершенно другую ситуацию, на которую мы будем вынуждены реагировать и реагировать твердо, убедительно, военно-техническими мерами. Это приведет к ослаблению европейской безопасности, однозначно, и безопасности США. Зачем им это нужно, я не понимаю. Мы призываем их договариваться пока еще не поздно.

- РФ ранее не исключала обсуждения с США своих новейших систем вооружений, включая "Кинжал" и "Посейдон", которые вызывают обеспокоенность Вашингтона. Поднималась ли эта тема, в том числе, с точки зрения возможного включения их в какие-то новые договоренности?

- Для американцев эта тема представляет интерес, мы, естественно, от разговора не уходим. Суть нашей позиции в данном вопросе: для постановки вопроса в такой плоскости, а именно потенциального ограничения наших возможностей в сфере этих новейших систем, никаких оснований нет. Мы все уже давно объяснили американцам, какие из наших новейших систем подпадают под действие продленного в феврале ДСНВ. Когда эти наши системы будут ставиться на боевое дежурство, мы, разумеется, будем действовать в полном соответствии с требованием договора, в этом нет никаких сомнений.

А другая часть этого набора наших новых систем, она остается вне нынешней сферы контроля над вооружениями, и при отсутствии готовности США двигаться в направлении разработки новых договоренностей, все это так и останется, независимо от каких-то пожеланий, от высказанных каких-то предпочтений с американской стороны.

Мы безусловно будем развивать наши возможности на этих направлениях, поскольку считаем, что появление подобных систем укрепляет и нашу безопасность, и стратегическую стабильность в целом. Произошедшее - это прямое следствие выхода США из Договора по ПРО, а сам факт появления этих систем связан напрямую с тем, что США решили освободиться от ограничений, которые имелись в рамках Договора по ПРО, но это был их выбор. Мы их неоднократно предупреждали о последствиях, мы им объясняли нашу логику, теперь мы находимся в новой ситуации, и абсолютный приоритет - обеспечение нашей безопасности ни у кого не должен вызывать никаких сомнений, в том числе у США.

Мы будем прежде всего заботиться о том, чтобы мы гарантированно были защищены от любой агрессии со стороны любого потенциального противника, включая США, а уже потом, когда мы будем иметь стопроцентные гарантии в этой сфере (сейчас они есть, но их нужно поддерживать на должном уровне дальше), уже потом мы будем смотреть, возможно что-то дальше, невозможно...Это вопрос открытый, он очень сложный, и в любом случае США должны понимать, что никаких односторонних уступок, никаких просто шагов навстречу им, просто их пожеланиям без готовности США идти на компромисс, учитывать наши интересы, наши озабоченности в разных сферах, связанных с тем, что США проводят в плане развития собственной военной организации, создания новых систем, появления их в разных регионах, - без этого ничего у них не получится с точки зрения "постановки под контроль" наших новейших систем вооружений.



Источник: «Интерфакс»

Оценить статью
(Голосов: 1, Рейтинг: 5)
 (1 голос)
Поделиться статьей
 
Социальная сеть запрещена в РФ
Социальная сеть запрещена в РФ
Бизнесу
Исследователям
Учащимся