Памятники не являются зеркальным отражением событий, а с самого начала задумывались как символы

Череда скандалов, так или иначе связанных с нашей памятью о Великой Отечественной войне, получила новую подпитку. Телеканал CNN опубликовал некий рейтинг "самых уродливых памятников". В список попал и монумент "Мужество" в Брестской крепости. Это вызвало волну критики и обвинений в адрес CNN в неуважении и кощунственном отношении к чувствам российского и белорусского народов.  Впрочем, судя по последующей реакции руководства CNN, там, похоже, действительно не хотели оскорбить нашу память о войне и принесли извинения, заявив, что понимают важность монумента для множества людей, помнящих жертвы защитников крепости. ИТАР-ТАСС попросил прокомментировать эту ситуацию директора Института всемирной истории РАН академика Александра Чубарьяна.

— Монумент  "Мужество" в Брестской крепости — это символ войны и тех жертв, что наш народ принес на алтарь Победы. Журналисты CNN рассматривают его всего лишь как некое архитектурное сооружение и предлагают оценить художественные достоинства. Что это — цинизм, эмоциональная глухота или отражение неумолимого хода времени, из-за которого память о Второй мировой войне для многих стала всего лишь фактом давней истории?

— Возможно, в этом проявляется отношение к Второй мировой войне как к далекому-далекому прошлому, которое уже не имеет эмоциональной окраски. Тем более, насколько я в курсе, они то же самое сделали в отношении других стран: просто оценили архитектурную сторону дела и дали ей оценку, не подумав о том, что эти памятники символизируют.

Между тем надо учитывать особенности каждой страны, каждого народа, где война воспринимается в соответствующем духе. Наши народы очень сильно пострадали во время Второй мировой войны, вынеся на своих плечах основную ее тяжесть и понеся основные жертвы. В России у нас не только ветераны несут эту память, но и для последующих поколений она все еще является актуальной. И поэтому всякие попытки поставить память о Великой Отечественной войне под сомнение — пусть даже с чисто архитектурной точки зрения — воспринимаются как идеологическое неприятие нашей истории, нашей победы и наталкиваются на эмоциональный и идейный отпор.

И это совпадает с другими вещами, только уже не архитектурными пристрастиями продиктованными. Вот, например, сейчас поляки хотят снести памятник нашему полководцу Черняховскому. За то, что его бойцы воевали против Армии Крайовой. Но ведь это была ситуация того времени! Кроме того, Черняховскому ведь не за это же поставили памятник, а за то, что он освобождал Польшу от нацизма. Получается, что снести хотят память об этом освобождении Польши, за что отдали жизни сотни тысяч советских солдат! Так ведь можно вообще ликвидировать всю память о прошлом человечества, ибо в исторических событиях чью-нибудь вину всегда можно найти.

Я вообще принципиальный противник сноса памятников. Пусть среди них и есть действительно уродливые. Но и они должны остаться — хотя бы как образцы монументального искусства того времени.

— И у нас в стране сейчас входит в жизнь поколение, для которого память о войне уже не имеет личностного оттенка. Для них это действительно давно. Означает ли это, что среди молодых людей будет проявляться то самое "урочное" к ней отношение по принципу "надо помнить — я помню, но помню мозгом, а не сердцем"?

— Можно предположить, что для следующего поколения, отношение к памятникам действительно уже не будет нести такого политизированного характера, как сегодня. Возможно, оно будет двойственным. С точки зрения архитектурной они будут рассматривать конкретный монумент, скорее, как отражение некоторых искусствоведческих пристрастий того времени, но одновременно он будет оставаться памятью о трагических событиях.

А если учесть, что памятники не являются зеркальным отражением событий, в частности войны, а с самого начала задумывались как символы, то символом они будут оставаться всегда. А вот будут ли будущие поколения понимать заложенную символику — другой вопрос. И вот тут как раз, как мне кажется, важнейшую роль и будет играть художественное качество памятника. То, насколько понятно для душ будущих поколений он доносит символику, дорогую поколениям их предков.

Беседовал Александр Цыганов

Источник: ИТАР ТАСС