Международные институты сотрудничества, интеграции и коллективной безопасности – в первую очередь Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) – создавались в историческую эпоху, которая, видимо, окончательно завершилась. Сейчас мы не можем с уверенностью сказать, насколько радикальными окажутся грядущие изменения и в какой степени они затронут Европу, где международный порядок вступил в длительный период кризисного состояния, а также остальную часть Евразии и международную систему государств в целом. Поэтому сложно судить о том, какие институциональные практики, возникшие ранее, сохранятся, в какой форме это произойдёт и что за задачи будут ставить перед институтами государства, руководствующиеся единственной целью выживания.
Однако, если мы допустим, что влияние катастрофы, с которой столкнулся европейский международный порядок, на другие регионы и мир в целом окажется более опосредованным, то роль существующих за пределами Европы институтов будет состоять в том, чтобы максимально амортизировать исходящие от западной части Евразии разрушительные волны политической нестабильности и экономических войн. Каждое из государств, не вовлечённых напрямую в европейский конфликт, будет стремиться к тому, чтобы негативное влияние этого конфликта на развитие национальных экономик и возможностей обеспечения собственной безопасности было меньше, чем можно было бы себе представить при худшем сценарии. И в этом смысле для малых и средних государств Евразии, составляющих большинство участников ОДКБ и ЕАЭС, главным станет вопрос, как использовать эти институты в интересах собственного развития в международном окружении, которое становится всё менее благоприятным.
Из деятельности международных институтов сотрудничества могут естественным образом исчезнуть стратегические или абстрактные аспекты. Только реальное взаимодействие, позволяющее снизить угрозы от всемирной экономической войны и даже получить от этого выгоды, сделает для реализации на общем пространстве больше, чем любые идеи общего характера, пишет Тимофей Бордачёв, программный директор Валдайского клуба.
Международные институты сотрудничества, интеграции и коллективной безопасности – в первую очередь Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) – создавались в историческую эпоху, которая, видимо, окончательно завершилась. Сейчас мы не можем с уверенностью сказать, насколько радикальными окажутся грядущие изменения и в какой степени они затронут Европу, где международный порядок вступил в длительный период кризисного состояния, а также остальную часть Евразии и международную систему государств в целом. Поэтому сложно судить о том, какие институциональные практики, возникшие ранее, сохранятся, в какой форме это произойдёт и что за задачи будут ставить перед институтами государства, руководствующиеся единственной целью выживания.
Однако, если мы допустим, что влияние катастрофы, с которой столкнулся европейский международный порядок, на другие регионы и мир в целом окажется более опосредованным, то роль существующих за пределами Европы институтов будет состоять в том, чтобы максимально амортизировать исходящие от западной части Евразии разрушительные волны политической нестабильности и экономических войн. Каждое из государств, не вовлечённых напрямую в европейский конфликт, будет стремиться к тому, чтобы негативное влияние этого конфликта на развитие национальных экономик и возможностей обеспечения собственной безопасности было меньше, чем можно было бы себе представить при худшем сценарии. И в этом смысле для малых и средних государств Евразии, составляющих большинство участников ОДКБ и ЕАЭС, главным станет вопрос, как использовать эти институты в интересах собственного развития в международном окружении, которое становится всё менее благоприятным.
Широко известно, что буквально за несколько недель до того, как европейский международный порядок после холодной войны пришёл к своему логическому завершению, страны ОДКБ смогли решительно и эффективно использовать этот инструмент в деле стабилизации одного из своих ключевых участников. Вызванные накопленными политико-экономическими проблемами и фундаментальными диспропорциями в доходах разных групп населения драматические события в Казахстане в первой половине января 2022 года стали серьёзным испытанием для государственности этой страны, исторически выступавшей в качестве интеграционного центра Евразии.
Смелое обращение казахстанских властей к союзникам по ОДКБ и немедленно принятое решение остальных пяти стран – Армении, Белоруссии, Киргизии, России и Таджикистана – откликнуться на это обращение оказались удивительными по эффективности шагами. Размещение в Казахстане миротворческого контингента ОДКБ на короткий срок не играло решающей роли в подавлении беспорядков и террористических атак как таковых – с этой задачей успешно справились сами казахстанские власти. Однако важнейшее значение имело то, что внушительный контингент союзников вселил в официальное правительство уверенность и позволил освободить собственные силовые ресурсы, которые иначе были бы заняты охраной объектов, а не активными действиями.
Но ещё важнее, что на примере Казахстана страны ОДКБ впервые показали свою способность сделать организацию инструментом обеспечения внутренней стабильности – теперь любые силы, которые намерены дестабилизировать союзников извне или изнутри, знают, что могут столкнуться с аналогичным ответом. Сложно сказать, насколько востребованной станет эта способность ОДКБ в предстоящие годы, поскольку пока все правительства стран ОДКБ демонстрируют достаточно высокую уверенность в способности поддерживать порядок на своей территории. Но уже сейчас понятно, что для России как для ведущей военной державы организации мир и порядок у соседей становится важной задачей с учётом того, что её основные силы будут отвлечены на европейское направление. Это не означает, что у Москвы не будет ресурсов для помощи своим союзникам в случае возникновения ситуации, близкой к тому, что произошло в Казахстане, – необходимые для этого силы невелики на фоне тех, что Россия будет должна использовать на Западе.
Поэтому сейчас для всех стран ОДКБ актуальным становится и дальше не просто координировать свои действия, но создавать новые практические механизмы ответа на возникающие внешние и внутренние угрозы. Эти угрозы никуда не исчезнут и не будут решены любыми внешними участниками – странам Евразии в любом случае придётся искать на них ответы, и для рационально мыслящих элит было бы благоразумно использовать те инструменты, которые отвечают интересам соседей. Как и в случае с ШОС, для ОДКБ перспективными становятся такие направления сотрудничества, как биологическая безопасность и вопросы регулирования информационной сферы.
Со своей стороны Евразийский экономический союз достаточно долго находился в состоянии медленного развития, основным препятствием которому была недостаточная готовность стран-участниц досконально исполнять свои обязательства в соответствии с учредительным договором и другими общими актами. Теперь странам ЕАЭС стоит, по всей видимости, более внимательно посмотреть на то, какие возможности существующая правовая база союза создаёт для их адаптации к нестабильной мировой экономике и распространившейся практике тотальных торговых войн. Это потребует и создания новых совместных регулирующих актов, вообще более творческого и динамичного отношения к тому, как развивается правовая база интеграции – она теперь должна быть прикладной.
По сути, речь идёт о том, что из деятельности международных институтов сотрудничества могут естественным образом исчезнуть стратегические или абстрактные аспекты.
Это в принципе можно только приветствовать – на протяжении нескольких лет деятельность таких организацией, как ЕАЭС, была неизбежно связана с весьма абстрактными дискуссиями о достижении неких стратегических целей, идеального состояния отношений между участниками. Часто подобные дискуссии вызывали у нас обоснованные вопросы о том, как это скажется на самом важном для современного государства – суверенитете. В результате страны с торможением выполняли даже те принятые на себя обязательства, которые объективно способствуют укреплению их суверенной дееспособности. При этом в последние недели мы увидели, что реальные ограничения суверенитета бывают вызваны не абстрактными страхами, а конкретным отсутствием у государств прав полностью распоряжаться своими компаниями – так,несколько дней назад национальная авиакомпания Казахстана, 49 процентов которой принадлежит британскому концерну, лишилась возможности осуществлять рейсы в аэропорты России просто по прихоти своего британского партнёра.
В новых обстоятельствах страны ЕАЭС будут должны переоценить своё сотрудничество и уже имеющиеся достижения интеграции с точки зрения того, как они помогают или препятствуют обеспечению работы общего рынка в условиях экономической войны со стороны Запада и потенциально нарастающего значения Китая для российской экономики,а вслед за ней – остальных экономик евразийского пространства.
Страны ЕАЭС не стремятся к тому, чтобы сделать своё объединение проводником новой односторонней зависимости. Для них рациональной политикой в любом случае будет наращивание автономии в мировой экономике.
При этом уже сейчас очевидным стал ряд вопросов, решение которые будет нуждаться в создании дополнительного регулирования на уровне всего союза – это и есть наиболее важная задача таких структур, как Евразийская экономическая комиссия.
Мы не можем сейчас с уверенностью говорить о том, какой станет силовая и геополитическая композиция окружающего Россию пространства в результате опосредованного влияния кризиса в Европе. Но в том случае если это влияние не окажется разрушительным, было бы разумно следовать путём не больших стратегий или «видения» будущего, а приспособления к происходящим вокруг изменениям. В конечном итоге именно эти изменения и необходимо учитывать, поскольку они затрагивают основы политики каждой страны по обеспечению собственного выживания. Сложно сейчас оперировать абстрактными схемами вроде уважаемой концепции «Большой Евразии», однако совершенно понятно, что реальное взаимодействие, позволяющее снизить угрозы от всемирной экономической войны и даже получить от этого выгоды, сделает для реализации на общем пространстве больше, чем любые идеи общего характера.
Источник: Международный дискуссионный клуб «Валдай»
