Индексы, которые создают мир

Институциональное развитие глобализации породило большое количество организаций, связанных с поддержанием образа либерально-демократических ценностей. Для восприятия демократических ценностей как объективной данности на уровне общественного сознания, а также для оценки и корректировки отклонений от центральной повестки (дискурса) были системно разработаны и внедрены соответствующие показатели, рейтинги или индикаторы. С их помощью мировые «фабрики мысли» в прямом смысле создают текущую социально-экономическую и культурную реальность, и это движение вкупе с философией постмодерна породило конструктивистский подход в мировой политике, связанный, прежде всего, с глобализмом.

Проект «Цифровое общество» был основан в 2018 г. с целью анализа комплексного воздействия Интернета и социальных сетей на различные слои общества. Это параллельный проект Института V-Dem (Varieties of Democracy), факультета политических наук Гетеборгского университета в Швеции, который имеет спонсорскую поддержку от ряда крупнейших финансовых, производственных и медийных компаний, а значит, крепко встроен в глобальную финансовую повестку.

В опросе проекта «Цифровое общество» участвует шесть-семь экспертов по стране, специализирующихся на темах кибербезопасности, социальных сетей, онлайн-регулирования и в смежных областях. Он охватывает 179 стран с 2000 по 2021 гг. и около 3200 ученых. Согласно опросу в рамках проекта, такие «авторитарные» страны, как Китай, Россия и Беларусь, лидируют в распространении ложной информации как внутри самих этих государств, так и за рубежом. При этом относительно «открытыми» оказываются США и Великобритания, а также страны Балтии, Польша и Украина. В то же время Эстония и Латвия, как показывают результаты опроса в рамках проекта, тратят достаточно средств ЕС на продвижение информации ложного содержания в соцсетях для влияния на политику других стран, что логически не соответствует их «честному» образу, а Россия, которая якобы спонсировала вмешательство в выборы в США, среди «анти-лидеров» по этому показателю не фигурирует.

Мир глазами западных экспертов, а, значит, политиков и военных, которых они консультируют, не имеет полутонов, если только это не статистические усредненные диапазоны шкал, которые тоже опускаются или округляются до целых значений, превращаясь в итоге в мир «своих» и «чужих». Для России это существенно снижает договороспособность таких стран, поскольку, как сказал Камю: «Человек всегда становится жертвой своих истин. Приняв их, он уже не в состоянии порвать с ними».

Институциональное развитие глобализации породило большое количество организаций, связанных с поддержанием образа либерально-демократических ценностей. Наиболее известные — Всемирный банк, МВФ, Amnesty International, Transparency International и др. Для восприятия демократических ценностей как объективной данности на уровне общественного сознания, а также для оценки и корректировки отклонений от центральной повестки (дискурса) были системно разработаны и внедрены соответствующие показатели, рейтинги или индикаторы. Например, журнал The Economist свой ежегодный отчет называет просто «Индекс демократии», но существуют и другие — «Рейтинг демократии», «Глобальный индекс миролюбия». С их помощью мировые «фабрики мысли» в прямом смысле создают текущую социально-экономическую и культурную реальность, и это движение вкупе с философией постмодерна породило конструктивистский подход в мировой политике, связанный, прежде всего, с глобализмом. Ведь нет ничего невозможного, когда ты обладаешь всеми ресурсами и рычагами управления на планете.

Андрей Сергеев:
Информационное влияние Великобритании на общественные настроения в Европе

Сегодня хотелось бы рассмотреть еще один институт, связанный с формированием идеологического образа превосходства западного мира посредством «индексирования политической и социальной реальности» на основе статистических данных. Преимущество такого способа связано с психологическими аспектами человеческого восприятия, основанного на непререкаемом авторитете метаматематики и цифр как таковых в качестве объективного научного доказательства. Методы манипулирования экономической статистикой с целью извлечения политических дивидендов широко используются повсеместно. Например, экономист Л. Ларуш писал, что последние 25 лет официальная статистика США лгала, поскольку с 1963 г. начался спад, а не подъем [1]. И продолжает лгать, если сравнивать официальные показатели и реальную инфляцию в США. Подобные методы убеждения также широко используются в риторике.

Проект «Цифровое общество» был основан в 2018 г. с целью анализа комплексного воздействия Интернета и социальных сетей на различные слои общества. Это параллельный проект Института V-Dem (Varieties of Democracy), факультета политических наук Гетеборгского университета в Швеции. Надо особо подчеркнуть, что этот старинный университет имеет спонсорскую поддержку от ряда крупнейших финансовых, производственных и медийных компаний, среди которых Andra AP-fonden — инвестиционный фонд и одна из пяти шведских компаний, управляющих пенсионными накоплениями и инвестирующих по всему миру; Handelsbanken — банк, финансовый консалтинг, инвестирование; Sparbankerna — также банк; Volvo, SKF — производство, машиностроение; крупнейшие медиа-империи Bloomberg и Thomson Reuters, то есть он крепко встроен в глобальную финансовую повестку.

Если говорить о методологии, то она стандартна для всех мировых институтов, занимающихся консалтингом, прогнозами и аудитом, — это экспертный опрос. Однако наблюдается определенная корреляция между количеством несоответствий либеральному порядку, которые выделит эксперт, с объемом его финансирования в дальнейшем. Таким образом, сложилась ситуация, «когда «тело демократии» находится в зубах гуманитарной экспертной меритократии». В итоге то, что видят или обнаруживают эксперты, видят и политики — так и создается пресловутый западный мир в границах фиктивных индексов и показателей, которые служат его «кирпичиками».

В опросе проекта «Цифровое общество» участвует обычно не менее пяти экспертов (шесть-семь) по стране, специализирующихся на темах кибербезопасности, социальных сетей, онлайн-регулирования и в смежных областях. Он охватывает 179 стран с 2000 по 2021 гг. и около 3200 ученых. Ученые-эксперты получают скромный гонорар за свою работу, пропорциональный количеству проведенных ими исследований. Нас будут интересовать не все 179 стран, а непосредственные «проблемные очаги» на российских границах: Украина, страны Балтии и Польша; страны — «эталоны» демократии США и Великобритания (также поскольку можно считать, что Британия выступает одним из ключевых интересантов в Балтийском регионе); Швеция, поскольку исследовательский центр V-DEM находится там; Турция как лакмусовая бумажка демократических процессов переднего края Ближнего Востока; а также Россия, Белоруссия и КНР как страны авторитарного типа правления по классификации «Индекса демократии» The Economist. Подборка экспертных данных общедоступна и имеет различный тип форматов. Данный набор включает 35 вопросов, коснемся нескольких из них, касающихся тематики «Скоординированные информационные операции».

Распространение правительством ложной информации внутри страны (2021 г.)

Алексей Фененко:
Парадокс информационных войн

Вопрос: Как часто правительство и его агенты используют социальные сети для распространения вводящих в заблуждение точек зрения или ложной информации, чтобы повлиять на свое собственное население?

Предлагаемые варианты ответов:

0: Чрезвычайно часто. Правительство распространяет ложную информацию по всем ключевым политическим вопросам.

1: Часто. Правительство распространяет ложную информацию по многим ключевым политическим вопросам.

2: Примерно в половине случаев. Правительство распространяет ложную информацию по некоторым ключевым политическим вопросам, но не по другим.

3: Редко. Правительство распространяет ложную информацию лишь по нескольким ключевым политическим вопросам.

4: Никогда или почти никогда. Правительство никогда не распространяет ложную информацию по ключевым политическим вопросам.

Если объединить результирующие факты оценки экспертов (Рис .1), где по оси y будут представлены показатели средней оценки по стране (то есть если мы видим 3.7, то оценка склоняется к ответу 4 опросника). По оси х отложен средний показатель по всем странам за определенный год. Используется методика схожая с нормализацией Z-оценки, где 0 (ноль) — это средняя оценка по всем 179 странам за схожий период.

Рисунок 1. Распространение ложной информации внутри страны.

Как видно из графика, США действительно выступает неким «эталоном», поскольку находятся в самом центре, что, как думается, не предусматривалось авторами исследования. Великобритания, судя по графику, стремится к информационной открытости внутри страны. «Авторитарные страны» предсказуемо находятся в левом нижнем углу, отклоняясь от заданного среднего. По логике опроса это говорит о том, что эти страны, как никто, готовы обманывать своих граждан. Самыми «честными» оказались страны Балтии — Латвия обошла даже максимально либеральную Швецию. Украина лишь на несколько десятых отклоняется от центрального курса влево, средняя оценка — 2, и это при том, что один из представителей нынешней элиты страны как-то заявил, что «одна из центральных национальных идей Украины — это как можно больше врать себе и другим».

Распространение правительством ложной информации за рубежом (2021 г.)

Вопрос: Как часто правительство и его агенты используют социальные сети для распространения вводящих в заблуждение точек зрения или ложной информации, чтобы повлиять на граждан других стран за рубежом?

Варианты ответов и обозначения графика (Рис. 2) полностью совпадают с предыдущим опросом.

Рисунок 2. Распространение ложной информации за границей.

В первую очередь отметим, что Великобритания, раздувшая дело по «отравлению Скрипалей» на весь мир, по мнению экспертов, является ответственным и прозрачным международным политическим актором, как и США. Лидерами опять стали страны Балтии и Швеция, а анти-лидером — Китай, далее Россия и Белоруссия. Турция по данному критерию оказалась более «честной», чем в предыдущем опросе, что может быть связано с союзническими обязательствами страны перед НАТО. Польша и Украина находятся в серединке, будучи «умеренно ложными».

Использование правительством платной рекламы в соцсетях на распространение дезинформации (2021 г.)

Вопрос: Как иностранные правительства и их агенты используют платную рекламу в социальных сетях для распространения вводящих в заблуждение точек зрения или ложной информации, чтобы повлиять на внутреннюю политику этой страну?

Рисунок 3. Объемы использования правительством платной рекламы в соцсетях с целью дезинформации.

Интересно, что эксперты посчитали затраты США и Белоруссии равнозначными в 2021 г. В числе лидеров и Украина, однако вклад, который в это могут вносить западные спецслужбы, график не отображает. При этом обнаруживается еще один немаловажный факт: страны-лидеры по информационной прозрачности, непредвзятости и независимости, такие как Эстония и Латвия, оказывается, тратят достаточно средств ЕС на продвижение информации ложного содержания в соцсетях для влияния на политику других стран, что логически не соответствует предыдущему утверждению экспертов (Рис. 1, Рис. 2) о нераспространении дезинформации этими странами.

Вместе с тем ни Польша, ни Литва, которые оказывали определенную поддержку при попытке государственного переворота в Белоруссии в 2020 г., не значатся в качестве ведущих спонсоров фальсификаций в Интернете, хотя Telegram-канал NEXTA Live до сих пор лидирует по количеству подписчиков в Республике Беларусь. Россия фактически в этом антирейтинге не участвует, хотя именно Россию обвиняли во вмешательстве в выборы США в 2016 г., в том числе и с помощью покупки платной рекламы в Facebook* и Twitter.

Рисунок 4. Распространение ложной информации правительством за границей 2021 г. (©V-DEM)

Мир глазами западных экспертов, а, значит, политиков и военных, которых они консультируют, выглядит как на Рис. 4 — он не имеет полутонов, если только это не статистические усредненные диапазоны шкал, которые тоже опускаются или округляются до целых значений, превращаясь в итоге в мир синих и красных, то есть «своих» и «чужих». Для России это существенно снижает их договороспособность, поскольку, как сказал Камю: «Человек всегда становится жертвой своих истин. Приняв их, он уже не в состоянии порвать с ними» [2].

* Компания принадлежит Meta, деятельность которой признана экстремисткой и запрещена на территории России.

1. Ларуш Л. Физическая экономика, как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания, М.: Научная Книга, 1997.

2. Камю А. Миф о сизифе, Минск: «Попурри», 2000. C. 43.